Pytanie do fotografów krajobrazowych

[ToTom]

Nigdy nie zapomnę o Fuji, przygoda z tym systemem, uczenie się go, jego ograniczeń, jego zalet i atutów - to był ogromny krok w mojej fotografii jeżeli chodzi o doświadczenie ze sprzętem fotograficznym.
Przeszedłem na Nikona w 80% dla obiektywu Nikkor Z 35/1.4 (20% to dla AF-C)

Ale, ale... Pierwotnie przeszedłeś dla Nikona 40/2 który miał być ultra/hiper/mega dającym doznania wintydż wypasem. Chyba, że coś pokręciłem.
Uwielbiam te Twoje rozkminy. Motywują do zmiany. Właśnie zastanawiam się, co spakować i puścić w świat

[cybulski]

Czyli można zaryzykować stwierdzenie, że posiadając bardzo dobre szkła w apsc, na ff nie osiągniemy lepszych wyników średnimi szkłami ?

[BeatX]

Ale, ale... Pierwotnie przeszedłeś dla Nikona 40/2 który miał być ultra/hiper/mega dającym doznania wintydż wypasem. Chyba, że coś pokręciłem.
Uwielbiam te Twoje rozkminy. Motywują do zmiany. Właśnie zastanawiam się, co spakować i puścić w świat

Nie znam Cię na tyle dobrze, żeby wyłapać czy w tym momencie to co piszesz to jest sarkazm, czy pisane po prostu w żartobliwym tonie

- - - - kolejny post - - - - - -

Czyli można zaryzykować stwierdzenie, że posiadając bardzo dobre szkła w apsc, na ff nie osiągniemy lepszych wyników średnimi szkłami ?

W przypadku matrycy X-Trans V 40Mpix, oczywiście że tak.

[cz4rnuch]

A ja myślę, że nie ma tu nic oczywistego, choćby ze względu na upakowanie tych matryc, i po prostu trzeba by to wcześniej sprawdzić np na matrycy o zbliżonej rozdzielczości ff i porównać wyniki z tym fuji. Gęściej upakowana matryca stawia wyżej poprzeczkę dla obiektywów, które po prostu mogą nie wykorzystać w pełni jej potencjału. Tak z czystej arytmetyki to szkła na Z9 mają mniej więcej dwa razy łatwiej (w sensie dwa razy mniejszą gęstość matrycy do obskoczenia) niż na tym wysokorozdzielczym Fuji. Żeby się przekonać jak jest w rzeczywistości ktoś zupełnie bezstronny musiałby dysponować oboma systemami, dysponować wiedzą z tematyki laboratoryjnych doświadczeń. Oraz wolnym czasem. A jeszcze bardziej bezstronne gremium musiałoby się podjąć zdefiniowania średniości i wybitności tych obiektywów A i tak wiadomo, że na koniec nikogo by to nie przekonało

[ToTom]

Nie znam Cię na tyle dobrze, żeby wyłapać czy w tym momencie to co piszesz to jest sarkazm, czy pisane po prostu w żartobliwym tonie

Oczywiście, że żartobliwie. Aczkolwiek naprawdę pakuję. Ceny obecnie są tak wysokie, że komis oferuje mi więcej w rozliczeniu niż "wolny" rynek.
Ale, o ile pamiętam, naprawdę szedłeś w Nikona dla 40/2.
Zwróciłem na to uwagę, bo lubię tę ogniskową bardzo. Tak bardzo, że tak jak Ty skończyłem z 35/1.4.
Chociaż mam TT40/2 (który ma podobno raczej 37mm) i chętnie bym przytulił Septona 40/2.
Natomiast zastanawia mnie dlaczego Canon i Nikon zrezygnowali z pierścieni przysłon w drogich przecież obiektywach. Niby są te jakieś manipulatory obrotowe, ale moim zdaniem to nie to samo co przyjemność klasycznego klikania.

[andystar]

Fajny obiektyw 35mm to Viltrox EVO

A dzisiaj przyjechał SONY G 70-350. Mały, lekki i na spacery do ptaszków w sam raz.

[chemik74]

Dobra, zamówione.

Ruszyłem swoje rezerwy z drugiego konta bankowego, bo mi tu zaraz ktoś zasieje ziarno zwątpienia i zwariuję
Obym nie żałował braku tych 120-200mm..

Będziesz Pan zadowolony...

Miałem 24-200 i mam, a właściwie miałem (miałem, bo zawłaszyła połowica), 24-120 i oba dobre, ale każdy w swojej klasie.

A wątek rozwinął się całkiem interesująco, muszę przyznać.

[BeatX]

Oczywiście, że żartobliwie. Aczkolwiek naprawdę pakuję. Ceny obecnie są tak wysokie, że komis oferuje mi więcej w rozliczeniu niż "wolny" rynek.
Ale, o ile pamiętam, naprawdę szedłeś w Nikona dla 40/2.
Zwróciłem na to uwagę, bo lubię tę ogniskową bardzo. Tak bardzo, że tak jak Ty skończyłem z 35/1.4.
Chociaż mam TT40/2 (który ma podobno raczej 37mm) i chętnie bym przytulił Septona 40/2.
Natomiast zastanawia mnie dlaczego Canon i Nikon zrezygnowali z pierścieni przysłon w drogich przecież obiektywach. Niby są te jakieś manipulatory obrotowe, ale moim zdaniem to nie to samo co przyjemność klasycznego klikania.

U mnie najważniejsza ogniskowa to 35mm. To dla mnie taka podstawa bez której ani rusz próbowałem ją zastąpić combo składającym się z 24mm + 50mm, ale zawsze było coś nie tak i zawsze brakowało mi tych 35mm. Z czasem odkryłem 40mm, które z braku laku może mi zastąpić 35mm, ale jeżeli miałbym wybrać jedną ogniskową spośród tych dwóch to zawsze wybiorę 35mm. No leży mi lepiej po prostu
W Nikon Z są fajnie obrazujace zarówno 35 jak i 40mm, ale jednak N35/1.4 jest 2x większym i dwa razy cięższym obiektywem od N40/2
Trochę się bałem, że combo Z6III + 35/1.4 będzie zwyczajnie dla mnie za ciężkie (poniekąd również zbyt rzucające się w oczy) jako zestaw tzw. "everyday".
I wówczas, na etapie jeszcze teoretyzowania stwierdziłem że wezmę jednak 40/2, bo to to na bank nie będzie mi przeszkadzać jeżeli chodzi o rozmiar i wagę.
A że będzie to ogniskowa która jest u mnie na drugim miejscu przed 35mm? No cóż.. Coś za coś.
Aż w końcu w dniu gdy już miałem zamawiać sprzęt, któryś z moderatorów napisał do mnie zdanie tak proste, że wręcz genialne w swojej prostocie i o ogromnej, takiej zwyczajnie ludzkiej - mocy przekazu.
Napisał: "BeatX, kup sobie tego wymarzonego 35/1.4"
Pomyślałem sobie wtedy "a chrzanić to wszystko", poszedłem za sugestią i jeszcze tego samego dnia zamówiłem Nikkor Z 35/1.4
I niczego nie żałuję
Tzn nie obraziłbym się, gdyby mój aparat z głównym obiektywem był nieco lżejszy, ale nie ma aż takiej tragedii po przesiadce z combo X-H2 + XF 23/1.4 R WR LM jak to sobie wyobrażałem.
Waga mieści się w granicach mojej tolerancji, ja dostałem dokładnie to, czego szukałem.

Ot i cała historia.

[ToTom]

Odkąd się pojawił RX1 (a szczególnie RX1R2) kusi mnie, żeby sobie go spróbować. Niestety, żaden moderator się nie objawił.
Wpis nie jest z dupy. 35/2 jest tak samo krajobrazowy jak 50-400.

[cybulski]

Odkąd się pojawił RX1 (a szczególnie RX1R2) kusi mnie, żeby sobie go spróbować. Niestety, żaden moderator się nie objawił.
Wpis nie jest z dupy. 35/2 jest tak samo krajobrazowy jak 50-400.

Mam niby jakąś historię używania X100 potem X100f i na końcu X100VI, kąt widzenia tam podobny 23/2.
Po latach teraz gdy już tego nie mam, obecnie nie kuszą mnie już takie urządzenia. Nawet ten mały S9 nie kusi i nie kusiła mnie też nigdy Leica Q w żadnej odsłonie.
Może to tak jest, że kusi to czego jeszcze nie doświadczyliśmy.