Wybór systemu ? Canon, Nikon, Sony a może inny?

[maxwawa]

Dlaczego ten a nie inny system a może kilka ? tak to tylko narzędzia. Testy to jedno ale praktyka i doświadczenie ważniejsze.
Nieważne czy to GAS, sentyment do danego systemu (chyba najgorszy objaw ), kolekcjonerstwo, ciekawość itd.
Zapraszam do dyskusji.

[RMC]

Mój pierwszy, poważny, lustrzankowy system to Nikon. Kupiłem ... bo kuzyn kupił, spodobał mi się u niego i tak poszło. D40x - D90 - D700. W międzyczasie trochę już losowo kupowałem kolejne - D100, D2x, D1, D600, D70, D3. Część sprzedałem, część mam do tej pory
Mam ich trochę, mam obiektywy i tak już zostanie. Nie ma sensu tego zmieniać. Nie opłaca się. Zresztą... uczciwie powiem, że dla mnie wystarczający obrazek daje D700 z Nikkorem 80-200 F2,8. Wszystko inne co mam, probowałem nie podoba mi się bardziej, no to po co sobie komplikować życie

Nie mam natomiast nic przeciw innym systemom. Fotografia dla mnie to przyjemność, zabawa i parę lat temu włączyło mi się jakieś kolekcjonerstwo , chęć spróbowania wszystkiego stąd za jakieś grosze wyszukuję sobie różne aparaty. Przepróbowałem już chyba wszystko co stare i ciekawe Cieszy mnie porobić zdjęcia i kompaktem za 10 zł i jakąś pro puszką sprzed 20 lat

Pozostawiałem sobie więc po jednym przedstawicielu innych firm. Od czasu do czasu biorę z półki i zdjęcia nimi robię.

[MstrG]

Ja zawsze wybieram to, co najlepsze - stąd Nikon
A już całkiem serio: przestałem skakać z systemu na system. IMO rynek foto jest cykliczny - dziś w danym segmencie prowadzi jeden producent, za rok czy dwa inny. Gdybym za każdym razem zmieniał system, bo wyszedł nowy model w innym obozie, minimalnie lepszy w jakichś aspektach od tego, co mam, to więcej czasu i pieniędzy poświęcałbym na migrację sprzętu niż na samo fotografowanie.
Wolę świadomie rozwijać jeden system, dobrze go poznać, wykorzystać jego mocne strony i budować pod niego zaplecze obiektywów oraz akcesoriów. Zamiast „skakać z kwiatka na kwiatek” skupiam się na tym, co najważniejsze, bo ostatecznie to nie logo na korpusie robi zdjęcia. W praktyce najczęściej to fotograf, a nie sprzęt, jest najsłabszym ogniwem.

[akustyk]

a system sie w ogole wybiera?

po mojemu to wiekszosc osob wybiera korpus i standardowy zoom. sporadycznie korpus i jakas stalke, ale to jest jakis maly ulamek. nieliczni uzytkownicy "kompaktow" (albo teraz raczej komorek) po przemacaniu zestawu u znajomka zrobia krok w nieznane i tez kupia cos w podobny desen.

czasem przychodzi potem jeszcze zoom tele albo szeroki, potem jakas dodatkowa stalka, druga dodatkowa stalka... i dopiero mozna mowic o jakims systemie, ktory w zasadzie nigdy nie zostal sam z siebie wybrany. to sie raczej organicznie dzieje z czasem, a nie swiadomie na poczatku...

czemu ten a nie inny? "bo taki korpus wybralem wiec takie mocowanie obiektywow do niego pasuje albo taka ergonomie znam". w przypadku poczatkujacych wszystko rozbija sie o ten wybor pierwszego kitu. w przypadku doswiadczonych osob duze znaczenie zawsze ma mozliwosc wykorzystania nazbieranych klamotow i przyzwyczajen. F/Z czy tez EF/RF to tez sa w jakis tam sposob inne systemy - jest czesciowa kompatybilnosc, ale tylko w jedyna sluszna strone, i ona raczej jest po to zeby swierzbic, niz zeby rozwiazywac problemy. ale wlasnie ta mozliwosc zachowania szpejow/przyzwyczajen ma duze znaczenie i zmniejsza poczucie, ze zrobilo sie rewolucje (mimo, ze wyciag z kredytowki mowi co innego )

[m_a_g]

a system sie w ogole wybiera?

Popieram. Mój pierwszy "system" to był Canon i jego 10D, z kiem kupiony tylko dlatego że znajomy sprzedawał.
A później prawie 20 lat siedziałem w Canonie aż do R5

A poza tym, parafrazując ludowego poetę "tam system mój, gdzie jest mi dobrze".
Obecnie w każdym systemie FF czy to Sony, Nikon czy Canon da się ogarnąć wszystko w taki czy inny sposób (być może Panasonic też to potrafi ale nie znam dokładnie ich systemu FF więc się nie wypowiadam).
Żaden system nie jest idealny i nie ma wszystkiego, albo nawet jak ma, to są elementy gdzie w innym systemie jest lepiej / dużo lepiej.
Z tego powodu siedzę aktualnie w dwóch, to jest Sony i Nikon, z naciskiem na Sony.

Dlaczego głównie Sony?
- Aparaty serii A1 / A9 to obecnie moim zdaniem najepsze body na świecie (prywatna opinia i nic więcej);
- Powyższe aparaty nie są duże w odróżnieniu od konkurencyjnych body Nikona czyli Z8 i Z9. I proszę mnie źle nie zrozumieć, nie twierdzę że Nikony Z8 / Z9 są "za duże"", bo to znakomite i wygodne aparaty do pracy, sesji zdjęciowych, itp... ale nie samymi sesjami człowiek żyje.
- Wybór obiektywów pod Sony naprawdę ciężko przebić.

Dlaczego Nikon?
- Nikon jako jedyny na rynku ma linię obiektywów PF które zwyczajnie bardzo lubię i używam przy mojej amatorskiej fotografii przyrody;
- Z9 z długimi telefoto komponuje się idealnie, duża bateria, dwie karty CF-B, w zasadzie w jednym małym plecaczku z napisem Nikkor (w komplecie od 800mm FP) zmieści się kompletny zestaw do całodniowego fotografowania w lesie
- Ceny aparatów Nikona są bardzo korzystne, zwłaszcza biorąc pod uwagę stosunek ceny do możliwości np. Z8.

Inymi słowy w moich wyborach kieruję sie częściowo pragmatyzmem, częściowo wygodą, i oczywiście własnymi preferencjami. Jestem zadowolony, mnie pasuje, ale zdaję sobię sprawę żę to kwestia indywidualna, moje preferencje, a nie prawda objawiona dla całej ludzkości

[akustyk]

Popieram. Mój pierwszy "system" to był Canon i jego 10D, z kiem kupiony tylko dlatego że znajomy sprzedawał.

co masz na mysli "z kitem"? EFS do tego nie pasowalo, wiec biedakita 18-55 (nb o slusznej reputacji "kitu") sie do tego nie zapielo. chyba byly jakies zestawy sprzedawane z 28-105 USM ale nie upieram sie. wedlug oficjalnej zapowiedzi Canona, w dniu premiery byly tylko pudelka z body.

https://www.dpreview.com/articles/45...62/canoneos10d


de facto, zaczynalem tez od 10D (DSLR, wczesniej mialem cyfrowa Minolte D7i). z Sigma 18-125, obiektywem rownie glosnym co malo ostrym . poza epizodem z Fuji X-E1 w zasadzie mialem i mam tylko Canony. dzialaja i poza wyp* pokroju M5 zaprojektowanym przez zespol Powershotow - zawsze maja przejrzysta dla mnie ergonomie i dostateczne osiagi.


a ten 10D... ech, piekne wspomnienia... 21 lat i jeden dzien temu (drzewiej to byly zimy)

[m_a_g]

co masz na mysli "z kitem"? EFS do tego nie pasowalo, wiec biedakita 18-55 (nb o slusznej reputacji "kitu") sie do tego nie zapielo. chyba byly jakies zestawy sprzedawane z 28-105 USM ale nie upieram sie. wedlug oficjalnej zapowiedzi Canona, w dniu premiery byly tylko pudelka z body.

To była Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG. Taki "kit" mi sprzedał poprzedni właściciel
Teraz ten obiektyw nawet ciężko wyszukać w sieci bo prawie nie ma o nim materiałów - a wyglądał o tak:


Biedakit to w sumie mocno optymistyczne określenie możliwości tej Sigmy, która nawet na 10mpx była mydlana.

[akustyk]

To była Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG. Taki "kit" mi sprzedał poprzedni właściciel
Teraz ten obiektyw nawet ciężko wyszukać w sieci bo prawie nie ma o nim materiałów - a wyglądał o tak:

no to niezly kit ci wcisnal

ten model pamietam. Sigma tego typu rzeczy przez lata dosc sporo wyklepala - obudowe to to z reguly mialo fajna (na pewno w porownaniu z kitami Canona czy Nikona), silnik AF tez byl fajny, bo mialo sie zawsze pewnosc kiedy AF probuje jeszcze walczyc (bo z ta celnoscia nawet w tematach statycznych bylo mocno nie ho ho)

moze w domu na dysku sieciowym znajde nawet folder Sigmy z tamtej epoki (w PDF-ie). bo informacji a juz tym bardziej egzemplarza tych obiektywow z poczatku wieku ciezko znalezc. one dosc szybko popadaly, bo mechanicznie byly podle. to nie byly L-ki, ktore po 20 latach nadal dzielnie pracuja (sam mam 24/1.4 mkI, daty produkcji nie pamietam, ale od 2008 model jest "discontinued", mialem drzewiej pelnoletni 300/4 bez IS i oba poza obiciami farby na obudowie dzialaja/dzialaly jak zloto)

[maxwawa]

U mnie zaczęło się od cyfrowych ( pomijam analogi) kompaktów Canona , dość krótko bo zaraz były lustrzanki cyfrowe Canona i wszystkie miały wbudowaną lampę błyskową co około 20 lat temu było standardem.
Pożyczyłem kiedyś od zawodowego reportera Canona 5D i tak mi się spodobało obrazek że postanowiłem zakupić i do tego ... "wieża" w postaci lampy błyskowej co w praktyce często podróżniczej było utrapieniem, dlatego zmieniłem system na ...Nikona
Tak to był ten game changer dla kogoś błahostka, dla mnie istotny element którego nawet dzisiaj żałuję że nie ma go w ML FF.
Tylko Nikon wtedy oferował w FF wbudowaną lampę błyskową i tak zaczęło się od D700 pózniej D600/610, D800, D5100, D7000 itp. i mnóstwo obiektywów - (różne wersje 80-200 też mialem chyba trzy modele ?)

Jak patrzę na stare zdjęcia min. z Nikona D700 i inne to jak przybliżę to widać że czasami poruszone czy nie do końca trafił AF (mały front albo back focus) a to WB działał tak sobie ale ogólnie to i tak to pięknie to wychodziło.

Po drodze trochę Pentax, Fujifilm (S5 Pro także ) , m4/3 Panasonica itp.

[maxwawa]

Niektórych rzeczy nie dowiesz się z testów na YT itp. a mając tuż obok siebie aparaty np Sony A9, A7III i R6II od razu rzuca się w oczy ich jakość obudowy - Sony zdecydowanie wygrywa jakością, także jakością pokręteł czy przycisków, customizacja.
w Nikonie zawsze brakowało mi kółka na tylnym panelu obudowy. Canon i Sony to mają ale Sony poszedł dalej.
Menu lubię te z Canona, bardziej intuicyjne, w Sony A7IV nawet te nowe Menu inne niż w A7III ale Canona wygrywa także responsywnością, szybkością.
Sony A9 wygląda przy R6II (choć nie do końca to widać na zdjęciach ) jak jakiś kompakt i z małym naleśnikiem spokojnie robi za "kieszonkowy aparat.
Canon większa obudowa bardzo wygodny na dłuższe sesje ale to już zależy od indywidualnych preferencji bo mamy różne dłonie.
Stabilizacja - no tutaj lepiej w Canon R6 II ma zdecydowanie lepszy od A7IV / A7 III ale Canon na równi z A9.

Akumulatory:
Canon co puszka to praktycznie inny akumulator , wydajność OK
Sony od prawie 10 lat (może się mylę ) jeden baaardzo wydajny akumulator NP FZ100 do chyba każdego FF Sony od A7 III ( nie chce mi się sprawdzać) ale do moich A7 III, A7 IV , A9 mam jeden model - super.
wg testów najwydajniejsze aku ma Sony

Zapomniałem jeszcze o Samsungu NX którego miałem kiedyś obok Nikona
Też na niego zbytnio nie narzekałem a AF miał lepszy od FujiFilm.

Jeszcze mi się przypomniało jak zakupiłem Sony A7 pierwsza wersja że to taki malutki aparat FF
zdjęcia nawet z kitowego 28-70 były WOW.
ale apetyt na energię miał taki że procenty akumulatora "uciekały" patrzą na LCD