Wybór systemu ? Canon, Nikon, Sony a może inny?

[cybulski]

Ale wiesz, ze twoj wpis sprowokuje wypowiedzi w stylu, ze DR juz jest na super wysokim poziomie i po co miec lepszy, starczy a inne zalety "elektronicznych" szybkich matryc sa wazniejsze.

Nic nie prowokuje, okresowo sprawdzam co tam inni robią czy przypadkiem nie mam już jakichś zbytnio "przestarzałych" gratów a ten DR to jednak jakieś tam znaczenie jednak ma w scenach o dużej rozpiętości. I zawsze lepiej go mieć więcej niż mniej.

[g69]

N stara sie gonić,ale chyba coraz trudniej mu to idzie... Z8 to w zasadzie topka ich korpusów,bardziej klasowo byłby Z6iii,który też ma "semistakowa" matryce i chyba jako pierwszy wypuścił ja na rynek,ale tez spory spadek DRu....Panasonic lepiej ogarnał ten typ matrycy a Sony już całkiem pokazło jak się to robi.... w dodatku apsc Nikon chyba całkiem sobie odpuścił,albo juz nie wyrabiają tempa rywalizacji Z Sony i Canonem...

[poste]

@poste na pewno Gen Z odczuwa nostalgię za analogiem i filmem? ...

To nie jest moja opinia ale przeczytane w necie w wielu miejscach, bo chwilę się tym interesowałem (np. pod kątem zmian na rynku pracy). Jeden z artykułów, trochę losowo, podlinkowałem. Możesz pogooglać albo po AI-ować (jeśli jest takie słowo ) o generacjach. To są oczywiście uogólnienia i ludzie w każdym pokoleniu są różni, no ale pewne trendy to pokazuje. Są też poważniejsze badania, bo to w końcu konsumenci i pracownicy.
https://f5.pl/kultura-i-sztuka/retro...-stylu-vintage
Takich artykułów znajdziesz wiele, więc skoro widać ten trend to coś chyba jest na rzeczy.

[MstrG]

Tekst wydał ci się pusty, bo prawdopodobnie nie trafia w twoje przekonania, jak mogę sądzić z analizy, którą prowadzisz. Mnie wydał się skłaniający do zastanowienia, nawet jeśli oparty jest o publicystyczne tezy, to jednak autor jest inteligentnym człowiekiem i fotografem ze sporym doświadczeniem. Nie musi doktoryzować się powołując na badania w każdym tekście, zwłaszcza o takiej formie.

Witki mi już opadają. Moje przekonania? Używając zawodowo m.in. Z9 dokupiłem sobie Zf.
Super, że te opisane przez kogoś subiektywne odczucia w formie niemal uniwersalnej prawdy tak na Ciebie mocno zadziałały. No ja jestem tylko bezrefleksyjnym ignorantem.

Tak, wiem że sprzęt jest fascynującą częścią fotografii. Bez sprzętu nie ma wielu zdjęć lub są kosmicznie trudne, np. przyrodniczych. Ja to rozumiem i dyskusje sprzętowe są potrzebne. Rozumiem też, że dla pewnej grupy efekt w postaci zdjęcia jest drugorzędny. Dla mnie to brak balansu, ale nie wiem czy zauważyłeś nie biorę udziału w takich dyskusjach. Dziwi mnie natomiast brak balansu na forum między sprzętem a zdjęciami, może jakieś dziwne przyzwyczajenie sprzed lat, kiedy tu zaglądałem. Nie powiem, że kiedyś wszystko mi się podobało i zawsze, ale jednak zdjęcia były często inspirujące. Co widać jeszcze dziś po belce z losowymi. Nie chcę od ciebie refleksji jako od MstrG, ale jako od moderatora. Przy czym nie chcę w tym wątku wchodzić w kolejny temat jak wygląda forum i dlaczego tak, więc kończę dygresję.

Refleksji nad tym, że ludzie wstawiają mniej zdjęć i powinien być balans? To zróbmy tak - jedno zdjęcie to 10 postów na forum technicznym. Ktoś napisze 11 - wysyłamy OjTama, który wymierza baty.
Na FB grupie o Nikonie Z ktoś dzisiaj napisał, że nikt nie wstawia zdjęć, są same ogłoszenia i powinna być zmiana nazwy na "giełda Nikon". Tam ostatnio nawet mało jest postów sprzętowych, prawie wszystkie są o sprzedaży czegoś. Nawet w socialach nie ma balansu, a Ty wymagasz go na forum, które jako forma jest skansenem.

Napisałeś

Jakby zainteresowanie techniką było czymś mniej wartościowym niż samym tylko zdjęciem.

i dla mnie to jest bardzo dobre pytanie. Moja odpowiedź padła nie raz, bardziej interesujące jest zdjęcie a aparat to narzędzie.

To nie było pytanie i obawiam się, że znowu nie zrozumiałeś...

[...]zamiast próbować ustawiać innych uczestników w pozycji „gorszych fotografów”, bo interesują się sprzętem bardziej niż Ty. Jakby zainteresowanie techniką było czymś mniej wartościowym niż samym tylko zdjęciem.

[poste]

Twoja opinia, że kogoś "ustawiam" jest tylko twoją opinią. Masz prawo tak sądzić, masz prawo się mylić, ja nie muszę się tłumaczyć. Widać nadajemy na innych falach, skoro ja nie odczytuję twoich intencji, a ty moich. Trudno, możemy się różnić i wymieniać poglądy bez zacietrzewienia.

Nie chodzi o baty i nie mieszaj OjTama do tego Macie parę narzędzi, żeby ludzi zachęcić do zamieszczania zdjęć, nie korzystacie. Pisałem, że nie chcę zaśmiecać pięknego wątku technicznego marudzeniem o forum. Ważne, że uczestnicy tego tasiemca mają zabawę i niech tak zostanie.

Co do FB to nie śledzę Nikoniarzy, ale czasem pokazuje mi zdjęcia z tej grupy. Zdecydowanie więcej niż na forum, przynajmniej odnoszę takie wrażenie, nie mam statystyki.

[Jacek_Z]

N stara sie gonić,ale chyba coraz trudniej mu to idzie... Z8 to w zasadzie topka ich korpusów

a Sony już całkiem pokazło jak się to robi.... ..

Pokazało? Dając ISO 250?
Nikon goni? Podajesz model z matrycą z 2021 roku. Pokażą coś w 2027 i sytuacja sie odwróci. To jest ciągłe gonienie króliczka.
Do dyskusji o DR by dowalić Nikonowi wybrano najgorszy model Nikona ( i matrycę o 2 lata starszą niż Sony A9 III). Jak sie ma 120 fps i brak migawki mechanicznej tylko najszybszą elektroniczna to się ma gorsze DR. Gorsze niż mój stary Z7 II. Coś za coś.
Stawianie za wzór A9 III jest kuriozalne wręcz, bo jego DR na ISO 250 jest małe, na co zwracają uwagę nawet sami fani Sony. A ten aparat niższego ISO nie ma...

[Ivy Mike]

To nie jest moja opinia ale przeczytane w necie w wielu miejscach, bo chwilę się tym interesowałem (np. pod kątem zmian na rynku pracy). Jeden z artykułów, trochę losowo, podlinkowałem. Możesz pogooglać albo po AI-ować (jeśli jest takie słowo ) o generacjach. To są oczywiście uogólnienia i ludzie w każdym pokoleniu są różni, no ale pewne trendy to pokazuje. Są też poważniejsze badania, bo to w końcu konsumenci i pracownicy.
https://f5.pl/kultura-i-sztuka/retro...-stylu-vintage
Takich artykułów znajdziesz wiele, więc skoro widać ten trend to coś chyba jest na rzeczy.

Ale ten artykuł w sumie potwierdza to co pisałem - że jest to swego rodzaju moda na vintage, ale nie nostalgia - bo skoro nie pamiętają tego sprzętu (np. analogów) tu trudno o niej mówić Z autorem bym w sumie też polemizował:

Jednym z najważniejszych powodów powrotu retro aparatów może być masowe użycie sztucznej inteligencji w tworzeniu zdjęć i obrazów. W czasach w który niemal niemożliwe jest odróżnienie tego, co prawdziwe, od tego, co stworzone przez AI tęsknimy za naturalnością, niedoskonałością, czymś namacalnym, co daje fotografia retro i fotografia analogowa.

Zetki są wychowane w dobie filtrów, i tych na instagramie, i tych nakładanych na żywo na twarzy. Żele i pianki wróciły do łask - kiedyś były trochę synonimem obciachu i wiejskich dyskotek, teraz służą do idealnego przyklepania damskiej fryzury - żeby nawet jeden włosek nie odstawał. Autentyczność? W świecie gdzie znaczna część grupy jest tak samo ubrana, jak od jakiejś modowej linijki? Owszem, gdzieś równolegle do jednego trendu idzie też druga fala naturalności i niedoskonałości, z której bardzo się cieszę. Ale, ciągle będę się upierał że zetki nie idą pod prąd tylko podążają za modą, a ta jest i na iPhone i Olympusa Trip 35 i na lustrzanki. To jest dla mnie chyba największe zaskoczenie - które obserwowałem na różnych fotofestiwalach, choć próg wejścia w bezlusterkowce nie jest teraz duży, to ciągle u młodszego pokolenia królują lustrzanki na C i na N. Aż porozmawiam o tym z kolegą fotografem który nieco młodszą młodzież uczy

[Kolekcjoner]

Tak, wiem że sprzęt jest fascynującą częścią fotografii. Bez sprzętu nie ma wielu zdjęć lub są kosmicznie trudne, np. przyrodniczych. Ja to rozumiem i dyskusje sprzętowe są potrzebne. Rozumiem też, że dla pewnej grupy efekt w postaci zdjęcia jest drugorzędny. Dla mnie to brak balansu, ale nie wiem czy zauważyłeś nie biorę udziału w takich dyskusjach. Dziwi mnie natomiast brak balansu na forum między sprzętem a zdjęciami, może jakieś dziwne przyzwyczajenie sprzed lat, kiedy tu zaglądałem.

No bo to forum sprzętowe, a nie fotograficzne. Pomyśl jak dziwne byłoby biadolenie na forum stricte fotograficznym, że jest tam za dużo zdjęć, a za mało porad sprzętowych ....

- - - - kolejny post - - - - - -

Pokazało? Dając ISO 250?
Nikon goni? Podajesz model z matrycą z 2021 roku. Pokażą coś w 2027 i sytuacja sie odwróci. To jest ciągłe gonienie króliczka.
Do dyskusji o DR by dowalić Nikonowi wybrano najgorszy model Nikona ( i matrycę o 2 lata starszą niż Sony A9 III). Jak sie ma 120 fps i brak migawki mechanicznej tylko najszybszą elektroniczna to się ma gorsze DR. Gorsze niż mój stary Z7 II. Coś za coś.
Stawianie za wzór A9 III jest kuriozalne wręcz, bo jego DR na ISO 250 jest małe, na co zwracają uwagę nawet sami fani Sony. A ten aparat niższego ISO nie ma...

Moim zdaniem to obecnie nikt już nikogo nie "goni" i nikt niczego "nie pokazuje". Stawka jest bardzo wyrównana. Podnoszenie do rangi problemu statystycznie nieistotnych różnic w sprzęcie topowych producentów to prawdziwe himalaje onanizmu sprzętowego. Dla mnie to jest identyczna sytuacja jak spuszczanie się nad złotymi kablami zasilającymi w sprzęcie audio .....

[cybulski]

Fpsy to większy onanizm a DR dobrze aby nie spadal w nowych matrycach. 10fps to bardzo dużo i nie musi być lepiej
Żeby potem nie było jak z kolorami ccd i cmos, że raptem po latach się obudzimy, że wylano dziecko z kąpielą.
Poświęcono obraz dla szybkości. Szybko robić zdjęcia to najważniejsze?
R5 mk2 też ma już gorszy DR niż pierwszy R5!
Po prostu nie podoba mi się ta tendencja i nie mam zamiaru tłumaczyć Canona, po prostu nie MOŻE być tak że nowe body jest w czymś gorsze od starego. Gorszych DRow nie akceptuje w nowym sprzęcie niż R5 i ten Sony pokazał że jednak można zrobić kompromis i nie wylewać dziecka z kąpielą i podoba mi się że jest lepej od R5. Daje do myślenia..... Parę razy gdzieś natknąłem się w necie zachwytami DRa GFX100sIl a tu proszę, nowy Sony ff ma tak samo dobrze.

[cybulski]

Fpsy to większy onanizm a DR dobrze aby nie spadal w nowych matrycach. 10fps to bardzo dużo i nie musi być lepiej
Żeby potem nie było jak z kolorami ccd i cmos, że raptem po latach się obudzimy, że wylano dziecko z kąpielą.
Poświęcono obraz dla szybkości. Szybko robić zdjęcia to najważniejsze?
R5 mk2 też ma już gorszy DR niż pierwszy R5!
Po prostu nie podoba mi się ta tendencja i nie mam zamiaru tłumaczyć Canona, po prostu nie MOŻE być tak że nowe body jest w czymś gorsze od starego. Gorszych DRow nie akceptuje w nowym sprzęcie niż R5 i ten Sony pokazał że jednak można zrobić kompromis i nie wylewać dziecka z kąpielą i podoba mi się że jest lepej od R5. Daje do myślenia..... Parę razy gdzieś natknąłem się w necie zachwytami DRa GFX100sIl a tu proszę, nowy Sony ff ma tak samo dobrze.

Mam kilka "czerwonych linii" lub puntów brzegowych, których się po prostu trzymam (zdecydowanie pod sprzęt plenerowy):
- zumy nie mogą być ciemniejsze niż f4, ciemniejszych po prostu nie rozważam i nie kupuję
- musi być w systemie dobre ale magic f1.2 - dla mnie dobre nie oznacza ostrość, tutaj stare EFy 1.2L spełniają moje jeszcze kryteria na 45mpix ale nie do wszystkiego
- muszę mieć dobre f1.4, nie muszą być rekordzistami (Sigmy Art EF spełniają moje kryteria) i tutaj mniej zwracam uwagi na tzw magic bo po prostu go nie ma w tych szkłach
- rozdzielczość body nie może być mniejsza niż 30mpix (A7iii nie spełnia mi tego warunku ale nie jest to u mnie sprzęt plenerowy)
- klocowatość musi być znośna, na sprzęcie plenerowym i tak używam z gripem - na szczęście R5 jeszcze się łapie w tej kategorii
- no i ten DR, bo widzę różnicę między R/5dmk4 a R5 i nie chcę schodzić już poniżej R5, bo miałem 6D oraz 5dmk4, mam jeszcze starą Rkę, i niby niski DR w 6D mi w sunie nie przeszkadzał ale musiałem się pilnować bo wiedziałem co mogę a czego nie
- muszą być dedykowane dwa przyciski AF-L i AE-L
- nie kupuję nigdy "nowości" w ciemno, czekam na pełne testy, sprawdzam swoje warunki "brzegowe", nie idę ślepo za modą
- rawy muszą być "łatwe", dawać poprawne kolory skóry z definicji (obecnie tutaj C/S/N spełniają, Fuji nie)
- odkąd mam dobre monitory 5K widzę niestety "za dużo" ale to wymusza pewne kierunki
- ostatnim na liście jest AF, jestem stanie zaakceptować słabszy AF bo nie robię dynamicznych zdjęć, jednak dobry AF Canona R5 jest miłym ficzerem, ułatwiającym mi fotografowanie portretów
- nie zwracam uwagi na stabilizację, rzadko schodzę z czasami dłuższymi niż 2x ogniskowa
- nie zwracam szczególnej uwagi na dostępność nowych szkieł, wiem co potrzebuję i nie ruszają mnie nowości w optyce

W tych warunkach brzegowych łapie się Canon i Sony. Zaletą jest, że Efy działają równie dobrze mi na obu systemach. Nie mam ciśnienia na nowe stałki RF ponieważ, nie wnoszą one mi za wiele, z tego co oczekuję do obrazowania.