Wybór systemu ? Canon, Nikon, Sony a może inny?

[akustyk]

Ale dokładnie na tej samej zasadzie działają silniki odszumiające korzystające z algorytmów AI (którą to technologię akceptujesz)
Tam też są podmieniane piksele, czyli jak to nazwałeś - emulacja obrazu.

nie do konca. odszumianie istnialo tez przed "magia" (AI) i dzialalo dobrze. to co sie zmienilo (przynajmniej w Lightroomie) to lepsze zachowanie szczegolow - algorytm uczacy sie wie co to jest to co odtwarza spod szumu. w przypadku ratowania rogow w szklach szerokich to juz co innego - to jest ekstrapolowanie informacji (przedluzanie linii czy jakiegos obiektu) ktora wcale nie musi pokrywac sie z rzeczywistoscia.

odszumianie AI w LR chwale sobie. z tym ze nie ze wzgledu na "magie" tylko po prostu na dobre dzialanie.

[BeatX]

nie do konca. odszumianie istnialo tez przed "magia" (AI) i dzialalo dobrze. to co sie zmienilo (przynajmniej w Lightroomie) to lepsze zachowanie szczegolow - algorytm uczacy sie wie co to jest to co odtwarza spod szumu. w przypadku ratowania rogow w szklach szerokich to juz co innego - to jest ekstrapolowanie informacji (przedluzanie linii czy jakiegos obiektu) ktora wcale nie musi pokrywac sie z rzeczywistoscia.

No to czyli odszumianie w LR czy DXO działa na tej samej zasadzie co wyostrzanie AI
Odszumianie: algorytm uczący się wie co to jest co odtwarza spod szumu i zastępuje te obiekty czy tam fragmenty zdjęcia zupełnie nowymi pikselami
Wyostrzanie: algorytm uczący się wie co to jest co odtwarza spod fragmentu kadru o słabej rozdzielczości i zastępuje te obiekty zupełnie nowymi pikselami.

Jak te odszumianie może się "machnąć" i pomylić widać bardzo dobrze na tych przykładach:
https://www.dpreview.com/forums/thre...-test.4773055/

Właśnie ludzkie twarze są najbardziej narażone na widoczne jak na dłoni błędy w analizie algorytmu odszumiającego, który zastąpił piksele oryginalnego zdjęcia tworząc z czyjegoś oblicza nieraz dosłownie Frankenstein'a

[zbyk]

nie dostaja. tam nadal nie ma rozdzielczosci, jest tylko emulacja obrazu na oko (bo nie mam na to zadnego wsparcia) to jest duzo mocniejsza transformacja, ktora z wlasciwym obrazem (co widzialby obiektyw, gdyby mial rozdzielczosc i geometrie) ma juz malo wspolnego

Podobnie by było, gdyby matryca miała informacje, zamiast szumu. Mnie się zdarzało oglądać „ciekawe kwiatki” przy ratowaniu zdjęć z ISO25k+. Uważam, że nie dzieje się tam nic innego niż w przypadku wyostrzania z AI: po wielokrotnych interpolacjach i demozajkowaniach i grupowaniu pikseli, program próbuje zgadnąć co mogło być pod szumem lub rozmyciem. Drugie zadanie jest prawdopobnie trudniejsze, bo szum jest jednak bardziej „uporządkowany”. Natomiast co do zasady, oszustwo jest tej samej skali:
- nieakceptowalne dla purystów,
- nieistotne dla fanów „mój ajfon zrobi to samo z ręki”,
- dające radość z fotografii jeśli po prostu używa się dla własnej satysfakcji

Bo czy serio kogoś boli, że igły na jodłach w rogu kadry zostały narysowane przez AI w innym miejscu/położeniu niż w rzeczywistości? Chyba nie.

[grissley]

Dyskusja zeszła nieco z rozmiaru, aaale jeszcze nawiążę - jakby Soniacz wypuścił A6800 niewiększe od A6600, bez żadnego videło, za to z najlepszym u nich AF, A Sigma zrobiła jakiś apgrejd 18-50tki, to ja chyba znowu bym Nikona zdradził... No nic mi wię(cej/kszego) do szczęścia nie potrzeba.

[Kolekcjoner]

Dyskusja zeszła nieco z rozmiaru, aaale jeszcze nawiążę - jakby Soniacz wypuścił A6800 niewiększe od A6600, bez żadnego videło, za to z najlepszym u nich AF,....

Ale czemu mieliby to robić skoro to ich działka i z tego słyną?

[grissley]

Nie bardzo łapię gdzie wątpliwość, ale chyba właśnie dlatego mogliby to zrobić, że to ich działka i z tego słyną (tzn z małych korpusów i dobrego AF)...

[Ivy Mike]

A wracając jeszcze do Interfoto - to przyznam się że przez jakiś czas śledziłem ich bloga, ot przeglądając w ramach codziennej prasówki obok optyczne.pl itd. Czasem można było fajny artykuł znaleźć, pomiędzy promującymi kolejne pozycje tego second-handu.

Ale, od pewnego czasu nie da się tego czytać, widząc n-ty artykuł na temat tego, że dążenie do perfekcji jest złe, że liczy się szacunek ludzi ulicy a nie najnowszy sprzęt, i tak dalej. ]

W nos niech sobie wsadzą te mądrości, w moim przypadku lekarstwem na GAS był APO Lanthar, jak w końcu zdjęcia mają poziom szczegółowości który mnie satysfakcjonuje. Albo, z drugiej strony - Z6III ze świetnym wizjerem i gripem który pozwala mi nosić aparat bez paska pół dnia, i jedyne co to palce mi lekko zdrętwieją.

Napisałbym jeszcze, że faktycznie, dobrze jest odejść sprzed komputera, między innymi ciesząc się z jpegów jakie generuje aparat - ale na wspomnianym blogu mało jest treści tego typu, większość zdjęć pełna jest obrobionych zdjęć, żeby można się było do nich... a, niech już wystarczy na ten temat

[poste]

Widzę, że reakcją na artykuł jest odrzucanie, nie ma śladu refleksji. W sumie tego się można było spodziewać .

Aha, jeśli cieszysz się jpegami z aparatu albo obrazkiem z Lanthara to podziel się nimi czasem na forum. Ja to może za mało się tym interesowałem, ale tylko czytam o tych wspaniałych jpeg z Fuji a widzę po prostu zdjęcia, lepsze, gorsze, zależy co komu się akurat uda.

[Michaelius]

Widzę, że reakcją na artykuł jest odrzucanie, nie ma śladu refleksji. W sumie tego się można było spodziewać .

Aha, jeśli cieszysz się jpegami z aparatu albo obrazkiem z Lanthara to podziel się nimi czasem na forum. Ja to może za mało się tym interesowałem, ale tylko czytam o tych wspaniałych jpeg z Fuji a widzę po prostu zdjęcia, lepsze, gorsze, zależy co komu się akurat uda.

Pewnie dlatego, że artykuł wygląda na nieco sponsorowany

[poste]

Sądzę, że komis czy inny sprzedawca na swojej stronie zwykle jakoś skręca w stronę biznesu, sponsoringiem bym tego nie nazwał. Więcej, jak się zastanawiam, to ten komis trochę sobie strzela w stopę. Nie powinien czasem zachwalać doskonałych optycznie klocków, których mają sporo w ofercie?