Dlaczego Fujifilm?

[SemperSolus]

Dzięki za pomysł, z srebrnym Voigtlanderem 18mm powinno to fajnie wyglądać. Poszukam.

[BeatX]

@SemperSolus, dzięki za podzielenie się wrażeniami. Fajnie się czytało
I wiem co masz na myśli pisząc o TTArtisan 35/1.4
To szkło generuje dosłownie tony charakteru, i prawdopodobnie przez dużą krzywiznę głębi ostrości łatwo o efekt "3D"



Także jak ktoś lubi taki klimatyczy "look" to ten maluch dowozi, bez dwóch zdań
Do tego jest wykonany z zegarmistrzowską precyzją (dźwięk zmiany pierścienia przysłony to miód dla uszu, jakbyś nastawiał drogi zegarek hehe)
Jest super mały, lekki i kosztuje mniej więcej tyle co oryginalna bateria do Nikonów
Jak ktoś lubi zabawy manualnymi szkłami i pasuje mu ten kąt widzenia to ten obiektyw to jest taki must have dla użytkowników aps-c
Mnie niestety nie przypasowała ta ogniskowa, dlatego po wielu próbach i podejściach szkło ostatecznie wylądowało na strychu, a kilka dni temu u żyda
Jednak kąt widzenia ~50mm (@FF) to po prostu nie moja bajka.

[SemperSolus]

Także jak ktoś lubi taki klimatyczy "look" to ten maluch dowozi, bez dwóch zdań
Do tego jest wykonany z zegarmistrzowską precyzją (dźwięk zmiany pierścienia przysłony to miód dla uszu, jakbyś nastawiał drogi zegarek hehe)
Jest super mały, lekki i kosztuje mniej więcej tyle co oryginalna bateria do Nikonów

Mam też Voigtlandera Color Skopar 18mm i stwierdzam, że jakość wykonania "chińczyka" jest naprawdę dobra. Jednak różnica w obrazowaniu, czy jakości przysłony robi różnicę. Co do samego obrazowania to... Voigtlander "prosto z puszki" daje faktycznie taki bardziej "analogowy" obrazek. Jest ostro, cała masa szczegółów, ale jednocześnie jest też tak specyficzna "miękkość"(?) kadru. To naprawdę może się podobać. Do tego "kalkulator ostrości" X-E5 bardzo fajnie działa z tym szkłem, w efekcie uzyskanie hiperfokalnej to po prostu bajka. Swoją drogą, przy dostępności "cropa" 1.4 i 2 prosto z puszki to te 18 mm jest bardzo, ale to bardzo uniwersalne. Taaak, wiem, że później mogę przyciąć w programie ale możliwość "zobaczenia" kadru już przyciętego jest naprawdę fajnym "ficzerem". Jasne - TTArtisan wygrywa ceną, a stosunek jakości do ceny jest... rewelacyjny (mam jeszcze 2/25mm pod NEXa i też nieziemskie szkło, jak za te pieniądze!).

Dożyliśmy takich czasów, że kupując używanego bezlusterkowca i manualne szkła można za naprawdę rozsądne pieniądza stworzyć świetny zestaw.

Co do mojego opisu to nadal twierdzę, że menu Fujifilm to... porażka. Instrukcję w PDF mam wrzuconą w telefon, bo praktycznie mam w standardzie, że szukam jakiejś funkcji czy opcji (która wcześniej mi mignęła) i za cholerę jej znaleźć nie mogę. Pod tym względem menu Nikona, Canona, a nawet Sony jest po prostu wzorem UI.

[cybulski]

Nie zgodzę się co do menu Fuji.
Może dlatego wydaje mi się ono oczywiste, że rozwijało się od tego prostego do skomplikowanego wraz z puszkami, które miałem, od xt1 a skończyłem na x100vi, xpro3.
Kwestia wsiąknięcia w ich metodologię menu.

[BeatX]

mam jeszcze 2/25mm pod NEXa i też nieziemskie szkło, jak za te pieniądze!)

Potwierdzam, TTArtisan 25/2 może nie jest tak kapitalnie wykonany co 35/1.4, ale dalej jest bdb - ma za to bardziej uniwersalną ogniskową i sam obrazek to.. ahh
Miód dla moich oczu

Co do mojego opisu to nadal twierdzę, że menu Fujifilm to... porażka.

Oczywiście.
UI jak z roku 2002
Ale za to winni są obecnie w 100% użytkownicy systemu, bo wiele razy były już debaty na ten temat na największych forach, na platformach z dużą oglądalnością (jak fujirumors.com) i gdy osoby takie jak ja czy Ty zgłaszały potrzebę na całkowite przeprojektowanie menu, to po chwili pojawiały się dziesiątki głosów że "ale po co, menu jest jak najbardziej w porządku. Ja tam nie widzę problemu"
No a później jak ktoś z Fuji czyta i śledzi tego typu tematy, to co myślisz przekaże w formie "raportu" przełożonemu?
Bankowo coś w stylu "no kilku tam narzeka na menu w naszych aparatach, ale totalna większość jest zadowolona"

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie zgodzę się co do menu Fuji.
Może dlatego wydaje mi się ono oczywiste, że rozwijało się od tego prostego do skomplikowanego wraz z puszkami, które miałem, od xt1 a skończyłem na x100vi, xpro3.
Kwestia wsiąknięcia w ich metodologię menu.

No jak Ty masz do czynienia z menu Fuji od wielu lat, to oczywiste że nie będzie dla Ciebie problemem znaleźć odpowiednią funkcję ukrytą w miejscu z pupy
Ale weź daj swojego X-T2 użytkownikowi innego systemu (który nigdy nie miał do czynienia z Fuji) i poproś o opinię co do projektu i rozkładu menu w aparacie.
To menu jest tak zawiłe, głupio opisane i nieczytelne, że ja sam ogarnąłem co i jak dopiero z pomocą poradników Pawła z kanału YT "X-Man"
I to nie to, że ja nie wiedziałem jakiej funkcji szukam, tylko ja nie wiedziałem gdzie ta funkcja się znajduje i czemu jest tak idiotycznie opisana.
Przykładowo, blokada nastawy wartości ISO przy śledzeniu AF-C
Weź to znajdź i ogarnij jak ustawić bez studiowania poradników

[cybulski]

Menu w aparatach zawsze wolałem po angielsku, tak jak i menu w programach do edycji zdjęć.

[Kolekcjoner]

Ostatnio rozglądam się za jakimś Fuji. Znajomy dał mi do zabawy na chwilę swojego - nie kojarzę co to było (ale z tą matrycą Xtrans).
Robi wrażenie, że jest z innej planety - wszystko jakieś dziwne. AF rzeczywiście na tle do tego do czego jestem przyzwyczajony "nie działa" . Ale tych kilka zdjęć prosto z puchy i wielkość sprzętu nadal kuszą ....

[BeatX]

@Kolekcjoner w przypadku fotografii, którą najczęściej uprawiasz (krajobraz), to od razu mówię że tylko manual focus:
https://www.thewanderinglensman.com/...-that.html?m=1

Na szczęście w aparatach Fuji jest możliwość wyświetlenia skali ostrości w wizjerze bądź LCD, i kręcąc pierścieniem zmiany ostrości oraz obserwując tą skalę, można bardzo precyzyjnie ustawić ostrość na przykład na hiperfokalną. Ale powtarzam i ostrzegam - Fuji i krajobraz przy użyciu szerokokątnych obiektywów, to tylko MF

Zwracam też uwagę, że nie każda wywoływarka RAW dobrze sobie radzi z demozaikowaniem plików z matryc X-Trans. Lightroom na szczęście radzi sobie z tymi plikami kapitalnie, pod warunkiem że plik dodatkowo zdemozaikujesz narzędziem "szczegóły RAW". Nic trudnego, ot jedno kliknięcie w LR więcej i chwila czekania. Dla kurażu napisze, że jak użyjesz dobrego obiektywu i użyjesz dobrego softu do demozaikowania, to ilość detalu na niskich to jest w zasadzie poziom FF. No i w bonusie większa satysfakcja, że człowiek się natrudził przy zrobieniu danego ujęcia
Mnie tam na przykład właśnie głównie to jarało w Fuji. Że jest z tymi aparatami i plikami trochę zabawy i kombinowania. Że nie ma tak prosto jak w Canon/Nikon/Sony, że cyk i gotowe (dosłownie samo się robi). A finalnie jesteś nagrodzony jakością obrazu która w dużej większości przypadków jest na poziomie pełnej klatki i najlepszych obiektywów FF
A .jpg prosto z puszki są tak dobre, że gdy poprawnie naświetlisz zdjęcie w trasie robienia, to bardzo często nie trzeba nic więcej poprawiać w post produkcji. Gotowe do publikacji w momencie wciśnięcia spustu migawki (apka Fuji na telefon działa wzorowo).

[ToTom]

Jako że byłem wieloletnim użytkownikiem Fuji i do tego głównie fotografuję krajobraz, a w dodatku nie znam się na tym, to pozwolę sobie napisać: najgorsze zło jakie mam obecnie (czyli np. Tamron 28-200 z A73) jest lepszy od topowych Fuji które miałem onegdaj.
Mało tego - z wielką ochotą wracam do plików ze starych Sony, np. a700 (z fajnym CZ16-80) czy Nex6 z różnymi obiektywami.
Na pliki z Fuji nie mogę patrzeć.
Od razu zaznaczam, że nie będę rozwijał swojej wypowiedzi. To jest subiektywne i niewytłumaczalne.

[Jurek Ż]

Twierdzisz , że Tamron 28-200 daje obraz lepszy od topowych obiektywów Fuji i że jest to subiektywne i niewytłumaczalne.
Przyznam Ci rację, że jest to subiektywne i niewytłumaczalne . Dobrze, że postanowiłem tego dalej nie rozwijać.