Dylemat Mac czy PC ?

[m_a_g]

Z M4 PRO zagwozdka jest taka, że on ma 24 i kolejny krok to 48. Za 48 dopłata 2k, za 64 3k. Gdzie tu sens? Bo jak masz wydać dodatkowe 2k za 24 RAM więcej, to różnica za 40 więcej już nie jest taka duża. Wiadomo, myślą o kasie.

To jest pytanie dla filozofów, ja nie podejmuje się doszukiwania sensu w strategii cenowej Apple (poza chęcią zysku oczywiście).
Jeżeli M4Pro ma 24GB to w sumie to by wystarczyło. 48 brałbym gdybym wiedział że chce trzymać ten sprzęt długi czas, więcej niż 5 lat, i nie martwić się RAM w tym czasie. 64GB nie brałbym wcale, jeżeli miałbym potrzebę posiadania 64GB to kupiłbym od razu Mac Studio.
Poza tym różnica w działaniu pomiędzy 24GB a 48GB będzie odczuwalna, pomiędzy 48GB a 64GB raczej wcale.

[cybulski]

Czytałem na ithardware że już pracują nad M5 i będą rozdzielać GPU.

Podstawowy M4 z 24/512 dobrze daje sobie radę z PSsem. M2 16/256 też.
Na pewno warto zaopatrzeć się do Maca w Studio Display, monitor posłuży wiele lat, nawet jak się zmieni Maca na wyższy model w przyszłości to dobry wyświetlacz warto mieć bardzo dobry i w pełni kompatybilny.
Na ten moment nie wiem jak będzie po jakimś czasie, czy tutaj jest wymagana okresowa kalibracja ale jestem zadowolony z tego co widzę u siebie na zdjeciach. Ten monitor to był nawet lepszy pomysł moim zdaniem niż san maczek.

- - - - kolejny post - - - - - -
@Ligo w innym wątku wspomniał o nirwanie, że na canon board osiągneli ten zen i już zajmują się tylko foceniem a nie sprzętem, coś w tym jest, tej nirwany życzę Wszystkim w nadchodzącym 2025, również w sprzęcie pc-mac

- - - - kolejny post - - - - - -

W macu długo szukałem czegoś podobnego do FastStone. Mam FastRaw Viewer i jest ok. Ale mi osobiście na macu przypadł bardziej do gustu Bridge z Adobe. Oni go gdzieś tam ukrywają nie wiadomo czemu. Bardzo dobry program, sprawdza się na macu, ma dobrą jakość wyświetlania zdjęć, workspace można pod siebie zorganizować.
Nie używam w ogóle tego kombajnu LR, chociaż na macu chodzi sprawniej niż na windows. Dla mnie za dużo tam opcji które mi nie pasują, jako wołarkę wolę DXO do wielu zdjęć naraz. Mój workflow lepiej się wpasowuje w dxo, PS i Bridge.
W testach które dawałem z odszumiania i exportu, tylko uzyskałem potwierdzenie, że dxo jest sprawniej napisany na maca.

[Ligo]

@Ligo w innym wątku wspomniał o nirwanie, że na canon board osiągneli ten zen i już zajmują się tylko foceniem a nie sprzętem, coś w tym jest, tej nirwany życzę Wszystkim w nadchodzącym 2025, również w sprzęcie pc-mac

To nie ja. Nie odbierajmy @cz4rnuchowi celnych spostrzeżeń.
I tak, życzmy sobie tego wszyscy.

[m_a_g]

Ja nirwanę chyba dawno osiągnąłem bo dylematu jak w temacie tego wątku nie mam - używam Mac i PC jednocześnie
Natomiast udzielając się w tym temacie postanowiłem poczytać trochę o innych pakietach oprogramowania (niż Adobe), i zainteresowałem się Topaz AI.
Nie złośliwie czy żeby coś komuś udowodnić, tylko dawno nie używałem i chciałem być na bieżąco.
W każdym razie okazuje się że taki Topaz ma większe wymagania sprzętowe niż pakiet Adobe.
Producent zaleca 32GB RAM, czy to Mac, czy Windows... także proszę drodzy koledzy i koleżanki z forum, zastanówcię się dwa raz zamim kupicie Mac'a bez odpowiedniej ilości RAM kierując się popularnymi miejskimi legendami o legendarnej optymalizacji RAM w Apple.
Prawda jest taka, że faktycznie, to jest legenda... świetna, znakomita legenda, powtarzana przez wielu jak mantra... ale tylko legenda

[Ligo]

Ja nirwanę chyba dawno osiągnąłem bo dylematu jak w temacie tego wątku nie mam - używam Mac i PC jednocześnie

To nie jest nirwana, to kompromis.

drodzy koledzy i koleżanki z forum, zastanówcię się dwa raz zamim kupicie Mac'a bez odpowiedniej ilości RAM

Plus jeden...

[Marcin Jakubowski]

mały off topic - skrypt tego forum jak był nieintuicyjny tak jest dalej. Nie ma to jak kultywowanie tradycji

- - - - kolejny post - - - - - -

Ależ męczący i upierdliwy jest ten macOS...

ja to samo mówię o wingrozie. Nie da się na tym bez nerwów pracować przy dużej ilości plików tekstowych/pdf

[cybulski]

Z początkiem roku wymieniłem w NAS cache ssd z 2x512MB na 2x2TB.
Mam wrażenie że nowy zestaw cache pracuje lepiej. Katalogi już raz oglądane z raw, kolejnym razem wczytują się dosłowie od razu co nie było standardem przy mniejszym keszu (Windows, FastStone Image Viewer)
Na maku na razie nie sprawdzałem, początek roku to selekcja zaległych sesji przede wszystkim.

Wcześniej koledzy pisali, że nie będzie specjalnej korzyści z takiej wymiany. Możliwe że te nowe nvme są jakoś lepsze.

- - - - kolejny post - - - - - -

Odnośnie minimalnej konfiguracji M4 mogę zdecydowanie polecić podstawowy mini M4 24/512. Jak do tej pory po prawie miesiacu nie widzę żadnych spowolnień czy lagów. Przeważnie DXO, Bridge, PS (wiele warstw, 16 bit, itp, ) Jest większy komfort pracy niż na M2 16/256.

[TOP67]

Podłączyłem Maczka do miernika mocy. Podczas normalnej pracy pobiera 10W, z czego 2-3W idą na zewnętrzny dysk NVME.
Niestety nie jest on usypiany razem z Maczkiem i wtedy pobór prądu wynosi 4,5W.
Za to dysk HDD 2,5" podłączony przez USB, pobiera 3-4W, ale gdy się wyłączy praktycznie zero.

Podczas exportu czy odszumiania w LRC, pobór mocy skacze do 40-47W.

Dużo więcej biorą monitory.
NEC EA275WMi do 30W (jasność 100 nit)
NEC E221N tylko 10W

NAS zbudowany na 4x12TB pobiera 60W podczas pracy dysków. Nie jest to jednak tylko magazyn plików, ale ma solidną kartę graficzną Intel ARC, która transkoduje filmy. Tu młody musi popracować nad optymalizacją. Na razie wymontowałem mu 2 dyski i zamiast 4+2 jest 3+1. Zapasowy dysk leży w szufladzie i w razie awarii jednego z czterech, będzie można go wymienić od ręki. Szósty dysk trafi do DAS, na którym będę pracował gdy NAS wyjedzie do Holandii.

[paparapa]

mały off topic - skrypt tego forum jak był nieintuicyjny tak jest dalej. Nie ma to jak kultywowanie tradycji

- - - - kolejny post - - - - - -



ja to samo mówię o wingrozie. Nie da się na tym bez nerwów pracować przy dużej ilości plików tekstowych/pdf

Chyba zapomniałeś jak działają winda czy llinuch.
A być może nie miałeś kompa z nimi.

Winda działa u mnie szybciej np. w kopiowaniu i przenoszeniu plików.
Pracuję teraz na dwóch systemach.
Przenoszę dane na dyski dla maca, więc mam bezpośrednie porównania.
Tak zwana optymalizacja ma swoje dobre ale i złe strony. Czym bardziej zamknięty i ukierunkowany system tym wydajniejszy w konkretnych
zastosowaniach. Ale już w innych nie koniecznie.
O windę niestety trzeba dbać i ją systematycznie "konserwować". W przeciwnym wypadku szybko robi się systemowy bałagan i katastrofa...
To jest cena jaką trzeba płacić za takiego kompa. A niewielu jest w stanie to udźwignąć.
Ale jak napisał Tomek, zużycie prądu jest małe. A dla mnie są najistotniejsze gabaryty i rozmiar.
I zapomniałbym dodać że jest bezgłośny. Co mnie niezmiernie cieszy.

Na każdym komputerze da się pracować. To kwestia przyzwyczajenia i praktyki. Są rzeczy które są fajnie zrobione na macu, ale są takie które są wręcz śmieszne.
A napewno z perspektywy historycznych zaszłości w tej dziedzinie.
Trochę na zasadzie szerszych torów ruslandii...

Jak przeniosę moje archiwum na nowe dyski, pochylę się nad legendarną jakością renderowanego obrazu.
Kolory wydają się ładniejsze i łatwiej mi edytować trudne kolorystycznie fotki.
Ale to piszę na podstawie moich NECów.
Mam zamiar wypożyczyć monitor apla i zrobić bezpośrednie porównanie z moimi na ustawieniach "fabrycznych".
Chcę się przekonać czy ta "lepszość" wynika z jakości monitora czy karty graficznej.
Na razie obstawiam kartę graficzną w Macu.

Może też się okazać że różnice będą pomijalne. Pomijając "manipulacje" Gammą w profilach kolorów generowanych w macu.
A ta lepszość to osiągnięcie tej mitycznej "nirwany"....





.

[TOP67]

Jest wiele drobnych, wkurzających rzeczy na Macu, które zauważają tylko osoby przesiadające się z Windowsa.
Ostatnio próbowałem ustalić kiedy zostało zrobione zdjęcie. Data jest zapisana w EXIF, ale Finder nie potrafi tego pokazać. W Windows, pliki typu JPG domyślnie miały w exploratorze pokazaną kolumnę z datą wykonania zdjęcia. Finder nie ma takiej opcji. Podobno w podglądzie pojedynczej foty można to zobaczyć, ale mimo odhaczania ptaszków, nie pokazują mi się żadne informacje. Testowana przeze mnie przeglądarka Pixea też tego nie potrafi (przynajmniej w darmowej wersji). Dopiero Brigde to potrafi.

Ktoś podpowie prostą przeglądarkę zdjęć (bez żadnej edycji), która potrafi:
- pokazać dane EXIF
- pokazać kliknięte miejsce w 1:1
- w trybie listy plików, sortować po dacie wykonania
- ew. pozwalać na wsadową zmianę nazw