Nikon Z6 czy Z6II?

[Ketchup]

No tak tylko Nikonowi czasu brakuje - wg. mnie mógł zabłysnąć opóźniając a zarazem lepiej poprawiając Z6 i Z7 v2, ale się pośpieszyli - teraz mają Z9 który będzie kosztował 2 nerki i wątrobę jak wyjdzie a podobno 1 kw 2022 jest realny w sklepach. Jedyną rzeczą jaką mogą walczyć to cenami Z5/Z6/Z7 v2 no jeszcze mają D780 plus D850 z magazynów bo D500 chyba już nie robią - no i D6. Tylko nie każdy chce cofać się w lustra jeśli chce szybkie akcje robić, a do tego bawić się korekcje BF/FF inne historie. Problemem dodatkowo jest, że nie ma całego pokrycia szkieł natywnych np. z tele jest raptem 70-200 S . Gdzie w u konkurencji mam natywne 100-500 czy 200-600 plus jeszcze Sony na Sigmę się otworzyła. Takie natywne szkła lepiej pracują niż FTZ - 70-200 S widziałem i jest szybsze, ostrzejsze i lekkie. Jakby wypuścili takiego natywnego 200-500 pod Zetki v2 to mniejsze/lżejsze do tego szybki silnik AF może by to zadziałało. Co do Canona to jak patrzę to maję lepszą sytuację z bezlustrami bo mają udane R6/R5 (gdzie każdy ma naprawdę świetny AF i wizjer bez aż takiego lagu jak Nikon), z tego co wiem w rękach testerów w PL na dniach jak już nie jest R3 reporterski i pewnie już dłubią przy R1. Mają szkła do 500 mm natywne do bezluster - więc teraz mogą odcinać kupony. Pomimo, że zmieniłem na Canona to kibicuję Nikonowi bo mam sentyment a poza tym jak jest kilku mocnych graczy na rynku to klient zyskuje. Oby się pozbierali bo trochę to dziwnie wygląda nowości czy aby na pewno w tej sytuacji Nikon Z fc jest im potrzebny w ofercie jak mają Z50 - chyba że uruchomienie produkcji nie było trudne i chcieli podtrzymać zainteresowanie takim cudakiem .

[ksh]

A ty dalej płaczesz

Co ty chcesz od Z6, Z7, Z6II, Z7II, Z5, przecież to rewelacyjny sprzęt, Sony obecnie ma więcej problemów żeby konkurować bo od 1,5 roku wstrzymali premierę A7IV, który mógł ponownie zrobić akukuk konkurencji.
Canon nie ma sprzętu w cenach akceptowalnych przez większość klientów, sprzedaż im rośnie ale nie sprzętu, który opisujesz bo jest za drogi łącznie z optyką, którą mają mocno nie trafioną albo strasznie z nietrafionymi cenami.
Wielu kupuje canona bo na pasku jest to logo i tyle.
Kogo obchodzą sprzęty w cenach jak R5 czy R3, Z9 A9II, to jest nisza.

Poziom działania AF w pierwszych modelach Zetek jest tak wysoki że większość klientów nigdy nawet nie dojdzie do granicy gdzie to jest dla niego problem.

Dla mnie i dla wielu innych posiadaczy bezluster osiągniecie 100% trafień jest rewelacyjnym osiągnieciem i nic tylko się cieszyć, miałem ten plus że przesiadałem się z ułomnego A7II ale miałem też D750 czy D600, więc wiem co lepsze co gorsze.

[Ketchup]

Kto płacze - piszę obserwacje kogoś kto zmienił system i widzi tego wady i zalety - nie zamierzam Canonowi ołtarzyka teraz stawiać jak ty Nikonowi . Napisałem, że Nikon może teraz walczyć cenami i walczy - ale widzę, że sprytnie przemilczałeś R6 która ma taki sam AF jak droższy R5 a ceną pozycjonuje się między Z6 II a Z7 II. Nie każdy robi statykę typu listki, kwiatki czy wylegujące się kotki . Jeśli chodzi o nietrafienie cenowe to 70-200 S Nikona do Zetki kosztuje praktycznie tyle samo co Canona RF 70-200 - czasy tanich szkieł typu Nikkor 200-500 już chyba nie wrócą a dla przeciętnego Kowalskiego 11-12 tys zł może wydawać się dużo - niestety ani Nikon ani Canon nie patrzy na Polskę bo po co. Nie stać na natywne to zapinasz przejściówkę/FTZ i bierzesz Sigmę 70-200 - za około połowię mniej (5,9 tys zł) albo szkła z rynku wtórnego i godzisz się z pewnymi ograniczeniami/przypadłościami jak wolniejsza praca AF w Zetkach a w Canonie np. tylko 80 % ostrzenia matrycy. Co do uogólniania jakie są potrzeby większości - to większości by dobry smartphone wystarczył .

[ksh]

Przemilczałem bo nie znam sprzętu Canona i nawet nie próbuję porównywać, sprzęt poza zasięgiem mojego portfela, nie jestem zawodowcem, kupuję obecnie tylko tanie byle jakie nikony, a miałem sony, fuji, samsunga, olympusa i nawet Canona 40D i 5D

Obiektywy 70-200 f/2.8 to nie jest sprzęt dla przeciętnego kowalskiego, zejdźmy na ziemię
Obiektyw dla kowalskiego to np 24-200mm, 24-105/120/140, nawet UWA zoomy to jest jakaś nisza, no może f/4 wersje jeszcze ujdą ale ani Nikon ani Sony tanio nie ma, a Canon pisze nowy rozdział z cenami i szokuje nawet wiernych tej marce klientów

[odzio]

@Ketchup wady ML w tej części forum są traktowane dwojako:
- nie wiedziałeś co kupujesz? Po co narzekać, że Nikon ma to w nosie i nic z nimi nie robi, to Ty masz z pocałowaniem dłoni je przyjmować,
- dobrze, ze Nikon tego nie naprawia, bo by tylko tracił pieniądze, a skoro ja z tego nie korzystam to nikomu w świecie nie jest potrzebne

Nie przebijesz się. Wiem z doświadczenia, cierpię na chroniczną płaczliwość, przynajmniej według naszych kolegów

[Ketchup]

@Ketchup wady ML w tej części forum są traktowane dwojako:
- nie wiedziałeś co kupujesz? Po co narzekać, że Nikon ma to w nosie i nic z nimi nie robi, to Ty masz z pocałowaniem dłoni je przyjmować,
- dobrze, ze Nikon tego nie naprawia, bo by tylko tracił pieniądze, a skoro ja z tego nie korzystam to nikomu w świecie nie jest potrzebne

Nie przebijesz się. Wiem z doświadczenia, cierpię na chroniczną płaczliwość, przynajmniej według naszych kolegów

Luzik - jak ja kupowałem Z6 po premierze to mało tutaj było speców a nawet jak miał ktoś już Z6 to nie łaził po lotniskach/boiskach czy zawodach pływackich - więc wiesz teraz jakbym wiedział to ... bym tyle "nie płakał" . Dobra temat zamknięty czekam na premierę Z9 bo jeśli będzie to co opisują to za moment powinny się pojawić bardziej budżetowe konstrukcje z częścią nowości od Z9 .

[Kojocisko]

Nie mam tylu doświadczeń ze sprzętem, co kolega Ketchup, ale generalnie ma on chyba wiele racji.
Canon, za górę dolarów potrafi dać prawie wszystko (znakomity AF, mnóstwo fajnej natywnej optyki RF). Nie ma co bronić braków w linii Nikkorów z bagnetem Z.
Jest teraz taki filmik dpreview o wyborze sprzętu bez patrzenia na budżet i mnie wychodzi, że zestaw z R5 dla mnie kosztuje ponad 11k$, z R6 ofkoz mniej.
Na tym etapie rozwoju systemu Z, Nikon nie daje tyle co Canon (i pewnie Sony). Ale dla mnie (od niedawna posiadacza Z6II), daje bardzo dużo, za jeszcze jako takie rozsądne pieniądze. I bardzo dużo (lub prawie wszystko), jak na moje potrzeby. Kolega Ketchup ma inne potrzeby i rozumiem, że tych potrzeb Nikon nie umie zaspokoić. Co tu dyskutować? W końcu swoje potrzeby kolega zna najlepiej.
Ofkoz zazdroszczę kompaktowych 70-200 2.8 i 4 Canonierom, kompaktowej 85tki Sigmy dla Sony. Ale ciągle absolutnie rewelacyjny 24-70/2,8 kupiłem za ciut powyżej 8kpln. Canon 10,5kpln z aktualnym cashbackiem.
Póki co w wyścigu o "wszystkomanie" Nikon przegrywa. Ale to nie oznacza, że nie ma znakomitej oferty dla 70%(?) nawet wymagających fotografów. A dla mniej wymagających dzięki Z5 i optyce F1.8/F4 ma ofertę rewelacyjną.

[ksh]

To że Nikon nie ma nic lepszego od tych pięciu amatorskich aparatów, no może dla zaawansowanego amatora, to każdy wie, problem zaczyna się jak zawsze jeśli ten sprzęt trafia do zawodowca, który ma swoje wymagania i potrzeby, niestety tu Nikon nie oferuje nic z wyższej półki.
Inna sprawa to widząc jakie problemy tu na forum w wielu wątkach mieli i mają zawodowcy, zastanawiam się czy nie będzie tak samo jak w lustrzankach że były zachwyty na topowym sprzętem, a kupowano D600 bo tani, potem hejt bo coś nie poszło jak trzeba itd.

Co do obiektywów to Nikon jako pierwszy wprowadził podstawowy zestaw obiektywów f/2.8 i stałki f/1.8, tu Canon miał spore opóźnienie.
Ja patrzę jaka amator, wiec inaczej niż ktoś zastanawiający się czy kupić R5 czy A9II ( o tym drugim jakoś zapomina się ostatnio ).

[Glowa]

Co do obiektywów to Nikon jako pierwszy wprowadził podstawowy zestaw obiektywów f/2.8 i stałki f/1.8, tu Canon miał spore opóźnienie.
Ja patrzę jaka amator, wiec inaczej niż ktoś zastanawiający się czy kupić R5 czy A9II ( o tym drugim jakoś zapomina się ostatnio ).

Tyle że Sony oprócz A9 II ma np. A7III z bardzo dobrym AF. Wprawdzie ergonomia tego korpusu jest fatalna, to jednak przewidywalność stoi na wysokim poziomie. Aktualna cena jest atrakcyjna, chyba dużo bardziej niż Z6 II. Poza tym ceny optyki bywają podobne. Nie wydaje mi się, żeby obecnie dla amatora wybór Nikona byłby bardziej oczywisty niż Sony.

[Paapaj]

Za chwilę rozpoczniemy dyskusję jak odróżnić zawodowca od amatora