Nikon Z6 czy Z6II?

[Myszowor]

Jedyne opóźnienie to wybudzenie aparatu, w lustrzance jest szybciej, w bez lustrze trzeba się przyzwyczaić aż ekran odpali.

[ksh]

Mam sporo różnych aparatów. Pewnie zbyt wiele, w każdym razie ma tyle dużo, że większość jest używana sporadycznie. Więc się nie martwcie, dam radę wybrać właściwy, kiedy będę chciał, żeby opóznienie było minimalne i nie będzie to Z6II.

Jak już wybierzesz to napisz jaki aparat ma to opóźnienie mniejsze, bez szydery serio piszę.

[Jacek_Z]

..Po drugie nie pchałbym się w Z6 I bo ten aparat nie ma już wsparcia rozwojowego od strony Nikona który go sztucznie ukatrupił bajeczką o potrzebie 2 procesorów itp. .

??? Nie czytałem nigdzie o potrzebie 2 procesorów. Narzekano na brak drugiego slotu i na brak funkcjonalnego gripa i to dano w wersjach II. To powinno być od początku w Nikonach Z.

[ksh]

Z6 początkowo miała być zapewne aparatem jak później wypuszczone Z5, nawet potrafili z cenami szaleć, jednak jak wypuscili Z5 i w planach były dwójki to zmienili "taktykę" i Z6 powoli zaczęto usuwać z oferty, ten aparat troszkę im psuje cały układ cenowy.
Ja osobiście Z6 pierwszy polecam, świetny aparat na wiele lat, większość amatorów nawet nie wykorzysta jego możliwości, a zawodowcy wiedzą już co aparat potrafi.

[Ketchup]

Jedyne opóźnienie to wybudzenie aparatu, w lustrzance jest szybciej, w bez lustrze trzeba się przyzwyczaić aż ekran odpali.

W lustrzance widzisz fizycznie do czego celujesz a bezlustrze lampisz w wyświetlacz który jest umieszczony w miejscu optycznego wizjera i ma mniejsze lub większe opóźnienie w wyświetlaniu. Jeśli twierdzisz inaczej wyjaśnij mi z co się dzieje na tym fragmencie recenzji który wcześniej dałem. Dlaczego obraz ptaków traci płynności w momencie robienia zdjęcia i co Twoim zdaniem oznacza zwrot „viewfinder lag” pewnie nie wiedzą o czym mówią . Chciałbym zauważyć jeszcze jedno te ptaszki nie latały 400-500 km/h i do tej Zetki było zapięte topowa stałka 500 mm f/4 kosztująca x2 tyle co body więc lepszej sytuacji na tą chwile nie ma. Ciekaw kiedy Nikon wyda w końcu jakiś tele natywny oprócz 70-200.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Jacek_Z]

..Chciałbym zauważyć jeszcze jedno te ptaszki nie latały 400-500 km/h ..

Prędkość liniowa nie ma znaczenia. Znaczenie ma kątowa.
Boeing wysoko na przelotowej leci 900 km/h a ... niemal stoi w miejscu jak go robisz szerokim kątem. Ktoś przebiegający obok fotografa będzie bardziej wymagającym obiektem niż np. myśliwiec.
Nie liczy się jak szybko w przestrzeni coś się porusza, tylko jak bardzo się przesuwa na pikselach matrycy. Liczy się odległość od obiektu, kierunek ruchu obiektu i kąt widzenia obiektywu.
Natywny telezoom by się przydał. W road są 100-400 i 200-600 (to może być coś fajnego). Canon już ma 100-500 dla amatorów, ma dwa pro 400/2.8, 600/ 4.0 i ... szkła, z których się naśmiewano, bo f 11 - 600 i 800 mm. Ale one są tanie, małe i schodzą! (w końcu przecież można podnosić ISO).

[Ketchup]

Prędkość liniowa nie ma znaczenia. Znaczenie ma kątowa.
Boeing wysoko na przelotowej leci 900 km/h a ... niemal stoi w miejscu jak go robisz szerokim kątem. Ktoś przebiegający obok fotografa będzie bardziej wymagającym obiektem niż np. myśliwiec.
Nie liczy się jak szybko w przestrzeni coś się porusza, tylko jak bardzo się przesuwa na pikselach matrycy. Liczy się odległość od obiektu, kierunek ruchu obiektu i kąt widzenia obiektywu.
Natywny telezoom by się przydał. W road są 100-400 i 200-600 (to może być coś fajnego). Canon już ma 100-500 dla amatorów, ma dwa pro 400/2.8, 600/ 4.0 i ... szkła, z których się naśmiewano, bo f 11 - 600 i 800 mm. Ale one są tanie, małe i schodzą! (w końcu przecież można podnosić ISO).

Ustalmy jedno fizykę w szkole miałem - ok może to było dawno ale jeszcze coś pamiętam a w tej materii nasz minister chyba przy podręcznikach nie grzebał jeszcze .
Druga sprawa kto szerokim kątem robi na FL320 (prawie 10 km) benka ? Już pomijam że będzie to kropeczka na niebie to robienie autobusów z paxami to nie moja bajka - mało co się dzieje, siedzenie na drabinie pod płotem żeby mieć ostrą śrubę w podwozi mnie nie rajcuje .
Co do biegacza robiłem kilka razy Z6 biegi/półmaratony i dla mnie w przebiegających nic wybitnie trudnego nie ma ale gdy kilkadziesiąt metrów od Ciebie F-15 na dopalaczach przeleci kilka metrów nad ziemią i nagle odbije mocno w górę to człowiek i AF ma co robić żeby to bydle utrzymać w obiektywie i złapać ostrość .


Gdyby Z6 II / Z7 II miały taki AF jak R5 i nielagujący wizjer to uwierz mi Sigma Sport 60-600 robi robotę i nie zmieniałbym systemu - jak skończy się embargo Rzecznika jednostki to wrzucę kilka fotek z ostatnich ćwiczeń jetów - pierwszy raz od 2 lat (miesiąc temu sprzedałem Z6) przeglądając zdjęcia stwierdzam że za dużo zrobiłem ostrych takich samych ujęć. Szkoda że Nikon nie odrobił lekcji przy ver. II bo Zetki są naprawdę przyjemne i gdyby tak ten wizjer z AF podkręcić to byłby wół roboczy jak kiedyś D850 - Z 7 II.

[ksh]

Czyli miałeś Z6 i twierdzisz że R5 jest lepszy od Z6II i Z7II, nawet chwili zastanowienia się nad ceną, nad różnicami itd ?
Śmiesznie wygląda wytykanie sprzętowi za 6tyś zł że jest gorszy od sprzętu za 18tyś zł.
Jak tu dyskutować ?

[Ketchup]

Czyli miałeś Z6 i twierdzisz że R5 jest lepszy od Z6II i Z7II, nawet chwili zastanowienia się nad ceną, nad różnicami itd ?
Śmiesznie wygląda wytykanie sprzętowi za 6tyś zł że jest gorszy od sprzętu za 18tyś zł.
Jak tu dyskutować ?

Czytałeś dwa posty wyżej gdzie pisałem ze miałem w testach Z6 II i Z7 II czy od razu go gardła się będziesz rzucał ? Pewnie też nie doczytałeś że R6 który jest odpowiednikiem obecnie Z6 II ma ten sam AF ( a podobno nawet lepszy bo mniejsza matryca) co R5 więc jeśli zestawię Z6 II vs R5 będzie to samo ? Umknęło Ci też jak widzę to że pisałem że dla mnie praca AF Z6 i Z6 II / Z7 II jest taka sama na lotnisku i że jak widzę z tej recenzji co wrzucałem ten przycinający się na ptakach ekran Z7 II to od razu Z6 moja mi się przypomina ?

Zanim dokonałem wymiany systemu i dostałem po kieszeni uwierz mi że przetestowałem wszystkie możliwe warianty zastania z Nikonem - niestety jedynym rozwiązaniem do szybkiego foto lotniczego obecnie od Nikona to 5-6 letnie lustra D500 i D850 . Kupowanie ich teraz w dobie rewolucji bezlustrowej gdzie konkurencja już wyprowadziła atak i szykuje kolejne produkty było nielogiczne (znowu problemy z kalibracją Sigm itp) do tego nowych teleobiektywów dla Z serii jak nie było tak nie ma bo one pewnie poprawiłby pracę AF ale pewnie cena byłaby taka że mogę Sigmę Sport 70-200 i 60-600 kupić za jedno takie szkło .

[Pugilares]

Jak już wybierzesz to napisz jaki aparat ma to opóźnienie mniejsze, bez szydery serio piszę.

Canon QL 17, Mamiya RZ67 II, Pentacon 6.