Sony A7, A7R, A7S

[cdc]

Fakt jest jednak taki, że sam obawiam się zakupu tego sprzętu ze względu na jego niewielką wytrzymałość - na zdjęciach tych pękniętych obiektywów widać jak obie części tego sony są połączone wyłącznie plastikiem - 1 plastikowa szyna spajająca obie części plus kilka pomniejszych plastikowych wstawek. Nie wygląda to zachęcająco :/

Ta szyna to element liniowego napędu AF https://www.lensrentals.com/blog/201...etic-focusing/

Budowa 24-70/4 nie jest taka zła https://www.lensrentals.com/blog/201...-vario-tessar/
w porównaniu z np. https://www.lensrentals.com/blog/201...n-24-70-f4-is/
https://www.lensrentals.com/blog/201...m-f2-8-4-asph/
https://www.lensrentals.com/blog/201...lens-teardown/

[adamtg]

A ja sobie tylko pomarudzę. Zamówiłem 29.05 FE 85f1.8 i 28f1.8 za 4200 do tego miało być 500 zł cashbacku. Promocja się wczoraj skończyła, a nadal nie wiadomo kiedy 85f1.8 będzie dostępny. I teraz znowu będzie czekanie na jakąś sensowną promocje.

[Owain]

A ja sobie tylko pomarudzę. Zamówiłem 29.05 FE 85f1.8 i 28f1.8 za 4200 do tego miało być 500 zł cashbacku. Promocja się wczoraj skończyła, a nadal nie wiadomo kiedy 85f1.8 będzie dostępny. I teraz znowu będzie czekanie na jakąś sensowną promocje.

Jakie 28f1.8?

[adamtg]

Jakie 28f1.8?

pomyłka 28f2.0

[damiroz]

@capo-di_tutti-capi

Tak budowa 24-70/4 zła nie jest (miałem ten obiektyw), ale mowa tutaj jest/była o 70-200 F4. Prawda jest taka, że za te pieniądze to jakość jego wykonania jest po prostu słaba. I niestety tutaj jest problem bo poszukując ciekawego rozwiązania w tym zakresie mamy do wyboru tylko 70-200/2.8 do Sony - ale to jest już ciężki klocek i w dodatku za ~12 000 zł. Kolejną "alternatywą" są szkła od Canona 70-200 F4 - tutaj cena już znacznie lepsza, optycznie też ok, ale... Nie dostajemy wszelkich możliwości AF tak jak w natywnych szkłach Sony, no i wraz ze spadkiem światła AF zwalnia - może też nie trafiać ze względu na brak kontrastu w gorszych warunkach oświetleniowych.

[Ligo]

Mówiłem już nie raz, ale powtórzę: to nie jest jeszcze czas dla Sony, jeśli chodzi o zastosowania zawodowe, a konkretnie reporterkę.

W recenzji, którą przytaczał kolega nikoniarz:

http://blog.interfoto.eu/2018/07/30/2689/

jest taki tekst:

"Oczywiście seria 20 kl/s robi wrażenie, ale jednak czas reakcji na pierwszą klatkę jest sporo dłuższy, śledzenie ostrości nie zawsze się sprawdza przy tak długich seriach, to wszystko (ergonomia, wizjer, śledzenie) powodowało, że ciężko mi było pracować na tym zestawie tak samo jak na moim odpowiedniku w Nikonie."

Najciekawsza jest tu opinia o czasie reakcji, która to cecha często determinuje, czy mam zdjęcie, czy nie mam. A do żadnej redakcji bez zdjęć się nie wraca.

Czyli pomijając już jakość wykonania, zdawałoby się porządnych reporterskich tele, same korpusy nie są jeszcze na tyle dopracowane, lub istnieją trudne do obejścia ograniczenia konstrukcyjne, by stanowiły one na dzisiaj realną konkurencję dla duopolu. I to na przykładzie A9, bo o A7 nawet nie wspominam.

[puch24]

Dokładnie tak!
Zawodowiec potrzebuje sprzętu, który:
1) zrobi zdjęcie szybko, zawsze i wszędzie
2) pozwala się obsługiwać szybko, intuicyjnie, bez odrywania od oka i grzebania w menu
3) jest odporny mechanicznie na mało delikatne traktowanie i nie rozpada się w rękach.
Sony tych warunków ciągle nie spełnia, podobnie zresztą było z Minoltą, ktrej jest spadkobiercą, a którą reporterzy obchodzili z daleka dużym łukiem.

[nordwind]

@capo-di_tutti-capi

...ale mowa tutaj jest/była o 70-200 F4. Prawda jest taka, że za te pieniądze to jakość jego wykonania jest po prostu słaba. I niestety tutaj jest problem bo poszukując ciekawego rozwiązania w tym zakresie mamy do wyboru tylko 70-200/2.8 do Sony - ale to jest już ciężki klocek i w dodatku za ~12 000 zł. Kolejną "alternatywą" są szkła od Canona 70-200 F4 - tutaj cena już znacznie lepsza, optycznie też ok, ale... Nie dostajemy wszelkich możliwości AF tak jak w natywnych szkłach Sony, no i wraz ze spadkiem światła AF zwalnia - może też nie trafiać ze względu na brak kontrastu w gorszych warunkach oświetleniowych.

Porównanie sony, canona i nikona 70-200 przez lensrentals.
https://www.lensrentals.com/blog/201...f4-comparison/



Jak wynika z testu jakość szkieł bardzo zbliżona. Canona najlepszy na 200mm, na czym najbardziej
mi zależało. Mój adapter obsługuje wszystkie funkcje włącznie z wykrywaniem twarzy...
chyba, że o czymś nie wiem W dzień ostrzy super, w trudnych warunkach zwalnia, ale to dotyczy
niestety wszystkich szkieł. Pełną opinię na ten temat wyrobię sobie pewnie dopiero przy najbliższym koncercie.

Absolutnie nie chciałem dyskredytować 70-200 Sony, nigdy nie miałem obiekcji co do jakości wykonania
innych szkieł tej firmy. Z 70-200 to niestety wtopa. Któż wie, być może w nowszych sztukach
cichaczem poprawiono ten problem, nie wszyscy oficjalnie przyznają się do swoich wpadek

[ksh]

Ten canon ale bez stabilizacji to taka sama konstrukcja ?
Wtedy by to cenowo lepiej wyglądało w porównaniu do tego ze stabilizacją.

[nordwind]

Canoniarzy trzeba spytać . Oba modele są jeszcze w aktualnej sprzedaży. Jest jeszcze trzeci i najnowszy IS II.