Coś jednak da sie zrobić. Ja za bardzo ufiskowałem się na cienie. Wyciągałem bo za ciemne, bo przecież mogę, bo "wow, a mówią że 7100 słabiej z cieniami od konukurecji". No i wyciągnąłem. A w realu nie ma słońca - jest cień.
Co do nieba to uległem również wizji "ale się działo - deszcz, słońce, będzie czad". Może się i działo ale tak kolega już to opisał dział się przede wszystkim chaos.
Moje prywatne zdanie: to modelowy wątek - i dowód na to, że normalni i fajni forumowicze mogą spacyfikować trolli bez wzajemnego obrażania.
Dziękuję wszystkim za trud i fajną atmosferę jaka zapanowała w tym wątku.
Chciałbym nagrodzić jakoś tych, którzy poświęcili sporo czasu na merytoryczne wypowiedzi i dlatego wyciągam ten wątek na górę. Żeby nie zniknął w czeluściach... Przynajmniej na chwilę.
Wątek z "pomocnikami" jest tu już bez mała7,5 roku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=169458 Fakt-od tamtego czasu namnożyło się tego jak królików w AustraliiZamieszczone przez Wujot
Super narzędzie bo można z dokładnością pewnie do paru minut złapać ślizgające się po elewacji światło. Dotychczas oceniałem to na "oko". Zaraz obowiązkowo tę zabawkę włączę do swoich dotychczasowych. Wielkie dzięki - czasem można wynieść coś zupełnie niespodziewanie
Co używacie do prognozowania rodzaju chmur, kierunku i siły wiatru, mgieł czy opadu śniegu? Jak się to sprawdza?
pozdri
WiesiekMoże coś się przyda.
oj oj, popełniłem gafe, prawda, ale nie po to by siać zamęt, i trolla to sobie wypraszam, jestem tu dość długo.
Jak już idziemy w powiedzonka to "uderz w stół a ..." A może chodziło o innych trolli, którzy chcieli się tautaj dostać ale zostali odrzuceni pozytywną energią płynącą z postów?
Wiem doskonale o czym mówisz
Przed publikacją na pewno warto wrócić do obrobionych już zdjęć po dłuższej chwili (nawet kilku dniach) ze "świeżym spojrzeniem" myślę, że ma to związek z adaptacją wzroku - po prostu pracując nad zdjęciem przyzwyczajasz się do jego wyglądu i nawet nie zauważasz kiedy przegiąłeś
pozdrawiam
czasami slabsze zdjecia sa potrzebne po to , zeby sie wyzej odbic.
bodaj wszystko ( ?) zostalo napisane sadzac po ilosci postow , wiec moze dwie uwagi
nie znajduje uzasadnienia dla lukrowania obrazu. On juz z natury jest tutaj zbyt realistyczny , za malo " bajkowy".
W tym przypadku to sie stalo maniera w nienajlepszym stylu.
na zdj 2 mamy dwa mocne punkty - klasztor , maly jasny i w lewym dolnym rogu potezny krzak - on odciaga uwage od klasztoru. cos z tym krzakiem trzeba zrobic ( odciac dolu , inaczej kadrowac ? - decyzja nalezy do autora ).
przy okazji ogolna uwaga , kto sie z gory nastawia na analfabetyzm niech moze od razu odpusci dalsze czytanie.
Nie da sie ustalic jak ma byc prawidlowo skomponowany obraz.
Kompozycji nie mozna sie nauczyc.
Lubie porownania z muzyki - ludzie studiuja kompozycje a tak na prawde nie ma Jakis okreslonych zasad.
Nie mozna powiedziec , ze np akcent ma przypadac na 3 nute w takcie , fraze zaczynama od crescendo , nalezy uzywac akordy durowe i septymowe , czy cos w tym rodzaju , a wowczas bedzie lepiej - Nonsens.
Nie inaczej na obrazie - nie da sie powiedziec jak nalezy obraz komponowac.
To jest kwestia wyczucia , osobistej wrazliwosci autora. Do tego dochodzi sie np cwiczac , jedni sa bardziej wrazliwi inni mniej. To wyczucie jest wypadkowa wielu , wielu czynnikow. Kazdy Autor musi isc swoja droga. Psy szczekaja , karawana .....
Ostatnio edytowane przez Nican ; 05-06-2018 o 15:26
Jest cała nauka zajmująca się kompozycją obrazu. I w fotografii i w sztukach wizualnych, w malarstwie olejnym.
Sztywne reguły i zasady.
Troluj dalej.
nawet taka glupia wiki troluje :
cytat:
" Nie istnieją żadne zauważalne dla współczesnego odbiorcy ograniczenia estetyczne czy techniczne w wypowiedzi artystycznej."
https://pl.wikipedia.org/wiki/Sztuka...B3%C5%82czesna
skoro nie ma ograniczen , tzn nie ma sztywynych zasad.
Ale skoro tego w instrukcji obslugi aparatu nie napisano , to nie wiadomo o tym.
Z bajdurzenia o zasadach kompozycji wyroslem juz dawno , szczegolnie w wydaniu posiadaczy aparatow fotograficznych.
Nie chciałem się już odzywać ale mnie sprowokowałeś. Nie uważam aby Nican trolował. Ale przede wszystkim uważam, że jest idiotyczne przenoszenie doświadczeń z malarstwa na fotografię. To znacznie bardziej odległe dziedziny jak się wydaje. Po drugie przed kompozycją idzie emocja czyli psychologia. Dopiero wiedząc jakie wrażenie chcemy wywołać możemy zaplanować przestrzenne rozłożenie środków wyrazu. W takim ujęciu tzw kompozycję porównałbym co najwyżej do wyrazów. Ale jakie zdanie z tego sklecisz to już inna bajka. W tym sensie bliskie jest mi stanowisko Nican - też uważam , że wrażliwość jest fundamentalna.
Nie jest prawdą, że są jakieś sztywne reguły kompozycyjne (tylko nie wyjedź tu z podziałami czy spiralą) - jest przepiękna blisko 700 stronicowa klasyczna książka Arnheima - "Sztuka i percepcja wzrokowa". Radzę to przeczytać i przestać wierzyć w jakieś regułki. Nie czuję się na siłach aby coś większego w tej materii powiedzieć ale na prośbę kolegów popełniłem mały tekścik tam jest o kompozycji z punktu widzenia psychologii. a lepiej powiedzieć o psychologii kompozycji (czyli obrazu)
Pozdro
Wiesiek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami