Sony A7, A7R, A7S

[puch24]

No bo kijem Wisły nie zawrócisz.

[meliszipak]

Albo, że dwa razy nie wejdziesz do tej samej Wisły.

[GePe]

Gołej baby brakuje

Jest promocja na niektóre sony. Nie za wiele do FE ale np. 70-300 jest za 5,5k zł. Przy używkach za 5,2k... W ogóle jakieś masakryczne szkło jeśli chodzi o rynek wtórny, albo mało kto kupuje albo tak fajne że się nie chcą rozstawać
Kiedyś je dorwę...

https://www.optyczne.pl/12250-news-W...%B3w_Sony.html

Potwierdzam. Szkło jest więcej niż fajne, więc go nie sprzedam

[ikit]

Swoją drogą ono jak wychodziło to chyba podobnie w sklepach kosztowało te jakieś 2lata temu, przed powszechną podwyżką?
Bo mam cały czas takie poczucie że w końcu je przez ten brak dostępności jednak kupię nowe, czyli że równie dobrze mogłem je od razu kupić w podobnej cenie i używać od 2 lat

[ksh]

Gołej baby brakuje

Jest promocja na niektóre sony. Nie za wiele do FE ale np. 70-300 jest za 5,5k zł. Przy używkach za 5,2k... W ogóle jakieś masakryczne szkło jeśli chodzi o rynek wtórny, albo mało kto kupuje albo tak fajne że się nie chcą rozstawać
Kiedyś je dorwę...

https://www.optyczne.pl/12250-news-W...%B3w_Sony.html

5500zł za ciemny zoom 70-300 i dziwisz się że nie ma rynku wtórnego, przecież za tyle ludzie kupią lustrzanke semi-pro z obiektywem takim

899zł za 50mm, to może warto bo dobra cena.

[meliszipak]

Najskuteczniej zapędy cenowe sony ostudzi pojawienie się bezluster canona i nikona.

[ksh]

Raczej zoomy tamrona i sigmy do tych trzech systemów, pierwszy krok tamron robi, przypuszczam że wersje dla canona i nikona łatwo zrobią, do tego niech zrobią ciemny tamron 70-300 USD i może być super.

[ikit]

I co z tego jeśli żaden z nich nie ma funkcji ostrzenia na oko, żadne z nich nie jest pozbawiony potencjalnego BF/FF, pewnie mało który (jeśli którykolwiek) ma uszczelnienia, do tego stabilizację, porządne wyniki testowe (wiele z tych budżetówek to jednak starocie), dobry kontrast, kolory, rozmywanie, zachowanie pod światło i jeszcze odwzorowanie 1:4.
Byle co z tego zakresu to ja już miałem, niezłe szkło mam, a to chcę mieć przez zbitkę cech
Używane 70-200/4 bywają co chwilę za trochę ponad 4 tysi... Ciut jaśniejszy i fajny optycznie ale co z tego jak nie ostrzy z tak bliska (co często wykorzystuję), ma rzucający się w oko kolor z którym strach wyjść na miasto i jednak nie ma tych 300mm...

Wolałbym aby było tańsze ale np. taki canon nie jest tak specjalnie tańszy, a też ciemniak:

https://www.ceneo.pl/15843597

- - - - kolejny post - - - - - -

Najskuteczniej zapędy cenowe sony ostudzi pojawienie się bezluster canona i nikona.

Cóż, fuji niespecjalnie studzi

[ksh]

Wszelkie zalety znikają w momencie zerknięcia na cenę, a jeśli tego mało to taki detal f/4.5-5.6 sprowadza na ziemię, jeśli to szkło jest wybitne optycznie i konstrukcyjnie to 4000zł byłoby max nawet dalej marudząc na drożyznę od sony.

[GePe]

Wszelkie zalety znikają w momencie zerknięcia na cenę, a jeśli tego mało to taki detal f/4.5-5.6 sprowadza na ziemię, jeśli to szkło jest wybitne optycznie i konstrukcyjnie to 4000zł byłoby max nawet dalej marudząc na drożyznę od sony.

Nikt Cię nie zmusza do zakupu, jeśli cena i jasność obiektywu jest nieodpowiednia.
Mnie ona w zupełności wystarcza i jako spacer zoom jest on super. W zasadzie jest to w tej chwili mój najczęściej używany obiektyw.
Jeśli nie odpowiada mi jakość sprzętu jego ceny to nie ładuję się w dany system. Kupuję coś innego i chwalę pod niebiosa, jaki mam super sprzęt i do tego super jasne obiektywy no i jakie tanie. Pomijam sprawę super baterii.
Nie rozumie ludzi, którzy zrzędzą na producenta a nie na siebie za nieprzemyślany zakup.