Sony A7, A7R, A7S

[ksh]

hehe... niedługo jak A7IV zrobią o wadze i wymiarach D850 to będzie chwalone że przyszli o rozum do głowy i robią sprzęt co się dobrze w ręce trzyma

Nadal na rynku jest pierwszy model A7, któremu jednak bliżej do idei małego bezlustra, fajny grip w nowszych modelach psuje i to sporo mimo że trzyma się lepiej, grubość mimo że to tylko coś koło 1cm to jednak przekracza pewne granice odczuwalne w rękach, co do wagi podobnie bo A7 w ręce wydaje się bardzo lekki i każdy gram więcej zaciera różnice między lustrami.

[cz4rnuch]

Mi się dobrze trzyma to co jest w tej chwili (albo bardziej to co było na początku, bo już od mark II wprowadzono nowy grip). A wzrost wagi niekoniecznie jest tym co mnie raduje. Uradowałoby to pewnie niektórych gdyby za tym szły większe rozmiary, ale tak nie jest A7III jest właściwie tych samych rozmiarów co A7, bardziej wystający jest tylko sam uchwyt. Osobiście uważam, że na ergonomię powinni postawić w serii A9 a A7 zostawić relatywnie małe i lekkie. Albo dodać serię A5, nawet bez wizjera. Takie coś bym chętnie kupił o ile byłoby odpowiednio tańsze.

[ikit]

Odniosłem porównanie wagowe do A7III ponieważ to podstawowy model w ofercie producenta

Wycofali a7 i a7II? d750 oferuje tyle co a7III?

Wydaje mi się ikit, że jesteś optymistą. Cosina sobie liczy za dodanie styków, wieszczę wiec bliżej 3,5 - 4 tysi. Martwi mnie natomiast fakt, że o ile na błonie skopar f4 miał dobre opinie, to na cyfrze M9 raczej kiepawe, więc nie wiem czy to poprawią. Hope so!

Liczę na 2,5k To jednak mała, ciemna stałka. Zresztą więcej nie dam. W sumie to i tyle by mi było szkoda Przy 3k już chyba lepiej dołożyć trochę do 16-35...

Mam nadzieję, że nikt nie kupi tych Sigm i firma trochę zmądrzeje Ale niestety obawiam się, że cena i "legendarna" już jakość optyczna zrobią swoje i ludzie w to pójdą

No tylko frajerzy kupią tanie, świetne optyczne szkła dlatego że są trochę większe niż ich nieistniejące odpowiedniki w systemie FE:P

[cz4rnuch]

...No tylko frajerzy kupią tanie, świetne optyczne szkła dlatego że są trochę większe niż ich nieistniejące odpowiedniki w systemie FE:P

Trochę Poza tym to nie jest kwestia frajerstwa tylko przemawia przeze mnie czysty egoizm. Szkła Sigmy pod FE są jak dla mnie zdecydowanie za duże i wolałbym, żeby nie odniosły sukcesu a firma się zreflektowała i stworzyła coś pod bezlustra zamiast tych potworków. Cena i jakość optyczna pewnie będą super, ale co mnie to obchodzi? Ergonomicznie takie coś podłączone pod A7 to koszmarek (z resztą nie tylko, takie 50/14 czy 85/1.4 wyglądają zabawnie nawet na lustrzankach). O jakość optyki nie martwię się już od kilku lat, prawie wszystko co ostatnio wyszło (pomijając jakieś odgrzewane kotlety) jest więcej niż wystarczające. f/1.4 jest kuszące tylko przy szerszych obiektywach, od standardu wzwyż już nawet przy f/1.8 głębia jak dla mnie jest wystarczająco płytka. Jeśli Sony lub Tamron jako następne w kolejności pokażą 35/1.8-2 i będą one odpowiednio małe to ja nawet nie spojrzę na Sigmę. Nawet jeśli będzie lepsza optycznie lub tańsza.

[ksh]

Pomijam brak zgrabnych jasnych zoomów ale dla wielu wielkość i cena stałek jest nie do przeskoczenia, nie wiem dlaczego nie robią zgrabnych lekkich nawet plastikowych konstrukcji stałek w zakresie 24-35mm ze światłem 2.8 przecież na to byłoby wielu chętnych, a i cenowo mogłoby być przystępne.
Ludzie kupują zestawy z ciemnym zoomem 28-70 i zatrzymują się w wydawaniu kasy na długo, utykanie jakimiś manualami pleśniakami to zabawa na krótko.

Ja zawsze z zazdrością zerkałem na canona gdzie jest parę fajnych naleśników stałek, a w aps-c samsung pokazał że sie da, nie wiem czy w pełnej klatce to jest bariera jakaś nie do przeskoczenia ?
Mam nadzieję że bezlustra canona i nikona kiedyś będą miały fajne konstrukcje obiektywów, a nie tylko armaty za kupę kasy.

[cz4rnuch]

Pomijam brak zgrabnych jasnych zoomów ale dla wielu wielkość i cena stałek jest nie do przeskoczenia, nie wiem dlaczego nie robią zgrabnych lekkich nawet plastikowych konstrukcji stałek w zakresie 24-35mm ze światłem 2.8 przecież na to byłoby wielu chętnych, a i cenowo mogłoby być przystępne...

Masz 35/2.8 od Sony Zeiss i bliźniaczą konstrukcję od Samyanga. I chyba obie za dobrze się nie sprzedają. Sony za drogie, ale Samy jest dość tani, ostry, szybki, bardzo mały i lekki a mimo to chyba nie ma za wielu chętnych na niego. Sam go mam i w sumie się nie dziwię, bo jednak te f/2.8 często jest niewystarczające. Dla mnie najlepszy kompromis to f/2. Dla się wtedy zrobić jeszcze dość małe i lekkie szkło a obrazek staje się jednak ciekawszy. No, ale skoro fajnego 35/2 nie ma to niestety musiałem się przeprosić ze swoim 35/2.8. Ostatnio tylko go podpinam, może na siłę jakoś się do niego przekonam

[dareksad]

Ludzie kupują zestawy z ciemnym zoomem 28-70 i zatrzymują się w wydawaniu kasy na długo, utykanie jakimiś manualami pleśniakami to zabawa na krótko.

Po części należę do tej grupy i nie przez ograniczenia finansowe. Stare szkła to nie tylko pleśniaki, to cała masa wyjątkowych szkieł a seria A7 nadaje się do tego najlepiej.
Mogę sobie pozwolić na nowości z AF itd. ale mnie to nie kręci.
A7II to dla mnie coś więcej niż tylko szybkie cykanie zdjęć.

[puch24]

Stałki "okołonormalne" ze światłem 2,8 chyba nie mają wielkiej racji bytu.
Yongnuo wyprodukowało 2,8/40, który nawet nie jest szczególnym naleśnikiem. Po co on? Ani jasny, ani mały...
Obiektywy 2,8/35 wymarły w zasadzie jeszcze w latach 70-tych. Dla kogo teraz produkują takie obiektywu - nie pojmuję.
Do Nikona FM-3A wyprodukowano tragicznego Nikkora P 2,8/45, obiektyw naleśnik typu Tessar, tak mały, że o fatalnej ergonomii, optycznie podobno taki sobie, nie wiadomo po co miał wbudowany procesor, i cenę zawyżoną o kilka zer na końcu. Prawdopodobnie był to najbardziej bezsensowny Nikkor w historii.

[Franek_]

trzymajcie się mocno: http://academy.tomasztomaszewski.com...atki-sony-7m3/

po takim tekście ja bym tego aparatu dla samej zasady nie kupił

[cz4rnuch]

Obiektywy 2,8/35 wymarły w zasadzie jeszcze w latach 70-tych. Dla kogo teraz produkują takie obiektywu - nie pojmuję...

Jeszcze nie wymarły. Canon całkiem niedawno stworzył całą serię takich obiektywów, w tym właśnie 35/2.8. Niektóre z nich były naprawdę małe. O ile komuś zależy właśnie na wadze i rozmiarze to uważam, że takie ruchy mają sens. Szczególnie jeśli miałoby to być np 20/2.8 lub 24/2.8. Ja mimo wszystko wolałbym jednak działkę jaśniej.

PS A o co chodzi z tym Tomaszewskim? Ja bym, wysoki sądzie, grypę a może i wysoką gorączkę przyjął za okoliczności łagodzące.