FE 55 to dosyć bezpłciowy słoik, tyle ze ostry.
Szukaj
FE 55 to dosyć bezpłciowy słoik, tyle ze ostry.
Myślicie , że wasze złośliwe komentarze zmienią fakty? Canon to jeden z najbardziej tandetnych obiektywów na rynku. Zgoda jest tani ale nie bez powodu. Optycznie też nie błyszczy a na f8 czy f16 to każda nawet 60 letnia 50tka będzie wyglądać podobnie. A co do niskich cen Canona...to oni też mają 50 za 5 czy 6tys...
Wkurza mnie ciągłe czytanie jakie to Sony jest drogie...5-10x droższe niż CiN. I w ogóle to nie ma żadnych obiektywów. A prawda jest taka,że porównywalne szkła zwykle kosztują podobnie. Ba nie zawsze Sony są najdroższe. Sony wszystko ma najnowsze, najwięcej inwestuje i jak widać ta polityka się sprawdza. Inni producenci tracą rynek na rzecz Sony. W Nikonie pewnie mają niezły stres...
Widzę,że skoro Twój poprzedni dziecinny komentarz spotkał się z krytyką to teraz próbujesz mnie zdyskredytować. To zawsze lepsze niż sensowne argumenty.Zamieszczone przez tomfoot
Określanie Canona 50 1.8, jako przeciętnego optycznie jest daleko posuniętym nadużyciem... Ja bym chciał, żeby każdy obiektyw za 1000 zł był tak przeciętny... Akurat tanie, plastikowe 50 1.8, czy to C, czy N, są najlepszymi szkłami w zakresie relacji ceny, do realnych możliwości. Nie wiem którego z nich używałeś, skoro masz tak radykalną opinię... Natomiast przy przysłonie 8-16, cała jakość optyczna jest zjadana przez dyfrakcję, a ja mam Kogaku z 60 lat, który na 1.4 jest już ostry jak brzytwa, a po przymknięciu do 2.0, obrazek jest jak z Sigmy Art 50, więc teges...
Nie będę pisał o cenie szkieł do Sony, bo nie mam tego systemu, choć do A7 się czaję cały czas
W każdym systemie FF ,nawet Leica 50 F1.8-2 prezentują najlepszy stosunek jakości do ceny
Masz rację z F16 przesadziłem. Chodziło mi o to,że po mocniejszym przymknieciu to chyba każda 50 na rynku da ostry obraz bez wyraźnych wad.
Mówiąc o przeciętność optycznej oczywiście chodziło mi o porównanie do innych 50 a w szczególności do 55 Zeissa. Na tym tle Canon jest przeciętny. Sam potwierdzasz,ze Twoje 50 letnie Kogaku jest lepsze. Dostajesz to za co płacisz. A czy Canonem można zrobić dobre zdjęcia? Oczywiście! I wiadomo, że będzie znacznie lepszy niż tani zoom kit.
Pewnie nikt tutaj nie skomentowałby użycia Canona gdyby nie głupi komentarz. To jest jedno z niewielu miejsc w necie gdzie można popisać o Sony bez fali hejtu. A SONY E jest najbardziej otwartym systemem do którego można podpiąć prawie wszystko. Mnie pozytywnie zaskoczyl Pentax 50/1.7 także polecam A7 do Kogaku
Akurat 50tki to były (do niedawna, teraz się wszystkim producentom na głowę rzuciło) najprostsze konstrukcje i łatwo było o dobrą relację cena-możliwości. Jesteś pewien że ten canon wśród innych 50tek jest taki dobry a nie jednak przeciętny? Czy jednak z czegoś jeszcze wynika jego cena?
Z ciekawości, jakich 50tek używałeś?
No tak, brakuje mega aberracji, słabych powłok i dziwnego bokehu które dadzą obrazek jak z 50letnich szkieł
A7III + CV15/4.5v3 + CV21/3.5 + FE24-70/4 + FE35/1.8 + Batis 85/1.8 + STF100/2.8G + 70-300G
Może właśnie chodziło o to, że jego (FE55) obrazek jest zbyt "kliniczny" przez co przez niektórych może być uznawany za "bezpłciowy" czy nudny. Tego typu określenia używane są bardzo często do Sigm z serii Art.
A7R3 + 14 F2.8 + 55 F1.8 + 28-75 F2.8 + 135 F2
Pewnie tak ale jest rozwiązanie. Zawsze może użyć Jupiter 8. Za dwudziestokrotnie mniejszą cenę rzadko znajdzie egzemplarz, którym można zdjęcia robić. A ile frajdy z "poszukiwań".
Dokładnie, pewnie o to chodzi. Cała "ładność" bokehu, to nic innego jak słabości optyczne obawiające się kółkami, zawirowaniami czy innymi rzeczami podobającymi się w obrazku. Sigmy Art są klinicznie idealne niemalże, dlatego ich bokeh jest nudny. Ale czy to wada, że szkło na 1.4 wyrywa ostrością z butów?
Wiem, że tanie 50 są dobre, wiem czym różnią się od tych za 3-5k, ale nie nazwałbym ich po prostu przeciętnymi optycznie, czy bylejakimi... Miałem kiedyś 50 1.8G Nikkora i uważam, że to jedno z lepszych szkieł, jakie Nikon ma. Dopiero 50 Art daje mi więcej pod każdym względem (oprócz prędkości af)
To jest cena za optyczną doskonałość. Jednak takich obiektywów jest znacznie mniej niż tych "ciekawych". Jest w czym wybierać
Ta dyskusja to kolejny dowód na to, że Sony zaczyna mieszać na rynku. Do tej pory głupie wojenki typu co 100 x lepsiejsze, co miażdży co oraz inne tego typu przechwałki dotyczyły przeważnie pary Nikun - Kanun. Teraz rozrywki na forach zaczyna dostarczać też Sony. Brawo on.
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami