To wątek o Sony a7 czy kolejny o Nikonach?
D3300 - 124 x 98 x 75,5 460g.Zamieszczone przez cybulski
D5500 - 124 x 97 x 70 (D5600 to samo) 470g.
A7 - 126,9 x 94,4 x 48,2 474g.
A7II - 126,9 x 95,7 x 59,7 599g.
Jak widać różnica głównie w grubości, Nikony grubsze o Kargulowe dwa palce od A7 a od II tylko o jeden. Wagowo prawie to samo. Jeśli chcesz poczuć różnicę to raczej powinieneś spojrzeć w stronę APSC i serii A6000.
Jest też Canon 100D obecnie najmniejsze lustro na rynku - 116 x 90,7 x 69,4 407g.
Ostatnio edytowane przez otwieracz ; 16-11-2016 o 00:48
Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się. Zarobiony jestem.
Troszkę mniejsze jest ale masz rację, w sumie prawie to samo. Szczerze to sam się teraz zdziwiłem bo sądziłem że ten korpus jest wymiarowo raczej bliski A5100 niż A7.
Ale sugerując się nie wymiarami tylko wielkością sensora to wśród tych wymienionych przeze mnie modeli wybór może być tylko jeden
Ostatnio edytowane przez otwieracz ; 16-11-2016 o 01:10
Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się. Zarobiony jestem.
Na pewno jeśli chodzi o entry level, to Nikon jest w czarnej d.... Bezlustra dają pomiar światła z manualami, a do tego jeszcze zebrę i focus peaking. Pentax i Canon dają pomiar światła. Nikon... nie daje nic. Na drugim końcu też szału nie ma w porównaniu z Sony. Dopiero D500 ma dobre pokrycie kadru punktami AF, ale to DX (co do niektórych zastosowań jest zaletą - np. przyroda, ptaki).
Ta dyskusja jest absurdalna. Zakładam, że każdy dobiera sobie świadomie sprzęt pod swoje potrzeby. Będzie to m.in.: sposób fotografowania, temat, preferencje dotyczące obsługi, dostępność określonej optyki i masa innych. Do jednych tematów używamy jednego aparatu, do innych innego. Do danego rodzaju fotografii potrzebuje mały cichy aparat, to go biorę. Ale jest to kompromis bo nie jest FF, jest powolny, ale i ale go lubię. Do Innego tematu biorę FF, mam jakość, szybkość, ale muszę dźwigać, jest mniej poręczy, dyskretny. Coś za coś. Nie wiem, jak Wy, ale ja sobie zdaję doskonale sprawę, że nie ma sprzętu idealnego. Nawet jak by mnie nie ograniczały finanse, to zawsze będzie czegoś brakować, jedna cecha się sprawdzi doskonale w danym typie fotografii, a w drugim będzie przeszkadzać. Tak jak dobry dalmierz może być lepszy przy określonych oczekiwaniach i preferencjach od najlepszego AF, czy średniej jakości wizjer elektroniczny, w danej sytuacji dla danej osoby może być lepszy od najlepszego wizjera optycznego.
A wszystko to kupa złomu, która mniej, lub bardziej przeszkadza w robieniu zdjęć, więc po co ciąć pasy?
elduce - jest dokładnie tak jak piszesz. Podam na swoim przykładzie : fuji ma trzy zoomy
16-50/3.5-5.6 stabilizacja tani
16-55/2.8 bez stabilizacji, uszczelniony, optycznie najlepszy, stosunkowo drogi
18-55/2.8-4 stabilizacja, cena znośna, no ale czemu od dołu od 18 ?
a idealny dla mnie byłby 16-50/2.8 stabilizacja uszczelniony, cenę bym jakoś przełknął.
Trochę ciekawej lektury z Sony https://alphauniverse.com/articles/ , dzielę się jeśli nie znacie, ja trafiłem na tą stronę dosłownie przedwczoraj.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 16-11-2016 o 08:56
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
a tu filmik dla nikoniarzyhttps://alphauniverse.com/stories/vi...tched-to-sony/
... tylko agresywna reklama
oraz film ze studia https://www.youtube.com/watch?v=GNaktFt7nfw
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 16-11-2016 o 10:45
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
No przecież to propagandowa tuba Sony...
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami