Sony NEX

[gavin]

16-50pz i e50

[<| MICHAŁ |>]

później wrzucę zdjęcie z sel20, które doprowadziło mnie do ataku szewskiej pasji - pokazał swoje najgorsze strony
przy nim kit jest rewalacyjny

a na razie skita 1855
pierwsze z sel20

źródło

źródło

źródło

[gavin]

Michał spróbuj a6000. Nex-6 był sporo gorszy wg. mnie. Może z serią a5xxx jest podobne.

[<| MICHAŁ |>]

dobra, to wrzuta tego feralnego zdjęcia - nie obrabiany jpg

źródło

takiej ca nie widziałem w żadnym innym szkle włączając w to nawet sel16

[gavin]

Czego się spodziewać po szerokim naleśniku i gałęziach.

[gavin]

Poza tym działasz w LR. To kliknij pipete do abberacji chromatycznej, najedz na te fiolety i po zawodach.

[<| MICHAŁ |>]

spodziewałem się jednak nieco więcej.
chociaż ciut
dodam jeszcze, że ten jpg jest już po korekcji w puszce.
wcześniej nie robiłem zdjęć tym szkłem w takich warunkach - coś na jesieni zeszłego rokę kwękałem, bo już CA mi się nie podobała, ale dało się to jeszcze jakoś skorygować, a ta powyżej jest tak wielka, że praktycznie nie da się tego pozbyć - najlepiej na b/w przerobić i po kłopocie.
porównując z fd24, to jest po prostu przepaść...

[ikit]

EDYTA
@Ikit
a powiedz mi, który z obiektywów A mógłbyś polecić aby go podpiąć przez przejściówkę?

Jako tele? Jest również z serii G 70-300/4.5-5.6 na bagnet A tylko używka kosztuje z 1/3-1/4 tego co wersja na E (ok 1.5-2k) Ma też drugą wersję ale jest dość droga.
Jest świetny 70-400 (ok. 3k). Też ma drugą inkarnację która jest sporo droższa.
Z tańszych opcji oczywiście wszędobylny tamron 70-300USD (1,5k nowy), minolta 100-300APO (500-600zł) która jest chyba najmniejszą opcją tele z tym zakresem i przyzwoitą jakością, minolta 100-400 (pod 1,2-1,5k), są też jakieś stabilizowane tele sigmy (nie wszystkie, jest na pewno 120-400, 70-300 i jakaś 70-200).
To z dłuższych. Są też oczywiście różnorakie 70-200 z f2.8, f4, f zmiennym, różnymi zakresami... Sony A to całkiem spory system, tym bardziej uzupełniony minoltami

spodziewałem się jednak nieco więcej.
chociaż ciut
dodam jeszcze, że ten jpg jest już po korekcji w puszce.
wcześniej nie robiłem zdjęć tym szkłem w takich warunkach - coś na jesieni zeszłego rokę kwękałem, bo już CA mi się nie podobała, ale dało się to jeszcze jakoś skorygować, a ta powyżej jest tak wielka, że praktycznie nie da się tego pozbyć - najlepiej na b/w przerobić i po kłopocie.
porównując z fd24, to jest po prostu przepaść...

Mam wrażenie że korekta aberracji w puszce nie działa za dobrze...:/

PS. ja tam nie widzę zresztą aberracji na tak małym zdjęciu:P

[<| MICHAŁ |>]

ja tam nie widzę zresztą aberracji na tak małym zdjęciu:P

gdyby 100% było za mało:

źródło

to masz i 200

źródło

po korekcji w puszce wygląda to tak:

źródło

[koberek]

Tyle kasy i taki błękit