Sony NEX

[ikit]

i jak 55-210?
jestem bardzo ciekaw Twojej opinii.
Mi iq tego szkła nie podeszło zupełnie

A mi bardzo Ale ja traktowałem to jako szkło f8. I czasem doostrzałem i dało się uzyskać lepsze rezultaty Wielkość i stabilizacja były nieocenione.

[<| MICHAŁ |>]

Ale ja traktowałem to jako szkło f8.

pisałem "fafniakowi" na PW - na f8 to i szkło od musztardówki jest ostre... i to jest cały problem z 55210

[ikit]

pisałem "fafniakowi" na PW - na f8 to i szkło od musztardówki jest ostre... i to jest cały problem z 55210

Drugim jego problemem są gęstsze matryce bo jednak sam obiektyw nie jest za duży więc ma pewne limity i na 5n był 'lepszy' niż na a6k
Swoją drogą ma być kolejny PZ 'lepszy od 18-105/4', może być ciekawie, może jakieś lepsze E-tele albo jasny zoom
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-g...nnounced-soon/

[<| MICHAŁ |>]

Drugim jego problemem są gęstsze matryce bo jednak sam obiektyw nie jest za duży więc ma pewne limity i na 5n był 'lepszy' niż na a6k

przekonującej różnicy nie zauważyłem
przecież miałem jednocześnie i 5100 i 5n

Swoją drogą ma być kolejny PZ 'lepszy od 18-105/4', może być ciekawie, może jakieś lepsze E-tele albo jasny zoom
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-g...nnounced-soon/

kolejny pezet
to jakas plaga

[kiemlo]

Nowe szkło raczej do video: 18-110/4.

[ikit]

:/......

[fafniak]

i jak 55-210?
jestem bardzo ciekaw Twojej opinii.
Mi iq tego szkła nie podeszło zupełnie

.

jest... dziwnie...

[<| MICHAŁ |>]

??
to znaczy?

[fafniak]

bo jest troche tak jakby to był tamron 28-75 2.8 ale troszke gorszy - zamiast ołówkiem to rysuje rozmamłaną pastelą - detal średni ale jest

a moze on ci nie trafiał ?

[<| MICHAŁ |>]

no ale jak mógł nie trafiać? albo mi sie wydaje albo bf/ff w kastratach nie istnieje, no chyba, że moje szkło było słabej jakości, lub zwalone od początku.
ale sam widzisz po zdjeciach - starałem się wysłać te z wiekszej matrycy a3000/a5100 - że nie ma rewelacji może ja mam zbyt wysoko ustawiony próg oczekiwań?