Sony NEX

[aldam]

Panowie tak na szybko czy różnica między 6000 a 6300 to głównie AF i 4K?
Czy są jednak różnice w obrazowaniu ?

[dannywrocek]

Panowie tak na szybko czy różnica między 6000 a 6300 to głównie AF i 4K?
Czy są jednak różnice w obrazowaniu ?

Testowałem oba w sklepie zanim kupiłem i nie zauważyłem różnicy, więc kupiłem 6000 (był połowę tańszy). Oba testowałem w warunkach sklepowych: świetlówki i ledy, iso 100. Używałem dwóch obiektywów: Sony e 35 f/1.8 OSS oraz Sony e 50 f/1.8 OSS. Różnic w obrazku nie dostrzegłem.

[sl011]

Panowie tak na szybko czy różnica między 6000 a 6300 to głównie AF i 4K?
Czy są jednak różnice w obrazowaniu ?

Tabelka i opis porównawczy pokazują jeszcze parę innych różnic.
A porównania zdjęć (1 i 2) sugerują, że 6300 ma ciut lepszą matrycę.

[aldam]

rzeczywiście są delikatne różnice w obrazku.

Różnice w specyfikacji to AF, 4K, wizjer.


PS. jaki zestaw 3 stałek polecilibyście do A6000?
Czy Sigmy A 19,30,60 2.8 to dobry wybór?

[dannywrocek]

PS. jaki zestaw 3 stałek polecilibyście do A6000?
Czy Sigmy A 19,30,60 2.8 to dobry wybór?

Mam Sigme C 30 mm f/1.4 i polecam. Te stałki też są niezłe (przynajmniej wg. testów i opinii w Internecie). Ja planuję sposród nich kupić 19 mm oraz 60 mm (jeśli nie przejdę na FF).

[ikit]

rzeczywiście są delikatne różnice w obrazku.

Różnice w specyfikacji to AF, 4K, wizjer.


PS. jaki zestaw 3 stałek polecilibyście do A6000?
Czy Sigmy A 19,30,60 2.8 to dobry wybór?

Zależy czego potrzebujesz od apsc i stałek. Jak małej GO, ładnego rozmycia, działania w słabych warunkach oświetleniowych czy uniwersalności to tego w sigmach f2.8 nie znajdziesz. Do poprawnych optycznie zdjęć z dynamiką matrycy w dobrej cenie będą za to ok
Od s19 wolałbym e20 bo jest przynajmniej bardzo mały. Albo małego kita bo ma dodatkową stabilizację, zoom a domknięty też jest poprawny. A najbardziej e24 bo wolę taki kąt widzenia a i ma masę przewag i jest wg mnie najlepszym szkłem w systemie. No ale to droga zabawka i nie każdemu potrzebna.
Od s60 bym wolał e50 bo ponad działkę jaśniejszy, ze świetnym rozmyciem, stabilizowany i ostrzy z dość bliska jak na 50tki, to najlepsze szkło cena-jakość w systemie, aż szkoda nie mieć

Sigmę 30/1.4 bym pewnie brał jakbym był jeszcze w systemie Choć nie wiem czy by długo została bo na FF preferuję odpowiedniki ogniskowych 35 i 70-85mm.
Sigmy 30/2.8 bym unikał, wg mnie jest totalnie bez sensu ale to moja opinia i na pewno jest wiele osób którym zapewnia ona to czego szukają.

[gavin]

Zgadzam się, sigme 20 dużo lepiej zastąpić e20, a zamiast sigm 30 i 60 kupić e50.

[aldam]

Z testów widzę ze s19 wypada jednak ciut lepiej niż e20

E50 fajne ale szkoda ze to nie 5-10mm dłużej

Optymalny zestaw to 24sony plus fe55
Ale to już koszty duże

[ikit]

Wolałbym e50 od fe55 Do w/w zalet dochodzą jeszcze mniejsza wielkość i ciężar przy szkle FE.
Powyżej 50mm różnica 5-10mm jest w zasadzie pomijalna, starczy delikatny crop lub krok do przodu podczas kadrowania. Duuużo więcej da ponad działka przewagi nad sigmą 60mm oraz stabilizacja. A optymalnie ma fuji z 56/1.2
Chcesz stałkę 19mm to ją kup. Tylko jak masz domykać to ona nie ma żadnych zalet A jak nie chcesz domykać to... w sumie nie wiem po co takie szkło F2.8 to jasność fajna do zooma a nie stałki (chyba że dłuższego tele;]). E20 jest przynajmniej mały.
Co innego ze stabilizowaną matrycą, tu stabilizowane szkła zaczynają tracić przewagę w słabym oświetleniu.

[gavin]

Dokładnie tak, a jak już domykać e20 to lepiej kupić 16-50 pz, bo równie mały i do tego stabilizowany. Pomiędzy s19 a e20 różnice są pomijalne.