Możesz pochwalić się co to za pokrowce? (gdzie kupione?) Ciekawi mnie taka opcja.Zamieszczone przez FelTom
Zdecydowanie wolę tę drugi problem
Zakupiłem pokrowce neoprenowe do paska na "naleśniki". Problem jest taki, że teraz potrzebuję naprawdę wąskiego paska, bo szlufki są naprawdę niewielkie...
Rozwiązałem problem bogactwa obiektywów - stworzyłem kolejny - poszukiwania wąskiego paska
Zakupiłem Matina:
http://allegro.pl/lg-s-neoprenowy-fu...792268634.html
4 szt. najmniejszego rozmiaru S, jednak sklep przez pomyłkę wysłał mi:
http://allegro.pl/neoprenowy-futeral...141680052.html
Z tego, co czytałem - Matin jest trochę mniejszy - co do obiektywów Samsunga jest bardziej wygodne, niemniej nie ma sensu tego zwracać - już je zaaplikowałem na obiekty
Mógłby być 2/3 swojej długości i trochę mniejszej średnicy.
Im mniejszy i lepiej dopasowany - tym lepiej.
1. W całej okazałości. Szycie trochę widoczne.
2. Struktura neoprenu i szycie z drugiego ujęcia.
3. Okolice zamknięcia pokrowca. Fragment bardziej wytrzymałego na otarcia materiału. Przede wszystkim zamknięcie - na sznurek - troczek z zaciskiem. Najszybsze i najwygodniejsze. Żadne zamki ani rzepy.
4. Mocowanie do paska. Wygląda to bez wątpienia solidnie. Powierzchnia mocowania "szlufki" do futerału jest solidna - dość duża. Stąd otwór na pasek jest niewielki.
5. Otwór na pasek. Tak około centymetra szerokości.
Cóż - teraz pozostaje problem z mocowaniem do paska
Do szelek reporterskich - fotograficznych - dwa mogę zaczepić. Na wysokości brzucha - powyżej pasa.
Niestety odstają trochę od ciała.
Najlepiej byłoby je umieścić przymocowane do pasa biodrowego.
Założyłem dzisiaj do nx-a 300 Jupitera 135 f:4 z pierścieniem pośrednim i przejściówką i :
z racji,że konwalie na ogół rosną w zacienionych miejscach iso było 400 a przysłona 5,6
Stwierdziłam natomiast,że Helios którego mam jest totalnie do kitu - muszę kupić coś lepszego
A czymże ta kitowość się objawia? Sztuka taka marna, czy w ogóle helios?
https://www.dropbox.com/sh/lm0kc4mbl...BM548_P1a?dl=0
Pewnego poranka porobiłem heliosem takie roślinki. Czy te zdjęcia są nieakceptowalnie mydlane? Szczerze mówiąc zawsze miałem problem z odróżnieniem mydła od obrazka niemydlanego (niekoniecznie żylety). Zdjęcia robione w okolicy pełnej przysłony.
Zdjęcia Michał M nawet po przeskalowaniu na mniejsze widać że są mydlane.
Miałem trzy w tym dwa Heliosy 44 i każdy był mydlany/nieostry a przyzwoite zdjęcia dopiero od f5 (od f2 do f4 bardzo słabe)
Na przysłonie f5.6 kitowy 18-55 to po prostu miażdży to "coś" z ZSRR
Nie wiedziałem że zdjęcia z Heliosem będą aż tak słabe - a może to wina adaptera?
Natomiast zdjęcia z obiektywami Nikona podpiętymi pod NX-a to już rewelacja zdjęcia wychodzą lepiej (na pewno ostrzej) niż z puszkami Nikona.
Ostatnio edytowane przez maxwawa ; 23-05-2016 o 11:00
135/f4? To nie za bardzo by mi się chciało bawić w przejściówkę gdyż 50-200 obejmuje ten zakres z niewielką stratą światła.
Jupiter jest ostrzejszy, ma mniejszą dystorsję i ładniejsze nieostre tło.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami