Samsung NX 300

[puch24]

FelTom,
pytanie było o 1,4/85, a nie o 1,8/45... prawie to samo, ale nie to samo...

[FelTom]

FelTom,
pytanie było o 1,4/85, a nie o 1,8/45... prawie to samo, ale nie to samo...

Przepraszam zainteresowanych.
Od tego streeta, chyba mi się wzrok po...ył , posolił miało być.
1,4,5,8 - wszystko się zgadza. Kolejność jakby inna...
Telefon 5,5" wydawał się wystarczający... Ale nie okiełznał koreańskiej magii cyfr Aż dziwne, gdzie w takim razie obiektyw 18/4,5 ja się pytam?? Dlaczego wypuścili 20/2,8?? Żadna cyfra się nie zgadza poza 8. Numerologia się zemściła

[ksh]

ahaha, no to 1.7/45mm dla mnie rewelacja jest, pytanie o 1.4/85mm pozostaje

[puch24]

1.8/45, nie 1,7. Różnica nieistotna użytkowo, ale istotna dla nazwy obiektywu.

[ksh]

No to poprawnie 45mm f/1.8 lub 85mm f/1.4 i już nikt się nie pomyli

[puch24]

Niekoniecznie "poprawnie". Oznaczenie 1,4/50 itp. jest typowe w "skrótowej" tradycji niemieckiej, która "obowiązywała" także u nas i np. w ZSRR. Zdaje się, że np. Leica do tej pory stosuje taki zapis. Pełen zapis wygląda 1:1,4 50 mm. Zapis otworu względnego jako f/1,4 jest typowy dla literatury anglosaskiej. Ja jestem tradycjonalistą pod tym względem... . Czułość jeszcze niedawno mierzyłem w DINach...

[ksh]

hehe... a tym czasem leci do mnie z UK nówka obiektyw 1.4/85mm i będzie fajna mikołajowa zabawka

Kupiony razem z białym NX3000, dziwny zestaw, muszę go odsprzedać za jakieś parę stów bo trzeciego body już nie zmieszczę do torby

[puch24]

bo trzeciego body już nie zmieszczę do torby

A ja właśnie noszę się z trzema, przeważnie: NX2000 z fishem NX10 mm, NX300 z PZ16-50 i NX20 z 50-200. Bezproblemowo mieszczą się do Tamrach Rally 6, która niezbyt wygląda na torbę foto. Do tego jeszcze parę rupieci (obiektywy naleśniki, flesz, itp.). Wygodne rozwiązane wycieczkowe.

[maxwawa]

A ja właśnie noszę się z trzema, przeważnie: NX2000 z fishem NX10 mm, NX300 z PZ16-50 i NX20 z 50-200. Bezproblemowo mieszczą się do Tamrach Rally 6, która niezbyt wygląda na torbę foto. Do tego jeszcze parę rupieci (obiektywy naleśniki, flesz, itp.). Wygodne rozwiązane wycieczkowe.

Świetne rozwiązanie z którego i ja korzystam( w innej konfiguracji)
Przepinanie szkieł nie zawsze dobrze się kończy i szkoda czasu.

[Krzysztof_BB]

hehe... a tym czasem leci do mnie z UK nówka obiektyw 1.4/85mm i będzie fajna mikołajowa zabawka

Kupiony razem z białym NX3000, dziwny zestaw, muszę go odsprzedać za jakieś parę stów bo trzeciego body już nie zmieszczę do torby

A tam nie zmieścisz, weź większą torbę od Nikona, zapnij 16/F2,4 i wejdzie

- - - - kolejny post - - - - - -

Mnie rozbawiło to, jak gorące emocje odejście tego systemu w niebyt obudziło w jego przeciwnikach. Sądząc po ich aktywności w "dyskusji" na Optycznych. Jeśli tak go nie znoszą, to powinni dać mu krzyżyk na drogę... i zapomnieć.

Wygląda to jak dyskusja marketingowców z użytkownikami bo raczej nie liczyłbym na to że marketing Samsunga bierze w niej udział.
- marketing konkurencji przekonuje użytkowników NX, że powinni zmienić system na 2x droższy albo 2x gorszy bo NX1 wycofano z Niemiec.

A ja bym miał z nich polewkę jakby Samsung ogłosił w styczniu NX2 albo nowy system FF

- - - - kolejny post - - - - - -

I teraz, jeśli zepsuje się kompakt, większości użytkowników jest dokładnie rybka, jakiej marki nowy kupią. Ważne, by miał pożądane funkcje i parametry, a marka jest sprawą drugorzędną.
W przypadku bezlusterkowców czy lustrzanek jest inaczej. To aparaty systemowe. "Dyskontynuacja" całej linii produktów oznacza, że jeśli coś się zepsuje albo będziemy mieli ochotę na rozbudowę, ta droga jest zamknięta. No, chyba, że ktoś będzie chciał sobie kupić stary, przestarzały aparat nieistniejącej już marki... A dlaczego ktoś miałby kupować taki aparat? Ano, bo zepsuł mu się, a w domu ma 5 obiektywów, flesz, i co tam jeszcze...

Nie bardzo z tym się zgodzę.
Po pierwsze kompakt, który się zepsuje wpłyni ena brak zufania użytkownika do tej marki.
Mi się popsuł kompakt Canona i już ....nie kupuję Canonów ....

Po drugie bezlusterkowce.
Owszem tak, sytuacja może wyglądać inaczej o ile są one tej samej klasy i w podobnych cenach.
Spójrzmy na NXy co tu mamy? - przecież ich ceny są niższe od kompaktów i to nawet takich z małymi matrycami!
Niektóre modele są w okolicy zaledwie 1000 PLN a to jest taniej niż np Fuji X30, Lumix LX-7, Sony RX100 itp.
Czy można je więc traktować tak samo jak kompakty? IMO jak najbardziej!
No i kiedy taką właśnie przyjąć filozofię można wysnuć logiczny wniosek dlaczefo NX jast tak bardzo solą w oku marketingowi na optycznych
- nie z powodu oferty bezlusterkowców - po prostu z powodu kompaktów - mocno przewartościowanych kompaktów dodajmy.
Ktoś z Was kupiłby najnowszą wersję RX100 za 4 tys PLN? Mi to do głowy nawet nie przychodzi.
Zepsuty hipotetycznie RX100 powędruje do śmieci w całości,
Potencjalnie zepsuty NX zostawi po sobie sprawne obiektywy wtedy kupimy drugi nowy lub używany czasem nawet lepszy niż mieliśmy
i działa dalej przy czym wartość wyrzuconego sprzętu jest sporo niższa niż w przypadku takiego RX100 czy choćby Panasa LX100.

My możemy się tylko cieszyć, że możemy zanabyć sprzęt tani a dobry.
Miejmy nadzieję, że NX się utrzyma bo nie każdemu uśmiecha się płacić horrendalne pieniądze za jakiś kawałek szkiełka obudowanego w plastic
za to z ogromnym PR który robi człowiekowi wodę z mózgu.