Sigma 150-600

[wilk325]

Nic lepszego nie masz ?....mój 200-500 zjada Twoje 500VR na śniadanie

Jak wiesz, mam jeszcze 300-800

[Jarek]

To będzie najrozsądniejsze. Muszę się z Wami dwoma umówić i potestować - wtedy decyzja będzie łatwiejsza - do testów wezmę 500/4 FL jako wzorzec .
Dzięki Zenek za zaproszenie

Nie ma sprawy służę obiektywem, każda smoczka swój ogon chwali , rzeczywiście może głośniej pracowała stabilizacja vr w Nikkorze za mało było czasu a żona poganiała, 200-500 będzie idealny do fotografii lotniczej, waga, światło. Już dziś drukuję do testów tablicę ISO w formacie A3+ To kiedy, gdzie i u Kogo się spotykamy?

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

[Jarek]

Jarek, nie ułatwiasz sprawy
Mam nadal dylemat N200-500 czy S150-600S.

Dla lotniczej fotografii wziąłbym Nikkora

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

[Jarek]

Wtrące swoje trzy grosze.....jestem świeżo po zakupie więc nie miałem zbytnio czasu na testowanie szkła. Pierwsze wrażenia.....nie widze różnicy w ostrości vs S150-600 jeżeli już to kosmetyczne....mz maximum rozdzielczości osiąga na f 5.6 przymykanie nie poprawia rozdzielczości. Af bardzo cichy...szum który słychać pochodzi raczej od VR-a.. O Af się nie wypowiem, za mało fotografowałem...na Af-c bardzo pewny i szybki... "złapany" obiekt trzyma pewnie. Najgorszą notę wystawiam za mocowanie statywowe.....po prostu kpina. Lepszy jest nawet ten z Nikkora Af-s 300/4 . Wychodzi na to że nawet na statywie potrzebna będzie włączona stabilizacja.
Podsumowując...ogólnie jestem zadowolony, czas pokaże czy wart był zakupu. Tadziu jeżeli masz ochotę zapraszam na testy...może i Jarek się również zgodzi. Miąłbyś bezpośrednie porównanie

Masz rację, to gdzie, Kiedy i u Kogo się spotykamy

Wysłane z mojego E2303 przy użyciu Tapatalka

[wilk325]

Dla lotniczej fotografii wziąłbym Nikkora

Jarek, dzięki za odzew .
Może gdzieś w sobotę ( zależy jaka pogoda będzie, bo warto na świeżym a nie w domu ); się zdzwonimy.
Co do foto-loto to mnie właśnie kusi te 50mm w Sigmie na dole, nie te 100 na górze, za to waga przemawia za N i bądź tu mądry

[Reglas]

Ja chce wymienić Tamrona na Nikona.
Brałem pod uwagę Sigme ale ostatecznie odrzuciłem.

[Jarek]

Jarek, dzięki za odzew .
Może gdzieś w sobotę ( zależy jaka pogoda będzie, bo warto na świeżym a nie w domu ); się zdzwonimy.
Co do foto-loto to mnie właśnie kusi te 50mm w Sigmie na dole, nie te 100 na górze, za to waga przemawia za N i bądź tu mądry

Moje terminy sie mocno komplikują, sobotę/niedzielę (30.04-01.05) jestem na zachodzie w PN Ujścia Warty, wracam w niedzielę raczej późnym wieczorem, poniedziałek 2.05 może będę miał wolne ? (zalezy to od pogody i postępu w skanowaniu negatywów (6x6) na kolejna wystawę zdjęć tym razem analogowych. Wstepnie z 2/3 maja umówiony jestem z bratem na obróbkę i wydruki zdjęć na kolejną naszą wspólną wystawę !
Jak widzisz terminarz napiety, wszystko będę wiedział pewnie nie prędzej jak w piątek 29.04 i to pewnie wieczorem. Do usłyszenia !
pozdrawiam.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wtrące swoje trzy grosze.....jestem świeżo po zakupie więc nie miałem zbytnio czasu na testowanie szkła. Pierwsze wrażenia.....nie widze różnicy w ostrości vs S150-600 jeżeli już to kosmetyczne....mz maximum rozdzielczości osiąga na f 5.6 przymykanie nie poprawia rozdzielczości. Af bardzo cichy...szum który słychać pochodzi raczej od VR-a.. O Af się nie wypowiem, za mało fotografowałem...na Af-c bardzo pewny i szybki... "złapany" obiekt trzyma pewnie. Najgorszą notę wystawiam za mocowanie statywowe.....po prostu kpina. Lepszy jest nawet ten z Nikkora Af-s 300/4 . Wychodzi na to że nawet na statywie potrzebna będzie włączona stabilizacja.
Podsumowując...ogólnie jestem zadowolony, czas pokaże czy wart był zakupu. Tadziu jeżeli masz ochotę zapraszam na testy...może i Jarek się również zgodzi. Miąłbyś bezpośrednie porównanie

Zenku nie twierdzę ,że tak nie mogło być, miałem za mało czasu na dłuższe testy, jednak AF-S zdecydowanie było słychać głośniej niż w S 150-600, co nie umniejsza w niczym Nikkorowi 200-500 ot po prostu taka jego uroda !

[mori]

Co do foto-loto to mnie właśnie kusi te 50mm w Sigmie na dole, nie te 100 na górze, za to waga przemawia za N i bądź tu mądry

A żebyś Tadek wiedział że ten dół jest użyteczniejszy W praktyce zazwyczaj pracuję na ogniskowej 400-500 i jeśli idę w skrajności to o wiele częściej przechodzę na 150 niż na 600.

Dla zainteresowanych Sportem wrzucam fotki do porównania zachowania szkła przy idealnym świetle i w szarówce.
W krótkim czasie na dwóch różnych imprezach miałem okazję sfotografować tym samym zestawem (D300s+Sport) dwa razy ten sam samolot i i pilota praktycznie w tym samym układzie kadru
Niestety ze względu na warunki robione na mocno różniących się przysłonach.


Szaro-buro w Radomiu (1/160s, f6.3 ISO 200, 600mm):

źródło

Pełne słońce w Ostrawie (1/160s, f16, ISO 200, 500mm):

źródło

Generalnie ilość światła nie ma wielkiego wpływu na pewność prowadzenia AF-C przy poruszającym się obiekcie. Jak ostrość złapie to trzyma cały czas. Raczej jej nie brakuje na obydwu fotkach. Wszystko robione oczywiście z ręki.
Jeśli chodzi o kolory itp. to bardzo się tymi zdjęciami nie wzorujcie. Na obróbce w ogóle się nie znam i różnice wyszły pewnie w równej mierze przeze mnie co przez warunki robienia zdjęć. No i matryca D300s potrafi niestety kaprysić przy braku kontrastu.

[Frodo]

Miałem okazję protestować sobie szkiełko.
Kilka moich uwag, punktem odniesienia będzie nikkor 300 2.8 VR:


Wykonanie świetne, może nie na poziomie nikkor, ale ciężko jest się przyczepić do czegokolwiek. Robi naprawdę dobre wrażenie.

Autofokus nie jest demonem szybkości i do nikkor ma daleką drogę, ale też nie można nazwać go wolnym. Niestety na bocznych punktach w d7100 często nie potrafił złapać ostrości - przy dobrych warunkach oświetleniowych dodajmy.

Ostrość testowałem tylko na 600mm.
Na F6.3 jest miękko, Na F8 jak dla mnie na granicy akceptacji. Na brzegach kadru DX ostrość pogarsza się w sposób zauważalny.

[Jarek]

Miałem okazję protestować sobie szkiełko.
Kilka moich uwag, punktem odniesienia będzie nikkor 300 2.8 VR:


Wykonanie świetne, może nie na poziomie nikkor, ale ciężko jest się przyczepić do czegokolwiek. Robi naprawdę dobre wrażenie.

Autofokus nie jest demonem szybkości i do nikkor ma daleką drogę, ale też nie można nazwać go wolnym. Niestety na bocznych punktach w d7100 często nie potrafił złapać ostrości - przy dobrych warunkach oświetleniowych dodajmy.

Ostrość testowałem tylko na 600mm.
Na F6.3 jest miękko, Na F8 jak dla mnie na granicy akceptacji. Na brzegach kadru DX ostrość pogarsza się w sposób zauważalny.

No to trafiłeś na kiepski egzemplarz bo ja porownywałem bezpośrednio z N200-500 i S150-600 na jednym body, ostrość jednakowa (na maksymalnej ogniskowej N 500mm i S 600m) co potwierdził również własciciel N 200-500, czy obiektyw był po altualizacji firmware bo ja zastrzeżeń do AF nie mam? (rozumiem iż test był na S 150-600 w wersji Sport ?).
pozdrawiam i życzę udanych fot.