Sigma 150-600

**slaweko** · 25-06-2015, 07:34

Nie widać...

**regnar** · 25-06-2015, 09:41

powaznie? ło jezu no to ja juz nie wiem zawsze tak wklejałem i zawsze to działało.... trudno widac tory sie wygły

**Przemekkk666** · 25-06-2015, 10:27

Regnar wrzuć te spakowane rawy co na lotnictwie, bo one działają i można obejrzeć.

**regnar** · 25-06-2015, 10:45

https://drive.google.com/file/d/0Bxz...ew?usp=sharing zastrzegam, ciemne są

**lulek89** · 03-07-2015, 21:03

Wczorajsze pierwsze próby nowego nabytku - 150-600 C
Daje radę!

źródło

Post-apocalyptic by Maciek Lulko, on Flickr

D800 + S150-600C, ƒ/8.0, 460mm, 1/250, ISO80

**Przemekkk666** · 09-07-2015, 14:13

Prośba do osób, które miały już mozliwość przetestować zarówno wersję C jak i S pod kątem samolotów, żeby podzieliły się swoimi wrażeniami. Ja pozwalam sobie wkleić tu posta Yanisa (albo Sedova bo zmieniał nick), który ostatnio robił zdjęcia Sportem. Dodam tylko, że jeżeli ktoś miałby do niego jakiekolwiek pytania to teraz z tego co wiem jest na wyjeździe, więc pewnie będzie za kilka dni. Jakby ktoś chciał to fotki można zobaczyć w jego wątku pt."Szczeciński Piknik Lotniczy 2015". http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=262911
Ja na chwilę obecną bardziej nastawiam się na wersję Sport, choć to szkło ma jedną wadę, w postaci opadającego tubusu. Można niby zablokować na konkretnej ogniskowej ale mimo wszystko jest to trochę irytujące, zwłaszcza przy tej cenie. Niestety nie miałem możliwości sprawdzenia tego osobiście.

" AF, nawet w trybie dynamicznym, nie zawiódł. W trybie AF-C przy grupowym pomiarze AF sprawuje się bardzo dobrze. Nie zauważyłem żadnego "myszkowania" i gubienia ostrości. Próby przeprowadzone w mieszkaniu, przy słabym sztucznym oświetleniu nie były już tak optymistyczne. No cóż - jednak na długim końcu robi się już troszkę ciemno, wiec niespodzianki nie było.
Mam problem z ustawianiem redukcji drgań. Nie wiem do końca, jaką konfigurację zastosować, żeby w spotterce wycisnąć z tego obiektywu, ile się da. Włączenie stabilizacji zwiększa odsetek lepszych jakościowo fotek (mówię tu o fotkach na dłuższych czasach - panningi itp. bo po to kupiłem to szkiełko). Jednak fotek "idealnych" jest dla mnie trochę za mało. Bardzo dużo zdjęć na pierwszy rzut oka wydawało się ostrych. Jednak po przybliżeniu okazywało się, że krawędzie elementów są podwójne, czyli poruszone. Bardzo ciekawe zjawisko - w Nikonie 80-400 fota z reguły albo wyszła albo była skaszaniona. Tutaj największy odsetek zdjęć stanowiły te, które "prawie wyszły". Póki co, trudno mi stwierdzić, czy to szkło "tak ma", czy to kwestia zmian jakichś ustawień. Fakt, że narzuciłem sobie i temu obiektywowi spore wymagania - na wszystkich ogniskowych używałem czasów z przedziału 1/25-1/160). Pozostaje mi zatem dalsza zabawa z nowym nabytkiem i szukanie jak najlepszych rozwiązań.
Co do stabilizacji na krótszych czasach - warto ją wyłączać, jeśli to możliwe. Upchana matryca D810 obnaża spory spadek jakości detalu przy włączonej stabilizacji. Jak dla mnie, ta różnica jest bardziej widoczna niż w szkłach Nikona."
__________________

**zeberek1** · 27-07-2015, 15:17

Widzę, ze coś temat długich szkieł po wiosennym szale mocno ucichł...
A ze dla mnie Sigma to nie tylko 500-600mm a wiec zapodam coś:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...3d81804aa.html
D3, 300mm, full open 5.6 i 1/125s z ręki na iso 800.

**regnar** · 07-08-2015, 17:34

z racji tego ze na tym forum wklejenie zdjecia graniczy z cudem wrzucam z diga. Wszystkie foty zaczynajac od Ksiezyca to sigma 150-600 C
http://kakowydemon.digart.pl/digarty/