Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

ale nikona Df to ja chcę, żeby go mieć, a nie zdjęcia robić.
mam nadzieję, że chwytasz o co mi chodzi.

[d90]

Hehe
Ten wątek zaczyna przypominać ten stary analogowy co to go stłamsili
Super !!!
Można do kawy bedzie poczytać znowu hehe

Takie przepychanki ( na poziomie ) o wyższości jednego nad drugim formatu fajne SOM !

Ale zeby nie było ze tylko pisze zeby licznik nabić, to dodam dwa słowa o Fujian.
Szkło zdecydowanie nie lubi światła błyskowego. Z bliska jakos to wyglada. Kadr taki z bliska, gdzie osoba jest bardzo blisko ujdzie.
Plener i postać z tłem juz niestety porazka. Niby sie da, bo jedno na pare wychodzi, wiec pewnie jakas prawidłowość jest. Pouczę sie go jeszcze. Zobaczę jak to jest.
Ale ogolnie to spadek totalny kontrastu w miejscu błysku. I zarówno w samym czystym błysku, jak rowniez przez dyfuzor. Moze odbite bedzie lepsze ?
Blendę trzeba sprawdzić. Ale kurde zgubiłem i nie mam. Takiego arkusza uzywam papieru sztywnego z jednej strony jak polakierowanego. Pogoda jednak taka, ze na dwór tego nie zabiorę.

Za to bełta tło fajowo. Ale w zastanym.
I wtedy jest tak, jak powinno.
---------------------------------------------
Mam też pytanie do Was:
Sonowe 35mm oraz 50 ktos posiada ? Najlepiej razem.

Szkła są takie same ? Różnią sie czymś ? Jakie one są ? Poza tym ze maja af...
(Nie pytam o to drogawe 50mm ale o to tańsze).

Warto kupic majac 50mm juz inne ?
I w sumie to chyba bardziej 35 jestem zainteresowany. Napiszcie ze dwa słowa. Dla potomnych zostanie...
Pzdr

[Umbra]

Umbra, dlaczego żałowałeś zakupu a6000? Ja przesiadlem się na a6000 z a3000. Na początku też miałem mieszane uczucia, bo wydałem cztery razy tyle, a fotki jakościowo takie same. Tyle, że a6000 jednak mniejsze od a3000, ale jeszcze nie na tyle małe, aby nie myśleć o jednocalowym maluchu. Dlatego nabylem Canona g7x

Trochę mi obiektywy nie podpasowały od Sony. Fajnie byłoby też uzyskać mniejszą GO w plenerze.

[ikit]

Trochę mi obiektywy nie podpasowały od Sony. Fajnie byłoby też uzyskać mniejszą GO w plenerze.

Mitakon 50/0,95 z bagnetem E ma za dużą? Albo 35/0.95 lub 42.5/1.2? Jak się chce GO to akurat żaden problem w bezlustrach apsc. Dają w sumie większe możliwości niż lustrzanki do których nie ma takich konstrukcji A i są jeszcze bardziej umiarkowane cenowo samyangi choć nie tak jasne i większe.
Fuji ma z kolei jaśniejsze systemowe szkła niż sony E. Kosztują i mają wielkość nie rzadko jak odpowiedniki FF ale chociaż są i zawsze można podpiąć też coś ciemnego a małego.

[Umbra]

Jaki jest sens płacenia 5000 zł za obiektyw manualny, kiedy mogę kupić za 1000 zł 85/1.8 na FF? A co z 35/1.4 na FF? Na APS-C to co to będzie?

[ikit]

Jaki jest sens płacenia 5000 zł za obiektyw manualny, kiedy mogę kupić za 1000 zł 85/1.8 na FF? A co z 35/1.4 na FF? Na APS-C to co to będzie?

Nowy 85/1.8 kosztuje w nikonie 1800, w canonie 1300 a nie 1000 (jak już bierzesz cenę nowego mitakona).
Po drugie nowy 50/0.95 kosztuje poniżej 4000zł a nie 5000...
Po trzecie to odpowiednik bardziej 85/1.4 a nie f1.8...
No i naprawdę aż tak potrzebujesz GO przy obiektywie 24mm na apsc że rzeczy typu 24/1.4 nie starczą?
FF ma trochę większe możliwości GO ale z bezlustrami nawet apsc też się da jak to dla kogoś priorytet. Na a7 ta 50tka będzie jeszcze bardziej wypaśna

[ropusz]

Sonowe 35mm oraz 50 ktos posiada ? Najlepiej razem.

Szkła są takie same ? Różnią sie czymś ? Jakie one są ? Poza tym ze maja af...
(Nie pytam o to drogawe 50mm ale o to tańsze).

Warto kupic majac 50mm juz inne ?
I w sumie to chyba bardziej 35 jestem zainteresowany. Napiszcie ze dwa słowa. Dla potomnych zostanie...
Pzdr

Ja mam 35/1.8. To szkło dla umiejących robić zdjęcia U mnie często ostrość jest nie tam gdzie powinna, choć używam tylko centralnego AF i przekadrowuję. Chyba mała GO powoduje, że ta ostrość czasem gdzie indziej wychodzi. Lekarstwem jest przełączenie na manual ale czy po to kupuje się szkło z AF, żeby ostrzyć ręcznie?

50mm jest tylko jedne, nie należy mylić SAL z SEL.

[d90]

@ ropusz
Dzieki za słowa o słoiku.
Jak rozumiem to 35mm ma tragiczny af. Odpuszczać zdecydowanie ?
Bo jak uzywam tez f2,8 i wiecej, na innych szklach, tak to szkło byłoby tylko w sumie na F1.8 focone.
Sam nie wiem co myślec.
(?)

(Znaczy sie lata jak Żyd po pustym sklepie i cieżko trafic tam, gdzie sie celuje ?
Porazka...
Ktos coś temacie doda ? )


Podobno jest jeszcze chyba sigma 30mm. Lepsza bedzie ? Niestety juz f2.8 (tez chyba).
No i szeroko sie juz robi. Za szeroko jak na moje oczekiwania do tego zastosowania...ale moze ktos ma i zachęci ?
Jest jakies moze 35mm manualne tak jasne ? A moze jednak 50-tke zakupić ?
Bo Fujian to na stówkę zostaje ze mną, ale to co innego. Bo jak pisałem kontrast za bardzo gubi.

Mam jeszcze jedno pytanie:

Jak jest z obrazkiem z N85/1.8G na nex ? Adaptera do wersji G nie mam jeszcze.
Ten co mam, (bez G) podpięty jest pod N180/2,8 i tak juz chyba na stałe zostanie w komplecie. Choc szkło sprzedać w sumie miałem i kupic 135 jakies fajowe.
---------------------------------------------
No i podstawowa sprawa.
Powinienem chyba na samym początku zapytac.:
Co wlaczyc lub wyłączyć w celu lepszego działania a6000 ?

ps.
Idziemy na bagna.
Nexa wezmę

[puch24]

ale nikona Df to ja chcę, żeby go mieć, a nie zdjęcia robić.
mam nadzieję, że chwytasz o co mi chodzi.

Zdecydowanie łapię.

Też nie miałbym nic przeciwko maniu go, gdybym nie musiał go kupić za jego cenę.

[krystiano77]

Jak rozumiem to 35mm ma tragiczny af. Odpuszczać zdecydowanie ?

(Znaczy sie lata jak Żyd po pustym sklepie i cieżko trafic tam, gdzie sie celuje ?
Porazka...
Ktos coś temacie doda ? )
Podobno jest jeszcze chyba sigma 30mm. Lepsza bedzie ?

Sigmy 19,30,60 były tu już nie raz zachwalane tutaj za optykę.
co do 35, to nie jest tragiczna, tylko ma małą głębię i w trudniejszych warunkach troche błądzi. to samo tyczy się 50tki