Sony NEX

[d90]

Ligo
Masz taki adapter ? Napisz wiecej

Fajnie by było zobaczyc dokładnie z tego samego miejsca dwie fotki. Jedna bez a druga z adapterem. Kadr oczywiscie bedzie ciut inny. I o to chodzi. (Choc pewnie i tak nie kupie, bo ciężar i wymiary wzrosną. Ale kto to wie ? )

A za zachętę do fujiana dzieki na PW tez dostałem jakies fotki od ludzi i tez dzieki
Czy to jest jak piszesz nieprzewidywalne szkło ? Hmm
Rozkład wszystkiego jest zupełnie inny, ale tez mz jednak przewidywalny.
Serio - ja tez zachęcam wszystkich do wydania tych paru złotych na ten optyczny wynalazek

Ps.
Zrobie próby z błyskowym w weekend moze, i jesli fajnie bedzie, to dokupie byc moze 50mm fujiana do zabawy

A moze 50mm Fujian tez ktos ma i napisze ze dwa zdania ?
O bokeh mi chodzi, makro, no i portret oraz ulica. Skorzystają (jak zawsze) wszyscy

[ikit]

To sobie pozwolę skomentować:

Przy matrycy małoobrazkowej musisz pogodzić się z faktem wyraźnie większych gabarytów szkieł...

Na A7 i apsc szkła apsc są takie same gabarytowo*.
Na A7 i apsc szkła FE są takie same gabarytowo*.
Na A7 i apsc szkła używane przez adaptery są takie same gabarytowo*.
Przy lensturbo szkła (jako zestaw szkło+adapter) są nawet lżejsze bo zwykły adapter to ok 50g a LT ok. 150g.

Każde szkło apsc można zapiąć do FF i używać w trybie cropa.

* (choć cały zestaw będzie oczywiście większy bo aparat jest większy ale nie szkło)

... i niemożnością stosowania tych, które kryją tylko APS-C. To dosyć dokuczliwe ograniczenie.

Cholera, przez rok nie wiedziałem że nie mogę używać e55-210 na A7. Co gorsza używałem nawet e50, e24 i 18-55 których nie mogłem używać. I nawet e10-18 zapinałem! I myślałem o e20 aby mieć czasem mniejszy zestaw ale jak nie mogę go używać to się może lepiej wstrzymam

Lepiej oczywiście używać szkieł apsc do apsc a FF do FF bo inaczej tracimy albo megapiksele (nawet przy a7rII zostaje z 18MP w trybie apsc przy 24MP z a6000) albo nie używamy części szkła obiektywu.

A jeśli lubisz eksperymenty i dziwne szkła, to A6000 był do nich świetnym wyborem. Moim zdaniem lepszym nawet od A7, jednak pod warunkiem, że zaopatrzysz się dodatkowo adapter typu Lens Turbo.
(...)Natomiast posiadając stałki na bagnet najlepiej F, z pierścieniem przysłony, możesz je zapiąć do A6000 na zwykłym adapterze, gdzie będzie przelicznik, ale również na adapterze Lens Turbo, gdzie dostaniesz oryginalną szerokość, głębokość i przy okazji jasność. Jako super bonus pozostaje oczywiście opcja zapięcia takiego szkła również do Nikona. Możliwości więc znacznie więcej, niż przy korzystaniu z bagnetu E.

Adaptery LT są fajne ale raczej do zabawy i raczej do pleśniaków i raczej jak się ma jeden bagnet pleśniaków (choć chyba powinno hulać np. LT do MD i przejściówka MD-M42). Jak się zamierza używać lepszych szkieł typu voigtlandery czy mieć obraz z pleśniaka taki jak powinien być (z odpowiednim kontrastem, refleksami, ostrością, bez fioletowej kropki na środku która się czasem pojawia, z lepiej wyważonym zestawem [LT 'lecą' do przodu], z możliwością wygodnego [bez pierścieni] ostrzenia z bliższa z adapterem helikoidalnym, z oryginalnym polem widzenia [na LT dalej był delikatny przelicznik ogniskowych]) to niestety zostaje A7.
Przez LT nie mają też sensu szkła z AFem gdzie są adaptery dające AF - na aparacie apsc cała szklarnia np. z bagnetu A przez LAEA będzie z cropem i AFem albo z LT - całkowicie manualna, bez przeniesienia danych, ale z polem widzenia FF (jeśli istnieje LT na bagnet A, nie interesowałem się nigdy, musiałaby mieć dodatkowy pierścień do domykania 'na oko' przysłony). Na A7 masz i 'normalne' pole widzenia i AF. A jak potrzeba to może być tryb apsc i AF.
Są też adaptery AF do canona i raczkują nikonowe. I jeszcze te contax G. I wyszły adaptery AF pod bagnet leikowy gdzie można przez przejściówki podpiąć większość pleśniaków. Na apsc będą one tylko w trybie cropa na wszystkich adapterach z AF.
Jak by na to nie patrzeć to trzeba pamiętać że LT przy całej frajdzie jaką daje to jest tylko proteza.

Reasumując - A7 daje dużo większe możliwości jeśli chodzi o szkła - każde szkło można używać w trybie FF, w trybie cropa, a jednocześnie można zapinać adaptery helikoidalne czy adaptery AF. A nawet z tych szkieł w trybie cropa można wyciąć trochę więcej pola widzenia niż przy matrycy apsc

Natomiast jak komuś zależy na bardzo dobrym AFie z natywnymi szkłami oraz na używaniu pleśniaków to zostaje a6000 albo najdroższe A7ki. Trzeba sobie wybrać priorytety.

PS. to jeszcze coś z e50 na A7 (wycropowane):

źródło

[d90]

Ikit
Sama prawda. Lepiej kupic a7r. Na pewno.
Tym bardziej ze adapter czesto mniejszy bedzie i duuuuużo tańszy. Chyba ze z założenia mamy chęć uzywac tylko pojedynczych staroci z jednej stajni.
Ale sam nie wiem. Bo wiem co wyczytałem tylko w necie. A tam bzdury czesto że szok. Każdy to z reszta chyba wie że lepiej sprawdzic samemu lub kogoś nie anonimowego (znajomy) zapytać. Dlatego Twoja opinia jako "używacza" jest tak cenna.
Ja moge tylko zapewnić, ze używanie na a6k 50mm (np N50/1.8E lub N50/2) na adapterze jest super wygodne, a N180/2.8 zachowuje (nadal w dx) wszystkie swoje pozytywne aspekty.
No i ten 16-50...dla wymagających odradzam. Do cykania za to bedzie super. Tyle wiem, bo juz sprawdziłem

Jest tylko jeden aspekt.
Cena puszki...wielkość pliku (a7r).

Ps.
Jesli priorytetem jest szerokość, to oczywiscie (mz) seria A ktora ma wiecej zalet niz dx.
Jesli portretowe ogniskowe, crop styknie.
Trza wybrac. Jak całe życie
Oczywiscie mysle o rożnych szklach i plesniakach.
-------------------------------------------------------
Samo spieranie sie co lepsze czy dx czy ff, nie ma chyba sensu.
-------------------------------------------------------
(Focilem chyba na wszystkich popularnych formatach. Kazdy sie nada. Jesli puszka działa, i mamy wymagane szkło.)

Emocji bedzie co nie miara przy wyborze dx czy ff. A widzimy ze i jednym i drugim mozna dać rade, albo gniota zrobić. Chociaz zachowując spoko luzik (hehe) mozna pogadac ja tam chętnie

A bokeh ? No moze ff bedzie górą.
Ale na olku z Heliosem nawet sie da. Wiec dx tez chyba potrafi. Nie mam jeszcze adaptera na m42 do nex. Mam do N i z N na m42. Niestety nie ma nieskończoności i obrazek jakis taki sie robi...byle jaki. Jak m42 na N bez soczewki (?).

[ikit]

Ikit
Sama prawda. Lepiej kupic a7r. Na pewno.
Tym bardziej ze adapter czesto mniejszy bedzie i duuuuużo tańszy. Chyba ze z założenia mamy chęć uzywac tylko pojedynczych staroci z jednej stajni.
Ale sam nie wiem. Bo wiem co wyczytałem tylko w necie. A tam bzdury czesto że szok. Każdy to z reszta chyba wie że lepiej sprawdzic samemu lub kogoś nie anonimowego (znajomy) zapytać. Dlatego Twoja opinia jako "używacza" jest tak cenna.
Ja moge tylko zapewnić, ze używanie na a6k 50mm (np N50/1.8E lub N50/2) na adapterze jest super wygodne, a N180/2.8 zachowuje (nadal w dx) wszystkie swoje pozytywne aspekty.
No i ten 16-50...dla wymagających odradzam. Do cykania za to bedzie super. Tyle wiem, bo juz sprawdziłem

Jest tylko jeden aspekt.
Cena puszki...wielkość pliku (a7r).

Ps.
Jesli priorytetem jest szerokość, to oczywiscie (mz) seria A ktora ma wiecej zalet niz dx.
Jesli portretowe ogniskowe, crop styknie.
Trza wybrac. Jak całe życie
Oczywiscie mysle o rożnych szklach i plesniakach.
-------------------------------------------------------
Samo spieranie sie co lepsze czy dx czy ff, nie ma chyba sensu.
-------------------------------------------------------
(Focilem chyba na wszystkich popularnych formatach. Kazdy sie nada. Jesli puszka działa, i mamy wymagane szkło.)

Emocji bedzie co nie miara przy wyborze dx czy ff. A widzimy ze i jednym i drugim mozna dać rade, albo gniota zrobić. Chociaz zachowując spoko luzik (hehe) mozna pogadac ja tam chętnie

A bokeh ? No moze ff bedzie górą.
Ale na olku z Heliosem nawet sie da. Wiec dx tez chyba potrafi. Nie mam jeszcze adaptera na m42 do nex. Mam do N i z N na m42. Niestety nie ma nieskończoności i obrazek jakis taki sie robi...byle jaki. Jak m42 na N bez soczewki (?).

Zdecydowanie nie upieram się że FF musi być, bo nie musi. Tylko nie zgadzam się ze stwierdzeniami że apsc jest lepsze do pleśniaków i dopinania szkieł od serii A7, a LT zastępuje FF. APSC ma mniejsze możliwości a LT to półśrodek. Co nie znaczy że są złe i nie dadzą frajdy
Trochę się oczywiście poczepiałem skrótów myślowych 'że szkła apsc są mniejsze' bo ich wielkość się nie zmienia zapięta do aparatu apsc czy ff tylko odpowiednik szkła na FF będzie większy.

Natomiast nie wiem czy można być w pełni zadowolonym z jednego aparatu jak się ma świadomość wszystkich jego plusów i minusów. Ja najbardziej byłem zadowolony z nexa 5n po zmianie z lustrzanki bo nie zdawałem sobie sprawy z jego ograniczeń (albo były one dla mnie nieistotne jak słaby AF który mi starczał) czy różnicy ff/apsc a przeskok gabarytowy (i uzytkowy bo starsza lustrzanka nie miała lifeview, gibanego dotykowego ekranu, możliwości matrycy i podpinania manuali itp.) był ogromny. Natomiast jak się już doświadczyło tych wszystkich aspektów to ciężko znaleźć bezkompromisowe szczęście;p Chciałoby się naraz i FF i mały aparat i wizjer i dotykowy ekran i wymienne szkła które raz bardziej pasowały w apsc a raz w FF i najlepiej w miarę rozsądnie budżetowo...

PS. Kiedyś były plotki o budżetowym FF wyglądającym jak nex 5n, dokupiłbym do takiego wizjer elektroniczny i by mi chyba starczyło do szczęścia

[Rossi_PL]

Drodzy Nexiarze Mam jeszcze parę pytań. Teraz w dobie nowego sklepowego A6000 ile warto zapłacić za bardzo dobry stan NEX6 albo NEX7? Czy używacie jeszcze Fujian'ów 35mm/50mm? Nie będzie dużej różnicy jak podepnę to pod 24mpix?

[Umbra]

Pierwsze zabawy ze sztucznym oświetleniem. :P

źródło

[d90]

Ja tego Fujiana 35mm do a6k zapinam. I serio - warto - zabawa jest super.
Ślubu pewnie bym tym nie zrobił, ale w sumie...
Ostrzenie ręczne to teraz przyjemność

A co do puszki - ja kupiłem za 1750 z 8tys na liczniku z roczna gwarancją.
Mz warto oszczędzić. Stan sklepowy.
Co do różnic ze starszymi seriami, to nie wiem. Nie miałem. Ale na pewno sie wiele osob zaraz odezwie. (Na pewno sa roznice w używaniu plesniaków. Tak gdzies czytałem.)


Umbra
Autoportret ?
dawaj inne
Człowieków fajnie sie zawsze oglada.

[Umbra]

Nie. To kolega.

[Rossi_PL]

Drodzy Nexiarze Mam jeszcze parę pytań. Teraz w dobie nowego sklepowego A6000 ile warto zapłacić za bardzo dobry stan NEX6 albo NEX7? Czy używacie jeszcze Fujian'ów 35mm/50mm? Nie będzie dużej różnicy jak podepnę to pod 24mpix?

Ja tego Fujiana 35mm do a6k zapinam. I serio - warto - zabawa jest super.
Ślubu pewnie bym tym nie zrobił, ale w sumie...
Ostrzenie ręczne to teraz przyjemność

A co do puszki - ja kupiłem za 1750 z 8tys na liczniku z roczna gwarancją.
Mz warto oszczędzić. Stan sklepowy.
Co do różnic ze starszymi seriami, to nie wiem. Nie miałem. Ale na pewno sie wiele osob zaraz odezwie. (Na pewno sa roznice w używaniu plesniaków. Tak gdzies czytałem.)

Tobie udało się zakupić A6000 w takiej bardzo dobrej cenie? Na razie na popularnym A w cenach 1,6-1,9k to stoją NEX6/7. Poniżej 2k nie widziałem A6000

[GePe]

Ja w listopadzie za swoją A6000 dałem 270 funtów, przebieg ciut powyżej 3 tysięcy.
Jednak w porównaniu z Nex 7 jakoś nie podchodzi mi.
Może jak minie pora deszczowa i wyjdę z nią trochę w teren to się przekonam