Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

dla mnie wszelkie porównywanie dx z ff to delikatne bicie piany
to tak jakby porównywać ciężarówkę z kombiakiem - i to jeździ i to jeździ, i jeden i drugi można napakować, tyle że to nie do końca to samo.
porównywanie d3300 i a6000 ma jeszcze sens, bo to obydwa aparaty dx dla fotoamatora...
przynajmniej takie jest moje zdanie.
ale co kto lubi.
po 4 latach z nexem mogę napisać tak - nex, bo:

• mały gabaryt
• można go mieć ze sobą (zawsze i wszędzie)
• można podpiąć praktycznie cokolwiek i robić zdjęcia

jeśli czegoś nie ma na tej liście, to potrzebowałbym lustrzankę

[ikit]

Porównałem cenowo szkło sony do szkła nikona FX. Oba kosztują tyle samo.

Ale co z tego? Porównujesz szkło w którym płacisz za coś co Cię nie interesuje czyli gabaryty do ogromnego ciężkiego szkła. To inne instrumenty. Poza tym powszechnie wszyscy tu wiedzą że e16-70 jest za drogi. Nie wiem, chcesz sobie zracjonalizować posiadanie większego obiektywu?

Skoro jak sam napisałeś jest trzykrotna różnica na wadze i na rozmiarze to czemu tego nie widać w cenie obiektywu sony?

Obiektywów nie kupuje się na wagę jak ziemniaki...

Jedyny minus to ROZMIAR.

GŁÓWNY MINUS to rozmiar i waga.

Plus: mega dużo obiektywów (sigma, tamron, tokina, nikkor), w większości tańsze od sony E.

W razie potrzeby masz LAEA2 i podepniesz wszystko z bagnetu A w tym swoje tamrony i sigmy. Pojawiają się już adaptery z AFem do canona i nikona. A nawet do manuali leiki.

Błagam was tylko nie piszcie mi o manualnych słoikach bo w końcu można kupić zenita i tez robić świetne zdjecia.

Jak nie rozumiesz różnicy między zenitem a bezlustrem to sorry...

Szkła do bezluster są droższe - to powszechnie znany fakt. Uroki młodego mniej popularnego systemu.

Natomiast wpadasz tu, atakujesz system i obiektywy których głównych zalet nie potrzebujesz ani z tego co widać nawet nie rozumiesz. Jak komuś zależy na zaletach których nie daje lustrzanka to zapłaci odpowiednio więcej aby je posiadać. Jak komuś nie zależy to nie kupi.

[d90]

@ Michał
Dokładnie mam takie samo zdanie.


Kazdy jakos zmienia sie codziennie. Zmieniają sie też priorytety w zdjeciach. Zmienia sie wszystko.
Po to (i super) mamy rozne rozmiary matryc.
Porównywanie, w tym jakże metafizycznym zakresie jakim jest obrazek - bez sensu.
Bo porównać sie nie da.

I to nie tak, ze to prawda objawiona. Tak juz jest, ze nie kazdy potrafi dostrzec roznice. Poznałem pewnie (osobiście i nie przelotnie) z pare setek ludzików z aparatami. Jak nie dużo wiecej. Jakas cześć ludzi nie widzi nigdy - zadnej - różnicy. Gonią po prostu technologie. Nie potrafią usiąść i ...zamilknąć w kontemplacji swiata. A to ułatwia dostrzeganie mz, poniewaz wycisza i pozwala otwierać sie od środka.

Ja świadomie np ze względu na ceny oraz na dowolność stosowania optyki wlazłem w to a6k. Ale różnice widze pomiędzy dx a ff. Zdecydowanie. Portret (tradycyjny) to ff i ogniskowe 85 i w górę. Portret (kreatywny... bezlustro i co sie da, byle osiągnąć zamierzony wczesniej efekt.
Tyle ze fajne fotki mozna nawet iPhonem zrobic. Nic to wszystko (przemyślenia) nie dowodzi.
Trzeba kupić i sprawdzić. Świadomie użyć aparatu. Z tym jednak czesto bywa... różnie
Sorki za taki ot.

[p4oj]

Natomiast wpadasz tu, atakujesz system i obiektywy których głównych zalet nie potrzebujesz ani z tego co widać nawet nie rozumiesz.

Nie zarzucaj mi swojego sposobu myślenia. Jak wcześniej pisałem. Kupiłem A6000 w maju 2015 tylko dlatego ze jak jakie zalety ma ten system. Meczyłem aparat przez pół roku, znam go, wiem co potrafi i jakie ma bolączki, dlatego go sprzedałem.
A skoro obstajesz jak Zawisza przy słuszności systemu sony E to moze lepiej kupić sony xperia z3. Gabaryty zdecydowanie mniejsze i to niezaprzeczalny atut, kto by tam sie przejmował jakością.

[<| MICHAŁ |>]

po 4 latach z nexem mogę napisać tak - nex, bo:

• mały gabaryt
• można go mieć ze sobą (zawsze i wszędzie)
• można podpiąć praktycznie cokolwiek i robić zdjęcia

jeśli czegoś nie ma na tej liście, to potrzebowałbym lustrzankę

Po krótkim przemyśleniu dodam jeszcze jeden punkt

• bo mam fajne szkło sel20 (dlaczego tak późno!!!)

Jedyny aparat, na który mógłbym wymienić mojego nex'a z 20ką, to RX1.

[cz4rnuch]

Nie zarzucaj mi swojego sposobu myślenia. Jak wcześniej pisałem. Kupiłem A6000 w maju 2015 tylko dlatego ze jak jakie zalety ma ten system. Meczyłem aparat przez pół roku, znam go, wiem co potrafi i jakie ma bolączki, dlatego go sprzedałem.
A skoro obstajesz jak Zawisza przy słuszności systemu sony E to moze lepiej kupić sony xperia z3. Gabaryty zdecydowanie mniejsze i to niezaprzeczalny atut, kto by tam sie przejmował jakością.

Może się mylę, ale jednak dla większości z tych którzy wchodzą w bezlustra rozmiar i waga mają pierwszorzędne znaczenie. Pewnie większość z nich jest w stanie poświęcić te kilka pikseli na rzecz większej wygody i kompaktowych rozmiarów. Myślę, że z tego założenia wychodzą i producenci więc robią małe szkiełka które może i dupy nie urywają ale wstydu też sobie tymi projektami nie narobią bo jakość jest wystarczająco dobra dla większości. Skoro dla Ciebie największy atut bezlusterkowców jest bez znaczenia to się nie dziwię, że jesteś zawiedziony. Dla bezkompromisowej jakości można sobie kupić wielgachne szkła typu 35/1.4 albo 90/2.8 ale chyba nie o to w tej zabawie chodzi. A może tobie chodzi, nie wiem.

[p4oj]

Może się mylę, ale jednak dla większości z tych którzy wchodzą w bezlustra rozmiar i waga mają pierwszorzędne znaczenie. Pewnie większość z nich jest w stanie poświęcić te kilka pikseli na rzecz większej wygody i kompaktowych rozmiarów. Myślę, że z tego założenia wychodzą i producenci więc robią małe szkiełka które może i dupy nie urywają ale wstydu też sobie tymi projektami nie narobią bo jakość jest wystarczająco dobra dla większości. Skoro dla Ciebie największy atut bezlusterkowców jest bez znaczenia to się nie dziwię, że jesteś zawiedziony. Dla bezkompromisowej jakości można sobie kupić wielgachne szkła typu 35/1.4 albo 90/2.8 ale chyba nie o to w tej zabawie chodzi. A może tobie chodzi, nie wiem.

Taaa. Niby dlaczego kupiłem A6000 mając nikona d800? Heloł. Własnie dlatego ze miał kompaktowe rozmiary. Panowie nie traktujcie kazdego który narzeka na system jako amatora który sie na niczym nie zna. Jakość zdjęć nie uzasadnia ceny całego systemu Sony E, przede wszystkim szklarni. Koniec kropka.

[cz4rnuch]

Taaa. Niby dlaczego kupiłem A6000 mając nikona d800? Heloł. Własnie dlatego ze miał kompaktowe rozmiary. Panowie nie traktujcie kazdego który narzeka na system jako amatora który sie na niczym nie zna. Jakość zdjęć nie uzasadnia ceny całego systemu Sony E, przede wszystkim szklarni. Koniec kropka.

Ja Ciebie nie traktuję jak amatora tylko najnormalniej w świecie nie rozumiem. Chciałeś mieć coś mniejszego to to dostałeś, ale trzeba się liczyć z ograniczeniami. Mniejsze body i mniejsze szkła przy zachowaniu tej samej wielkości matrycy to większe wyzwanie dla projektantów i tak jak w życia musieli oni iść na pewne ustępstwa. W przeciwnym razie Otusy nie wyglądałyby tak jak wyglądają. Oczywiście generalizuję. A wracając do pytania dlaczego kupiłeś a6000 to nie mam pojęcia. Z tego co pisałeś o rozmiarach szkieł wywnioskowałem że wielkość szkieł to dla ciebie nieistotny parametr i dlatego napisałem to co napisałem. Widocznie się myliłem.

[Ligo]

A ja se kawe pije, czytam i tak se myśle ...

Fujion 35mm F1.7 - czy obrazek w portrecie bedzie fajny ? Jak z bokeh ?
Bo tani jak barszcz, i mysle ze pewnie ma go wielu z Was.

Podzieli sie ktos zdjeciami z niego ?

Mniej mnie krajobraz chyba interesuje, a bardziej człowieki itd

I ma dokładkę : jak w nex jest z wykorzystaniem np esbetek z N ?
Jak z lampkami na body ? Mam rozne manualne zabytki. Próbować ? Czy odpuscic ?

Też se kawę piję i czytam...
Mam cudaka i chwalę sobie. Więcej, nawet dwie wersje, które się dosyć różnią. Fotki już wrzucałem i gdzieś tu są. Dobre do człowieka i wszystkiego, co da się zamknąć w centrum kadru - to na otwartym. Do widoczków się nie nada, nawet po przymknięciu. Kolory prawie jak z Zeissa, ale to z wersji SLR Magic, która jest droższa.
A lampy SB? Normalnie i bez problemu, o ile ma tyrystory. Zabytków nie próbowałbym, aby uniknąć efektu z cyklu "jaka piękna katastrofa".

[d90]

Dla mnie kupic taki aparat i unikać manuali, to jak kupic samochód i bagażnika -pod żadnym pozorem- nie otwierać/uzywac.

W sumie kto bogatemu zabroni - ale...


Co do jakości ogólnej zdjec kolegi niezadowolonego z tego systemu - miałeś dupiaste szkło - wiec zdjęcia takie jak widzisz też są.
Na swoim d800 tez masz kita z dx zapiętego ? Raczej nie sadze...

Poza tym - kto kupuje aparat i jedzie od razu zdjęcia robic, a oglada je na jesieni z lata ? Chyba ktos komu nie zależy. Nie bede nawet komentował takiego podejścia do tematu osoby, ktora ma zdanie na swoj takie, ze jednak potrafi juz to i owo.

I dodam - żadnym ortodoksem systemu nie jestem. Wczoraj kupiłem se body. Używał go bede na wiosnę. Świadomie.
Teraz zabawa i nauka body oraz matrycy i szkieł szukanie odpowiednich.

No ale to ja...Ty jesli chcesz od razu bez wysiłku robic foteczki, kompakta z auto zakupić powinieneś, lub przenieść swoją aktywność do działu entry level oraz poczytać to i owo.

I nie bierz tego do siebie.
Po prostu czytam to, co słyszałem juz milion razy od ludzi. Że zawsze sprzet jest powodem porażki.
Aspekt tzw ludzki - jest ważniejszy. Bo to nie sprzet trzyma Cie w garści ale to Ty masz w reku aparat.

Wiec drugim razem zanim zaczniesz narzekać, ze paliwa Ci zabrakło na pustyni, pomyśl ze to - TY - powinieneś przygotować przedmiot do pracy.


@Ligo
Te zdjęcia co masz, to podlinkujesz ?

Ja tez znowu kawe pije...ale to mieszanka taka rozpuszczalnej i zbożowej, wiec se pić do oporu moge