Napisałeś, że na obiektyw chcesz przeznaczyć 600 zł. Ja np. używaną Sigmę 70/2.8 kupiłem za 700, więc różnica niewielka. Na pewno warta dopłacenia względem "wygody" używania pierścieni itp. Mimo, że obiektyw nie ma silnika i przy d5300 trzeba ostrzyć manualnie, ale to faktycznie nie problem.
Rozejrzę się za tym obiektywem, poczytam i zobaczymy. Może i faktycznie kupię jakąś używkę i podziałam.
Co do tego oświetlenia zastanawiam się nad ringflashem bo nie każdy kamień jest skrystalizowany. Nie chcę na to wydawać dużej ilości pieniędzy bo nie wiem czy ten temat mnie wciągnie. Jestem amatorem i chce tego po prostu spróbować.
Co do tego światłowodu to jest po prostu listwa ledowa czy taki światłowód z allegro?
System q50 faktycznie fajna sprawa ale koszt pewnie też będzie duży. Oprócz obiektywu powiedzmy jakieś maks 400 zł na oświetlenie. Jestem rozbity, czytam i już mam taki nasyp info, że sam nie wiem co zrobić.
Obiektywu użyjesz do innych zdjęć, makro czy portretu. Jak wywalisz kasę na specjalistyczne oświetlenie... cóż, może się przyda. Zdjęcia biżuterii kolegi Wujot są oczywiście świetne, naprawdę robią wrażenie. Zastanawiam się jednak, czy takie oświetlenie sprawdzi się u Ciebie, przy bardzo nieregularnych płaszczyznach i czy taka inwestycja dla amatora ma sens. Tu musisz sam zadecydować, nie będę polecał żarówek foto z allegro bo to bardzo nieprofesjonalne źródło światła i wielu kolegów się irytuje.
Ps. Moim zdaniem ringflash ogranicza mocno możliwości zmiany ustawień oświetlenia, czasem jakiś fragment być może trzeba przysłonić, itp, wyjdzie to w praktyce i lepiej być elastycznym.
To ja proszę o pomoc nie koledzy. Ja rozumiem że wszystko ma być pro ale nie zapominajmy, że to typowo amatorskie zdjęcia dla mnie a nie dla zarobku. (nie odbierzcie źle nikogo nie mam zamiaru urazić)
Na oświetlenie jak pisałem wcześniej mogę przeznaczyć maks 400 zł. Przeglądając internet bardzo spodobały mi się zdjęcia z efektem czarnego tła z tyłu. Jak taki efekt uzyskać już się dowiedziałem ale szukajać informacji bardzo mało jest na temat oświetlenia. Może jestem "męczy dupą" ale 400 zł pieszo nie chodzi. Fajnie jakby to było też uniwersalne. Ring fajnie oświetla przód ale boję się o boki.
Szukałem możliwości małego mocnego światła z różnych stron i zastanawiam się nad listwami ledowymi albo po prostu kilka żarówek. Nigdy tego nie robiłem nie chce wywalić pieniędzy w błoto
Według mnie światło padające na bryłę trzeba rozproszyć, nie wiem czy punktowy led sprawdzi się w tym przypadku. Zwłaszcza z pierścieniami czy przy mocniejszym przymykaniu obiektywu, potrzeba będzie ich sporo, warto to wcześniej oszacować.
Oświetlenie LED ma słaby współczynnik CRI (0,7-0,9) w wyjątkowych przypadkach dochodzi do 0,93 co prawie nadaje się do fotografii. W tym przypadku jednak kolor jest bardzo ważny i z tego powodu nie stawiałbym na te źródła.
Najbardziej odpowiednie to małe źródła oświetlenia o średnicy przez mnie podanej czyli około 5 cm. Jest tego od groma - wystarczy popatrzeć na oświetlenie gablot w sklepach, obrazków w galerii. Szukaj opraw na żarówki GU 10, MR 16. To znakomite dla fotografa rozwiązania zintegrowane z lustrem. Jak przejrzysz katalog producentów to zobaczysz, że są takie co mają kąt świecenia 10, 30, 60 stopni i moce od 10, 20, 50 W są nawet różne wykończenia powierzchni.
Pozdro
Wiesiek
Do oświetlenia tak niewielkiego planu zdjęciowego nie będziesz potrzebował lamp o dużej mocy jak to ma miejsce w normalnym studio fotograficznym. Pomyśl o zwykłych lampkach biurkowych
w których źródłem światła jest żarówka halogenowa. Dobrze by było, gdyby były na przegubowym ramieniu lub tzw. gęsiej szyi. Da Ci to możliwość dość swobodnego ustawiania lampy względem
oświetlanego przedmiotu. Również w dość łatwy sposób, domowymi sposobami można takie światło modyfikować. Co prawda światło jakie dają żarówki halogenowe ma dość niską temperaturę
barwową, lecz jest to światło o ciągłym i pełnym widmie co się przekłada na dobrą reprodukcję barw. Światło z popularnych żarówek diodowych to chyba najgorszy rodzaj oświetlenia. Przy takim
oświetleniu trudno będzie uzyskać prawidłową reprodukcję barw co szczególnie przy tego typu fotografii ma duże znaczenie. Kolega, który wspominał o światłowodach miał pewnie na myśli tzw
oświetlacze światłowodowe wykorzystywane w technice mikroskopowej. Umożliwiają one doprowadzenia światła w pobliże przedmiotu bez niepotrzebnego rozpraszania w przestrzeni, oraz jego
precyzyjne ustawienie względem małego obiektu. W żadnym wypadku nie nadają się do tego oferowane w handlu listwy czy węże świetlne złożone z szeregu diod led.
Trzeba było opatentować i sprzedać. Świat byłby szczęśliwy mogąc korzystać z takiego dobrodziejstwa. Kto by pomyślał, że mamy na forum takich mistrzówZamieszczone przez Wujot
jak dobrze, że o tym nie wiedziałem i od wielu lat fotografuję biżuterię jedynie słusznym światłem błyskowym
jakbym klientowi wysłał tak sfotografowaną biżuterię to zrzuciłby mnie ze schodów. Bez urazy, ale nie podawałbym tego jako przyklad
ty tak naprawdę?fotografowałeś kiedyś biżuterię?
pod warunkiem, że znajdziesz halogeny świecące z tą samą temperaturą barwową, która nie zmienia się w czasie świecenia. Powodzenia.jest to światło o ciągłym i pełnym widmie co się przekłada na dobrą reprodukcję barw.
PS. jak już znajdziesz te lampki halogenowe o niewielkiej mocy to zaświeć mi coś takiego.
Wtedy biorę cię do roboty od ręki.
w jednym się zgodzę z kolega Wujotem - jeśli nigdy tego nie robiłeś to prawdopodobnie wywalisz kasę w błoto. Fotografia biżuterii to światło, dużo światła i olbrzymia precyzja w panowaniu nad nim. Nawet na najlepszym sprzęcie opanowanie go tak by efekty były przyzwoite zajmie ci trochę czasu. A potem jeszcze dochodzi do tego obróbka - to już zupełnie inny rozdział. I choć są tacy, którzy z byle jak naświetlonego czegokolwiek narysują zadowalający efekt końcowy to jednak warto mieć dobry materiał wyjściowy.TNigdy tego nie robiłem nie chce wywalić pieniędzy w błoto
W twoim przypadku trochę łatwiej, bo w grę wchodzą same kamienie. Na początek przyzwoity obiektyw makro. Jakikolwiek. Co do światła - pracujac na wysokich przysłonach - a takie są niezbędne w makro - potrzebujesz światła. Bardzo dużo światła. Stałego czy błyskowego to bez znaczenia, bo jedno i drugie ma wady i zalety. A jak już go będziesz miał bardzo dużo to musisz jedynie opanować ten mętlik
Odpowiadam jedynie za to co napisalem - nie za to co zrozumiales
portfolio - www.piotrfajfer.com
Zle napisalem, nie zamierzam robic nie wiem jakiego studia bo to bedzie hobbystyczne zajęcie. Do produktowej to mi daleko. A co do wyrzucenia $$ w bloto chodzi mi o to ze nie chce na to poświęcić środków powiedzmy powyzej 1000 zl. Zaczyne przygode na obiektywie heliosa m42 a potem zobaczymy. Chce sie uczyc.
Co do światła dalej myślę nad rowiazaniem uniwersalnym moze jakas lampa ktora przyda mi sie tez w innych sytuacjach? Ten macro ring mnie zastanawia ale jesli kupilbym go, to do tego musze tez obiektyw bo z tego co czytam to nie zaloze na m42.
To na pentaconie. Ma słabą ostrosc i strasznie ciemno. Tło przyciemnione w lightroomie zeby pokazac o co mi chodzi.
Jesli polecicie jakas fajna literature w temacie to bede wdzięczny. Jak cos kupic i uczyc sie do ze sprawdzonego
Ostatnio edytowane przez czervoo ; 25-01-2016 o 00:25
Ten pentacon to z adapterem z soczewką czy bez? Ewidentnie brakuje światła, jakiego używasz? A statyw porządny? Tryb wstępnego uniesienia lustra włączony (nawet na wszelki wypadek, jeśli statyw kiepski)? O kabelku/pilocie/samowyzwalaczu pamiętasz?
Następne próby, to moim zdaniem więcej światła, mocniejsze przymknięcie obiektywu i wyeliminowanie potencjalnych drgań. Wtedy dopiero okaże się, czy obiektyw jest wadliwy (lub przejściówka z soczewką).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami