dylematy z wyborem systemu

[Krzychoo_]

Andy, była mowa o DA 35/2.4, jest jeszcze DA 70/2.4. To są szkła budżetowe w P. W N masz 35 i 85 /1.8G, jak dla mnie różnica w świetle jest znacząca. Ceny podobne.

P świadomie zrobił coś innego: poszedł w miniaturyzację kosztem światła. Robi małe i zgrabne obiektywy, ale próżno szukać szkła ze światłem 1.4, poza dyżurnym 50/1.4 i drogawym 55/1.4.
DA50/1.8 to szkło budżetowe, jakość wykonania jak dla mnie gorsza od Nikkora 50/1.8G. Ostrość na pełnej dziurze też lepsza w N. Tu mała anegdota: kolega kupił DA50/1.8 i miał duży front focus. Przy możliwościach korpusu regulacji -10 (w P ff reguluje się na minus), trzeba było zrobić tak z -15, żeby było ok. Szkło poszło z korpusem do serwisu. Po tygodniu wraca, co zrobił serwis? W menu serwisowym zmnienił globalną korekcję na -5 i wówczas -10 w korpusie starczało. Na pytanie czy ine szkła będą mi ostrzyły dobrze, zapytali: a jakie są inne obiektywy? Kit? To będzie ok. Jedyny plus: grosza za to nie wzięli.
W P obiektyw 50/1.7 jest praktycznie jedynym wartym uwagi starym szkłem. Miałem go w wersji M, A i FA. Tani i dobry. Ale trudno zbudować system na 1 szkle. Zachwyt nad kompatybilnością P ze starymi manualami też szybko mija. Miałem ok. 15 takich starych szkieł, w tym uważane za niezłe K28/3.5 czy M200/4. Pstryknąłem każdym po kilkadziesiąt fotek i kupiłem szkła z aAF. Stare szkła są takie sobie na pełnej dziurze, abberacje zabijają, trafienie w manualu z focusem to totolotek. Jak to mówią: te szkła budzą emocje po 2x: jak je kupujesz i jak sprzedajesz.
Jeżeli komuś styka kit + 50/1.8 to Pentax wystarcza. Jak ktoś z tego wyrośnie zaczyna się kombinowanie. Można kupić np. Sigmę, ale też lepiej do N, bo do P nie wszystko produkują.
Rynek wtórny też jest większy w N. W danym momencie, na popularnym portalu aukcyjnym, jest tyle szkieł do P w ogóle, ile pojawia się do N w ciągu 1 doby.

Do minusów P dodam jeszcze, że Chińczycy robiący mnówtwo różnych gadżetów foto, ledwo dostrzegają, że poza C jest jeszcze N. Reszta świata dla nich nie istnieje. Dlatego w takim N czekasz na lampę YN685 z wbudowanym odbiornikiem 622TX i HSS (Auto FP) a w P cieszysz się, że dedykowany do N sterownik 560TX odpala z korpusu P w manualu 560III i można coś pokombiować radiowo. Do P masz całe 2 lampy systemowe i poza Metzem nie ma niczego z ttl'em.
Nadal uważam, że P robi niezłe korpusy, ale oferta tego co można do nich podpiąć jest uboga.

[Jacek_Z]

Dlatego sie dziwiłem opinii ze blysk przemawia za Pentaxem. Bo jest odwrotnie.
Male stałki Pentaxa pokażą nie jakosć ale ogromną winietę. W DX jest OK ... jeśli się nie chce ktos przesiadać. Ale dziś mozna nie chcieć a za 3 lata zmienić zdanie. Oczywiscie obiektywy mozna odsprzedać ale np ja nie lubie duźych zmian w szklarni.

[andy royal1209]

Krzychoo

Piszesz, ze "próżno szukać szkła ze światłem 1.4, poza dyżurnym 50/1.4...", ale autor watku pisze, ze nie wzbrania sie przed zakupem piecdziesiatki 1.8, wiec po co mu na sile wciskac 1,4, tym bardziej, ze na temat nikonowskiej wersji 1,4 jest tyle samo opinii pozytywnych, co narzekan? I dalej- skoro jego podstawowym szklem do zakupu ma byc Sigma 17-50 f/2.8 to pozwolilem sobie przyjac, ze swiatlo nie jest jedynym i najwazniejszym kryterium przy wyborze systemu. Nie twierdze, ze sie nie mylilem, chcialem po prostu przekazac swoja opinie wyplywajaca z wlasnych doswiadczen.
"Ale trudno zbudować system na 1 szkle", wlasnie to robie , jest mozliwe.

Jacek_Z
"Male stałki Pentaxa pokażą nie jakosć ale ogromną winietę. W DX jest OK ... jeśli się nie chce ktos przesiadać..." W DX jest ok, a FX u Pentaxa po prostu nie ma (jeszcze), wiec wybierajac Pentaxa problem, o ktorym piszesz nie istnieje. Ale zgadza sie przechodzac z DX na FX autor watku musi sie przygotowac na winietowanie, hm, w Nikonie.

[Jacek_Z]

Na wiosnę będzie FF u Pentaxa. I wtedy sobie porozmawiamy o winietowaniu.

[merkator]

UUUUU mocny post, dajesz mi okazję bym się nad Tobą popastwił

Po dokładnym przemyśleniu Skreśliłem Canona i Sony, pozostał Nikon i Pentax.

Słuszna decyzja

....
Jasne stałe 50-tki:
Pentax FA 50 f/1.4 można dostać za około 1450 zł
Pentax DA 50 f/1.8 - ok 550zl

światło 1.8 w zupełności wystarczy, to całkiem dobre szkło pomimo masy plastiku.

Możliwe że przydała by się jeszcze jakaś 35-tka do fotografowania w pomieszczeniach i tu widzę przewagę Nikona. W Pentaxie z tego co widzę poniżej 2000 zł to tylko DA 35 f/2.4 DA MC AL za ok 600 zł,

Bardzo przyzwoity standard w aps-c, choć znawcy mówią, że nikonowa 35/1.8 jest o niebo lepsza. Jednak mimo gorszego światła daje radę.

Tele do 300mm:
Pentax DA 55-300 f/4-5.8 ED SMC - ok 1400 zł
Pentax DAL 55-300 f/4-5.8 ED SMC - ok 1700 ZŁ
........

Proponowałbym zapoznać się z wersją WR - weather resistant - smc DA HD 55-300 mm f/4.0-5.8 ED WR - optycznie identyczny z tymi co wymieniłeś powyżej.

Tu widać faktycznie przewagę Nikona, chociaż dla Pentaxa też jest kilka szkieł, pytanie tylko co są warte? Mówiąc szczerze, do tele za 500 zł jestem nastawiony sceptycznie, a na temat 55-300 nie spotkałem zbyt entuzjastycznych opinii.
W 50-tkach remis, w 35-tkach zdecydowanie Nikon, w tele również przewaga Nikona.

Ciągnie mnie do Pentaxa - body jakoś bardziej mi odpowiada (ergonomia, uszczelnienie, 2 pokrętła, zdecydowanie lepszy wizjer, lepsza współpraca z lampami, lepszy AF i jeszcze parę innych rzeczy), ale rozum podpowiada, że rozsądniejsze będzie chyba jednak postawienie na Nikona i zakup D5300, tym bardziej że do K-S2 musiałbym dołożyć ok 500zł i zastanawiam się czy warto. I tak przekraczam pierwotnie założony budżet, a przesuwać granicę o kolejną stówkę bo jest coś trochę lepszego można w nieskończoność. Daję sobie jeszcze czas na przemyślenia do piątku, więc wszystkie uwagi i komentarze oczywiście mile widziane

Gusta nie podlegają dyskusji, z resztą większość kolegów zgodzi się z powyższą opinią (choć nie w całości).

A teraz moje 3 grosze. Jeśli gotów jesteś wydać sporo kasy na bardzo dobre stałki to warto byś zapoznał się z opiniami na ich temat. Mam na myśli zwłaszcza dwa szkła z serii Limited:
smc FA 77 mm f/1.8 Limited oraz smc FA 43 mm f/1.9 Limited , co prawda ciut nietypowe ogniskowe ale jakość obrazka znakomita.
Nie przekreślał bym kitowych szkieł: smc DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL WR i smc DA 50-200 mm f/4-5.6 ED WR - bardzo zgrabny duet na spacery, jednak jeśli nie lubisz zmieniać obiektywów w plenerze to smc DA 18-135 mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR jest sympatycznym spacerzoomem.

[cz4rnuch]

Zakładam źe chodzi o lustrzankę z wymienną optyką. Autor pisał o obiektywach jakie wybiera.

No pisał. Pisał też, że o FF nie myśli, że na bank kupi sigmę 17-50 pod aps-c i że kupuje sprzęt na lata a jak zmieni to na ten z tej samej półki. Po co zatem rozwodzić się na temat aparatów na które go (chyba) nie stać lub nie jest nimi zainteresowany. Ja wiem, że niektórzy wiedzą lepiej co komu się może przydać ale chyba w tym przypadku mamy do czynienia z osobą twardo stąpającą po ziemi. A co do mojej wypowiedzi to nie miałem zamiaru się z Tobą sprzeczać (napisałem, że to co dodałem nie zmienia sensu Twojej wypowiedzi) tylko doprecyzowałem, bo to co napisałeś zabrzmiało ogólnie ( cyt: są 3 aparaty DX).

Na wiosnę będzie FF u Pentaxa. I wtedy sobie porozmawiamy o winietowaniu.

Do A7ek od Sony podpinają wszystko co się da, także limitedy. Można rzucić okiem: <<klik>> W sieci jest tego więcej, ale nie chciało mi się przebierać.

[DaroD300S]

Często słyszę od znajomych takie właśnie pytanie. Więc odpowiadam tak. Jeśli nie stać Cię na D4s i N 24-70/2.8 VR co razem daje jakieś 35 000 zł to zrób tak.
1. Idź do dobrego sklepu ze sprzętem,
2. Włóż rękę do kiszeni z gotówką,
3. Połóż to co wyciągniesz na ladzie i powiedz: "Za wszystko proszę"

Co byś nie dostał będzie to warte tyle ile za to zapłacisz. Bez względu na logo na korpusie.

[Jacek_Z]

UUUUU mocny post, dajesz mi okazję bym się nad Tobą popastwił .

No i gdzie to pastwienie? ja z tym co napisałeś sie generalnie zgadzam

No pisał. Pisał też, że o FF nie myśli, .

Zauważyłem to i dlatego napisałem o perspektywie wieloletniej.

Do A7ek od Sony podpinają wszystko co się da, także limitedy. Można rzucić okiem: <<klik>> W sieci jest tego więcej, ale nie chciało mi się przebierać.

Od pewnego czasu biorę udział w wątku o FF Pentaxa (na forum Pentaxa - tam też się "udzielam"). Gdzie okazuje się, że Pentaxiarze nie mają pojęcia jak będą się spisywały obiektywy DA - które z nich kryją FF, a które DX. Obiektywy wypuszczane za czasów cyfry (jak wiadomo Pentax ma tylko DX).
To co ty podlinkowałeś obejmuje stare obiektywy, które pracowały jeszcze na analogu. By było ciekawiej - wypatrzyłem tam starego Nikkora 20/2.8D który .... nie kryje pełnej klatki !!! ciekawe dlaczego. Też sądziłem, że najlepiej wszystko podpiąć do bezlusterkowca. Ale zdaje się, że na bezlusterkowcach najlepiej działa optyka do nich robiona, gdzie ostatnia soczewka jest blisko matrycy, a w narożnikach matrycy mikrosoczewki są inaczej ustawione.
PS - widzę tam sporą winietę na Limitedach na przysłonie 1.8 - 31 i 77 mm.

[cz4rnuch]

...Zauważyłem to i dlatego napisałem o perspektywie wieloletniej...

W perspektywie wieloletnie to bym się zastanowił czy jest sens komukolwiek polecać lustrzanki

..Ale zdaje się, że na bezlusterkowcach najlepiej działa optyka do nich robiona, gdzie ostatnia soczewka jest blisko matrycy, a w narożnikach matrycy mikrosoczewki są inaczej ustawione...

Piszesz o winiecie czy o ostrości?

[Jacek_Z]

O winiecie. Ostrość to inna kwestia. Stare szkła nie są rewelacyjne na upakowanych matrycach. Wiem, generalizuję teraz, ale ... naprawdę nie rozstrzygniemy naszego sporu dzisiaj, bo nie mamy FF Pentaxa. A nawet ja te body będzie to i tak oceny ostre/nieostre są subiektywne. Jeden jest zadowolony, a drugi pisze o mydle i daje za wzór otusa.

W perspektywie wieloletnie to bym się zastanowił czy jest sens komukolwiek polecać lustrzanki

To prawda. Komukolwiek - może nie, zawodowy reporter nadal będzie tego uzywał. Ale inni będą stopniowo szli w te stronę.