dylematy z wyborem systemu

[cz4rnuch]

...Więc sa 3 aparaty DX...

Nie żeby to zmieniało sens Twojej wypowiedzi, ale jest jeszcze Coolpix A. Wiem, czepiam się.

[Jacek_Z]

Zakładam źe chodzi o lustrzankę z wymienną optyką. Autor pisał o obiektywach jakie wybiera.

Kompakty a nawet bezlusterkowce (nie Nikona bo te nie są DX) to inna sprawa.
W swej odpowiedzi poruszam sie w ramach tego o co pytał załozyciel wątku.

[Bruner]

Po dokładnym przemyśleniu Skreśliłem Canona i Sony, pozostał Nikon i Pentax.
Fotografującego znajomego mam tylko 1 i używa Nikona - dobry znajomy i ma trochę fajnych gratów, więc można by pewnie wypróbować to i owo.
Porównałem sobie ceny interesujących mnie obiektywów do max 2000zł. Sigma 17-50 f/2.8 kosztuje dokładnie tyle samo niezależnie od mocowania, tzn 1540zł
Jasne stałe 50-tki:
Pentax FA 50 f/1.4 można dostać za około 1450 zł
Pentax DA 50 f/1.8 - ok 550zl

Nikkor AF-S 50 f/1.4 G - ok 1400zł
Nikkor AF-S 50 f/1.8 G - ok 750 zł

Dla 50 f/1.4 cenowy remis, jakościowo podobno Pentax FA 50 f/1.4 jest rewelacyjny i ma świetny bokeh, ogólnie lepszy od porównywalnego Nikona? nieco bardziej budżetowo, czyli 1.8 tańszy Pentax, ale cena Nikkora też nie jest zaporowa, nie wiem jak z jakością.
Oprócz tego z mocowaniem Nikona można kupić też Sigmę 50 1.4 EX DG HSM za 1900 zł, do Pentaxa nie znalazłem

Możliwe że przydała by się jeszcze jakaś 35-tka do fotografowania w pomieszczeniach i tu widzę przewagę Nikona. W Pentaxie z tego co widzę poniżej 2000 zł to tylko DA 35 f/2.4 DA MC AL za ok 600 zł, nie wiem czy jest sens zmieniać z Sigmy 17-50 f/2.8. No chyba że to jakaś rewelacja, a bokeh rzuca na kolana. W Nikonie mamy do wyboru Nikkora AF-S DX 35 f/1.8 G za ok 750zł i Sigmę 50 f/1.4 EX DG HSM za ok 1900zł.

Tele do 300mm:
Pentax DA 55-300 f/4-5.8 ED SMC - ok 1400 zł
Pentax DAL 55-300 f/4-5.8 ED SMC - ok 1700 ZŁ
Sigma 70-300 f/4-5.6 Macro Super APO - ok 900 zł
Sigma 70-300 f/4.5.6 Macro APO - ok 700 zł
Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS - znalazłem tylko w 2 sklepach za 1300 i 1750 zł
Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro - ok 500 zł

i dla porównania Nikon:
Nikkor 70-300 f/4-5.6 G AF-S VR - ok 2000 zł
Nikkor 70-300 f/4-5.6 G SLR - ok 900 zł
Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro - ok 500 zł
Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD - ok 1350 zł
Sigma 70-300 f/4-5.6 DG APO Macro - ok 750 zł
Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS - ok 1300 zł

Tu widać faktycznie przewagę Nikona, chociaż dla Pentaxa też jest kilka szkieł, pytanie tylko co są warte? Mówiąc szczerze, do tele za 500 zł jestem nastawiony sceptycznie, a na temat 55-300 nie spotkałem zbyt entuzjastycznych opinii.
W 50-tkach remis, w 35-tkach zdecydowanie Nikon, w tele również przewaga Nikona.

Ciągnie mnie do Pentaxa - body jakoś bardziej mi odpowiada (ergonomia, uszczelnienie, 2 pokrętła, zdecydowanie lepszy wizjer, lepsza współpraca z lampami, lepszy AF i jeszcze parę innych rzeczy), ale rozum podpowiada, że rozsądniejsze będzie chyba jednak postawienie na Nikona i zakup D5300, tym bardziej że do K-S2 musiałbym dołożyć ok 500zł i zastanawiam się czy warto. I tak przekraczam pierwotnie założony budżet, a przesuwać granicę o kolejną stówkę bo jest coś trochę lepszego można w nieskończoność. Daję sobie jeszcze czas na przemyślenia do piątku, więc wszystkie uwagi i komentarze oczywiście mile widziane

[luck1985]

Miałeś w ręce Pentaxa? Pasuję. Kup

[Jacek_Z]

.. dla porównania Nikon:
Nikkor 70-300 f/4-5.6 G AF-S VR - ok 2000 zł
Nikkor 70-300 f/4-5.6 G SLR - ok 900 zł

Pentax ...lepsza współpraca z lampami,... ale rozum podpowiada, że rozsądniejsze będzie chyba jednak postawienie na Nikona i zakup D5300,

Nikkor 70-300 f/4-5.6 G SLR - ok 900 zł - zapomnij o istnieniu tego szkła - mydło absolutne.
Za to masz do wyboru innego Nikkora - 55-300 za 1100 zł.
Skąd przekonanie o lepszej współpracy z lampami w przypadku Pentaxa? To Nikon ma najbardziej rozbudowany system błysku. Chodzi ci o jakąś konkretną funkcję?
Przewaga Pentaxa jest inna - stabilizacja matrycy dzięki czemu ma się redukcję drgań nawet z antycznymi obiektywami.

[luck1985]

Autor tematu widać, że się skłania ku Pentaxowi. Trzeba podać konkretny argument za Nikonem

Jakiś czas temu pojechałem do sklepu po N7200. Chwyciłem do ręki N i EOS 70D. 70D lepiej mi leżał w ręce. A to dzięki głębszemu gripowi/chwyt lepszy.
Teraz mam N7200.

jeżeli stać Cię na takie błędy xD Czemu nie.. I nie przemówił do mnie dotykowy i odchylany ekran. Filmowanie mnie kompletnie nie interesuję. Na aparacie nakręciłem film długości 5s z ciekawości jak to działa. Nic więcej.
Idź kolego do sklepu, chwyć, obadaj, przymierz i kup co Ci bardziej pasuję.

[Zdebik]

lepsza współpraca z lampami,

Co w niej lepszego? Z tego co czytalem, to nawet pentaksiarze nie wiedza jak dziala w ich puszkach ttl.

[Jacek_Z]

Autor tematu widać, że się skłania ku Pentaxowi. Trzeba podać konkretny argument za Nikonem

Jakiś czas temu pojechałem do sklepu po N7200. Chwyciłem do ręki N i EOS 70D. 70D lepiej mi leżał w ręce. A to dzięki głębszemu gripowi/chwyt lepszy.
Teraz mam N7200.

Idź kolego do sklepu, chwyć, obadaj, przymierz i kup co Ci bardziej pasuję.

Nie widzisz pewnej sprzeczności w tym co napisałeś?
radzisz mu, by poszedł i wziął do reki, kupił to co mu pasuje.
A o sobie piszesz, że tak zrobiłeś, macałeś Nikona D7200 i Canona 70D. W efekcie macania kupiłeś Canona. Ale ... przesiadłeś się jednak potem na D7200. Jaki wniosek?
Macanie sprzetu do niczego dobrego nie prowadzi bo potem i tak cechy są ważniejsze niż uchwyt czy wygląd.

Wybór i dostępność optyki firm niezaleznych (Sigma, Tamron, Tokina itd) na starcie skresla wszystko poza Canonem i Nikonem. I oczywiście szkieł systemowych w systemach C i N tez jest wiele więcej. Skoro on nie chce Canona to pozostaje Nikon.
Podałem konkretny argument czy nie ?
Koszty sam sobie policzył i tez mu z tego wychodzi Nikon. Ale z tego co pisze to wynika, że ładniejszy jest Pentax. I tu go rozumiem, bo z Nikonów najładniejszy jest Df. I co z tego, że jest najładniejszy, ja fotografuje jednak brzydkim D800.

[Krzychoo_]

Ja przesiadłem się z Pentaxa na Nikona po 6 latach, napiszę Ci czego w Pentaxie nie dostaniesz:
- bezprzewodowego ttl'u z lampami: radiowego nie ma i się nie zanosi. Jest wireless sterowany błyskami, coś jak CLS, ale sterujesz tylko 1 grupą lamp i kombinacja korpus w M i lampa w p-ttl w trybie wireless NIE DZIAŁA, lampa nie dobiera mocy. Korpus musi być w trybie Av, Tv, TAv czy innym automacie.
- p-ttl jest bardzo kapryśny, poczytaj,
- mizeria ze szklarnią: stałka ze światłem 2.4 to taka świnka morska: ani to jasne ani porażająco lepsze od zuma ze światłem 2.8 nie jest. Zestaw Nikkorów 35-50-85/1.8 G załatwia mi 80% problemów, przelicz ile musisz dać w Pentaxie za sam zestaw 31-77/1.8,
- jakość kultowych Limitedów zweryfikuje FF, poczytaj test na Optycznych 31 i 77. Może im się trafiły kiepskie sztuki a może zacznie się w końcu mówić o kontroli jakości w Pentaxie i tym, że trudno odcinać kupony od 15 letnich konstrukcji na śrubokręcie, bo konkurencja nie śpi.
- Sigma i Tamron olewają Pentaxa, nie wszystko na ten bagnet chcą robić.

Czego nie dostaniesz w Nikonie:
- stabilizacji w body: w Pentaxie ustawiałem sobie czas 1/30 sek i foty były zawsze ostre, w Nikonie przy szkłach bez stabilizacji muszę ustawiać min. 1/50 sek dla 35 mm, żeby być spokojnym.
- jakości wykonania korpusu: moje pierwsze wrażenie z D750 w ręce: mydelniczkę za 7 koła mi opchnęli, masakra jakaś.

[andy royal1209]

Przeczytalem wszystkie powyzsze wypowiedzi i czuje, ze musze dolozyc cos od siebie. Z niektorymi ocenami sie zgadzam, z innymi mniej. Przezylem przesiadke z Pentaxa na Nikona + co moze sie okazac wazne -jestem amatorem. Amator nie musi chyba miec pietnastu szkiel do jednego body ( w chwili obecnej posiadam jedno) i albo mi wystarcza do moich potrzeb, albo staram sie dostosowac swoje potrzeby do posiadanego szkla. Czytaj: wiem, ze na fotografowanie ptakow w locie sie chwilowo nie wybieram. Pytanie - jakie kto ma priorytety? "Bezprzewodowego ttl'u z lampami" ja osobiscie nie uzywam, wiec dla mnie bylby to akurat argument slaby za Nikonem. Za to fakt, ze co nie podepne pod puszke ma stabilizacje w Pentaxie, ma dla mnie znaczenie. Raz, ze przy przesiadce z Pentaxa pominalem ten wazny argument to dwa - za kazdym razem kupujac szklo do Nikona musze za to placic, albo jak w chwili obecnej pstrykac bez stabilizacji.

Krzychoo, co to znaczy, ze "stalka ze swiatlem 2.4..."? Mialem 50mm 1,7 Pentaxa i pamietam, ze jak ja kupowalem to na forum pentaxa wszyscy mi wmawiali (nie wiem, czy na zasadzie: kazdy chwali swoje), ze Canonowcy i Nikoniarze moga tylko pomarzyc o takim szkielku, byla jeszcze wersja 1.4, ale poza moim zasiegiem finansowym.

Wydaje mi sie ponadto, ze jak juz bedziesz za 2 lata sprzedawal swojego ND7200 to bedzie juz siedem (wiem przesadzam) kolejnych modeli po nim. Do tego nalezy dodac, ze ilosc uzywek D7200 na rynku wtornym bedzie dorownywac ilosci strzelonych klatek na Twoim sprzedawanym aparacie. Po prostu jeste tego cala masa. Ciezko wtedy o dobra cene. Jaki ulamek tego, co zaplacisz za nowego Nikona teraz, myslisz odzyskac przy sprzedazy? Z Pentaxem jest inaczej. Nie wala sie tego po aukcjach na lewo i prawo, a przez to ceny tak nie pikuja w dol. Ale to tylko odczucia z moich obserwacji.


I jeszcze jedna, moim zdaniem wazna uwaga. Jesli nie jestes zdecydowany co do sytemu/modelu, to kupowanie nowego (czy to body, czy szkla) uwazam, za potencjalne wyrzucenie pieniedzy w bloto. Nie wiem, moze ja tak mam, ale szanuje swoje pieniadze, wiec jak moge wydac mniej to tak robie.
Kupisz uzywke i co jesli Ci nie lezy? Jak nie kupisz zlomu, to moze nawet nie stracisz przy szybkiej odsprzedazy. Jak kupisz nowy i nie bedzie Ci odpowiadal, to jak ktos juz wyzej wspomnial masz 30% wartosci do kosza.
Pytanie, czy kolejny wybor tez bedzie trafiony i td, itd...

Jak juz trafisz na to, czego szukales - wtedy wywal kase na nowe jak Cie stac. Ale moze stac Cie na takie strzelanie w ciemno i niepotrzebnie o tym wspominam.