dylematy z wyborem systemu

[andy royal1209]

Przeczytalem wszystkie powyzsze wypowiedzi i czuje, ze musze dolozyc cos od siebie. Z niektorymi ocenami sie zgadzam, z innymi mniej. Przezylem przesiadke z Pentaxa na Nikona + co moze sie okazac wazne -jestem amatorem. Amator nie musi chyba miec pietnastu szkiel do jednego body ( w chwili obecnej posiadam jedno) i albo mi wystarcza do moich potrzeb, albo staram sie dostosowac swoje potrzeby do posiadanego szkla. Czytaj: wiem, ze na fotografowanie ptakow w locie sie chwilowo nie wybieram. Pytanie - jakie kto ma priorytety? "Bezprzewodowego ttl'u z lampami" ja osobiscie nie uzywam, wiec dla mnie bylby to akurat argument slaby za Nikonem. Za to fakt, ze co nie podepne pod puszke ma stabilizacje w Pentaxie, ma dla mnie znaczenie. Raz, ze przy przesiadce z Pentaxa pominalem ten wazny argument to dwa - za kazdym razem kupujac szklo do Nikona musze za to placic, albo jak w chwili obecnej pstrykac bez stabilizacji.

Krzychoo, co to znaczy, ze "stalka ze swiatlem 2.4..."? Mialem 50mm 1,7 Pentaxa i pamietam, ze jak ja kupowalem to na forum pentaxa wszyscy mi wmawiali (nie wiem, czy na zasadzie: kazdy chwali swoje), ze Canonowcy i Nikoniarze moga tylko pomarzyc o takim szkielku, byla jeszcze wersja 1.4, ale poza moim zasiegiem finansowym.

Wydaje mi sie ponadto, ze jak juz bedziesz za 2 lata sprzedawal swojego ND7200 to bedzie juz siedem (wiem przesadzam) kolejnych modeli po nim. Do tego nalezy dodac, ze ilosc uzywek D7200 na rynku wtornym bedzie dorownywac ilosci strzelonych klatek na Twoim sprzedawanym aparacie. Po prostu jeste tego cala masa. Ciezko wtedy o dobra cene. Jaki ulamek tego, co zaplacisz za nowego Nikona teraz, myslisz odzyskac przy sprzedazy? Z Pentaxem jest inaczej. Nie wala sie tego po aukcjach na lewo i prawo, a przez to ceny tak nie pikuja w dol. Ale to tylko odczucia z moich obserwacji.


I jeszcze jedna, moim zdaniem wazna uwaga. Jesli nie jestes zdecydowany co do sytemu/modelu, to kupowanie nowego (czy to body, czy szkla) uwazam, za potencjalne wyrzucenie pieniedzy w bloto. Nie wiem, moze ja tak mam, ale szanuje swoje pieniadze, wiec jak moge wydac mniej to tak robie.
Kupisz uzywke i co jesli Ci nie lezy? Jak nie kupisz zlomu, to moze nawet nie stracisz przy szybkiej odsprzedazy. Jak kupisz nowy i nie bedzie Ci odpowiadal, to jak ktos juz wyzej wspomnial masz 30% wartosci do kosza.
Pytanie, czy kolejny wybor tez bedzie trafiony i td, itd...

Jak juz trafisz na to, czego szukales - wtedy wywal kase na nowe jak Cie stac. Ale moze stac Cie na takie strzelanie w ciemno i niepotrzebnie o tym wspominam.

[Krzychoo_]

Andy, była mowa o DA 35/2.4, jest jeszcze DA 70/2.4. To są szkła budżetowe w P. W N masz 35 i 85 /1.8G, jak dla mnie różnica w świetle jest znacząca. Ceny podobne.

P świadomie zrobił coś innego: poszedł w miniaturyzację kosztem światła. Robi małe i zgrabne obiektywy, ale próżno szukać szkła ze światłem 1.4, poza dyżurnym 50/1.4 i drogawym 55/1.4.
DA50/1.8 to szkło budżetowe, jakość wykonania jak dla mnie gorsza od Nikkora 50/1.8G. Ostrość na pełnej dziurze też lepsza w N. Tu mała anegdota: kolega kupił DA50/1.8 i miał duży front focus. Przy możliwościach korpusu regulacji -10 (w P ff reguluje się na minus), trzeba było zrobić tak z -15, żeby było ok. Szkło poszło z korpusem do serwisu. Po tygodniu wraca, co zrobił serwis? W menu serwisowym zmnienił globalną korekcję na -5 i wówczas -10 w korpusie starczało. Na pytanie czy ine szkła będą mi ostrzyły dobrze, zapytali: a jakie są inne obiektywy? Kit? To będzie ok. Jedyny plus: grosza za to nie wzięli.
W P obiektyw 50/1.7 jest praktycznie jedynym wartym uwagi starym szkłem. Miałem go w wersji M, A i FA. Tani i dobry. Ale trudno zbudować system na 1 szkle. Zachwyt nad kompatybilnością P ze starymi manualami też szybko mija. Miałem ok. 15 takich starych szkieł, w tym uważane za niezłe K28/3.5 czy M200/4. Pstryknąłem każdym po kilkadziesiąt fotek i kupiłem szkła z aAF. Stare szkła są takie sobie na pełnej dziurze, abberacje zabijają, trafienie w manualu z focusem to totolotek. Jak to mówią: te szkła budzą emocje po 2x: jak je kupujesz i jak sprzedajesz.
Jeżeli komuś styka kit + 50/1.8 to Pentax wystarcza. Jak ktoś z tego wyrośnie zaczyna się kombinowanie. Można kupić np. Sigmę, ale też lepiej do N, bo do P nie wszystko produkują.
Rynek wtórny też jest większy w N. W danym momencie, na popularnym portalu aukcyjnym, jest tyle szkieł do P w ogóle, ile pojawia się do N w ciągu 1 doby.

Do minusów P dodam jeszcze, że Chińczycy robiący mnówtwo różnych gadżetów foto, ledwo dostrzegają, że poza C jest jeszcze N. Reszta świata dla nich nie istnieje. Dlatego w takim N czekasz na lampę YN685 z wbudowanym odbiornikiem 622TX i HSS (Auto FP) a w P cieszysz się, że dedykowany do N sterownik 560TX odpala z korpusu P w manualu 560III i można coś pokombiować radiowo. Do P masz całe 2 lampy systemowe i poza Metzem nie ma niczego z ttl'em.
Nadal uważam, że P robi niezłe korpusy, ale oferta tego co można do nich podpiąć jest uboga.

[Jacek_Z]

Dlatego sie dziwiłem opinii ze blysk przemawia za Pentaxem. Bo jest odwrotnie.
Male stałki Pentaxa pokażą nie jakosć ale ogromną winietę. W DX jest OK ... jeśli się nie chce ktos przesiadać. Ale dziś mozna nie chcieć a za 3 lata zmienić zdanie. Oczywiscie obiektywy mozna odsprzedać ale np ja nie lubie duźych zmian w szklarni.

[andy royal1209]

Krzychoo

Piszesz, ze "próżno szukać szkła ze światłem 1.4, poza dyżurnym 50/1.4...", ale autor watku pisze, ze nie wzbrania sie przed zakupem piecdziesiatki 1.8, wiec po co mu na sile wciskac 1,4, tym bardziej, ze na temat nikonowskiej wersji 1,4 jest tyle samo opinii pozytywnych, co narzekan? I dalej- skoro jego podstawowym szklem do zakupu ma byc Sigma 17-50 f/2.8 to pozwolilem sobie przyjac, ze swiatlo nie jest jedynym i najwazniejszym kryterium przy wyborze systemu. Nie twierdze, ze sie nie mylilem, chcialem po prostu przekazac swoja opinie wyplywajaca z wlasnych doswiadczen.
"Ale trudno zbudować system na 1 szkle", wlasnie to robie , jest mozliwe.

Jacek_Z
"Male stałki Pentaxa pokażą nie jakosć ale ogromną winietę. W DX jest OK ... jeśli się nie chce ktos przesiadać..." W DX jest ok, a FX u Pentaxa po prostu nie ma (jeszcze), wiec wybierajac Pentaxa problem, o ktorym piszesz nie istnieje. Ale zgadza sie przechodzac z DX na FX autor watku musi sie przygotowac na winietowanie, hm, w Nikonie.

[Jacek_Z]

Na wiosnę będzie FF u Pentaxa. I wtedy sobie porozmawiamy o winietowaniu.

[cz4rnuch]

Zakładam źe chodzi o lustrzankę z wymienną optyką. Autor pisał o obiektywach jakie wybiera.

No pisał. Pisał też, że o FF nie myśli, że na bank kupi sigmę 17-50 pod aps-c i że kupuje sprzęt na lata a jak zmieni to na ten z tej samej półki. Po co zatem rozwodzić się na temat aparatów na które go (chyba) nie stać lub nie jest nimi zainteresowany. Ja wiem, że niektórzy wiedzą lepiej co komu się może przydać ale chyba w tym przypadku mamy do czynienia z osobą twardo stąpającą po ziemi. A co do mojej wypowiedzi to nie miałem zamiaru się z Tobą sprzeczać (napisałem, że to co dodałem nie zmienia sensu Twojej wypowiedzi) tylko doprecyzowałem, bo to co napisałeś zabrzmiało ogólnie ( cyt: są 3 aparaty DX).

Na wiosnę będzie FF u Pentaxa. I wtedy sobie porozmawiamy o winietowaniu.

Do A7ek od Sony podpinają wszystko co się da, także limitedy. Można rzucić okiem: <<klik>> W sieci jest tego więcej, ale nie chciało mi się przebierać.

[DaroD300S]

Często słyszę od znajomych takie właśnie pytanie. Więc odpowiadam tak. Jeśli nie stać Cię na D4s i N 24-70/2.8 VR co razem daje jakieś 35 000 zł to zrób tak.
1. Idź do dobrego sklepu ze sprzętem,
2. Włóż rękę do kiszeni z gotówką,
3. Połóż to co wyciągniesz na ladzie i powiedz: "Za wszystko proszę"

Co byś nie dostał będzie to warte tyle ile za to zapłacisz. Bez względu na logo na korpusie.

[Jacek_Z]

UUUUU mocny post, dajesz mi okazję bym się nad Tobą popastwił .

No i gdzie to pastwienie? ja z tym co napisałeś sie generalnie zgadzam

No pisał. Pisał też, że o FF nie myśli, .

Zauważyłem to i dlatego napisałem o perspektywie wieloletniej.

Do A7ek od Sony podpinają wszystko co się da, także limitedy. Można rzucić okiem: <<klik>> W sieci jest tego więcej, ale nie chciało mi się przebierać.

Od pewnego czasu biorę udział w wątku o FF Pentaxa (na forum Pentaxa - tam też się "udzielam"). Gdzie okazuje się, że Pentaxiarze nie mają pojęcia jak będą się spisywały obiektywy DA - które z nich kryją FF, a które DX. Obiektywy wypuszczane za czasów cyfry (jak wiadomo Pentax ma tylko DX).
To co ty podlinkowałeś obejmuje stare obiektywy, które pracowały jeszcze na analogu. By było ciekawiej - wypatrzyłem tam starego Nikkora 20/2.8D który .... nie kryje pełnej klatki !!! ciekawe dlaczego. Też sądziłem, że najlepiej wszystko podpiąć do bezlusterkowca. Ale zdaje się, że na bezlusterkowcach najlepiej działa optyka do nich robiona, gdzie ostatnia soczewka jest blisko matrycy, a w narożnikach matrycy mikrosoczewki są inaczej ustawione.
PS - widzę tam sporą winietę na Limitedach na przysłonie 1.8 - 31 i 77 mm.

[cz4rnuch]

...Zauważyłem to i dlatego napisałem o perspektywie wieloletniej...

W perspektywie wieloletnie to bym się zastanowił czy jest sens komukolwiek polecać lustrzanki

..Ale zdaje się, że na bezlusterkowcach najlepiej działa optyka do nich robiona, gdzie ostatnia soczewka jest blisko matrycy, a w narożnikach matrycy mikrosoczewki są inaczej ustawione...

Piszesz o winiecie czy o ostrości?

[Jacek_Z]

O winiecie. Ostrość to inna kwestia. Stare szkła nie są rewelacyjne na upakowanych matrycach. Wiem, generalizuję teraz, ale ... naprawdę nie rozstrzygniemy naszego sporu dzisiaj, bo nie mamy FF Pentaxa. A nawet ja te body będzie to i tak oceny ostre/nieostre są subiektywne. Jeden jest zadowolony, a drugi pisze o mydle i daje za wzór otusa.

W perspektywie wieloletnie to bym się zastanowił czy jest sens komukolwiek polecać lustrzanki

To prawda. Komukolwiek - może nie, zawodowy reporter nadal będzie tego uzywał. Ale inni będą stopniowo szli w te stronę.