Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

jeśli nawet szkła są lepsze, to co z tego, jak puszki, a raczej matryce kiepskie

powiem Ci, że też się na tym często łapię, że uważam matryce canona za nie najlepsze - życie w świadomości dxomark robi jednak swoje To takie demonizowanie
bo nex nas rozpieszcza nieco swoją matrycą z gumy, a gdy wziąłem z wielką obawą d80, to okazało się, że nim też się w sumie da zdjęcia zrobić i wcale nie są takie do bani.
wracając do canona - przedpotopowy 350D. rozpiętość 10,8ev. dla porównania nex5n 12,7. Róznica 2ev wg nich jest już mocno zauważalna.
Już wcześniej wrzucałem ten przykład, więc może go pamiętasz.
zdjęcie oryginalne:

źródło

po obróbce wygląda tak:

źródło

a takie przed obróbką:

źródło

po wygląda tak:

źródło

więc da się wyciągnąć sporo z tych zdjęć. te matryce są słabsze, ale nie można o nich powiedzieć, że są słabe.

[krystiano77]

ja wiem, ze można, ale nie o to chodzi przecież. osobiście, jakbym miał siedzieć przed kompem godzinami i poprawiać setki zdjęć, to ja dziękuję i rezygnuję z tej zabawy. jpg ma byc dobry prosto z puszki, wtedy jest fajnie. więc pod tym względem puszki canona- zwłaszcza te starsze polegną. nikon jest zdecydowanie lepszy.

[PiKa]

Panowie, ja właśnie wchodzę w Nikona, a wy mi tutaj, że Canon lepszy

[neck]

Ilu ludzi tyle opinii, wchodź i rób zdjęcia i ciesz się fotografią a nie sprzętomanią

[puch24]

PiKa, ja jestem Nikoniarzem i Samsungarzem, a nie Canonierem i Sonomaniakiem, zawsze też bardziej od Minolt podobały mi się Pentaxy i Ricohy - więc w ogóle nie wiem, co tu robię... (wiem, wiem, co tu robię - tu fajni ludzie wrzucają fajne zdjęcia!).

Nikona lubię bardziej od Canona "od zawsze" - od czasu, gdy znajomy kupił sobie w 1982 czy 83 nowiutkiego wtedy Canona A1 i bardzo nie spodobała mi się skomplikowana i pełna pułapek obsługa tego aparatu - i jakoś zostało mi to do tej pory - z czasów srebrowych mam "zaległości" nikonowe, więc naturalną koleją rzeczy była też cyfrowa lustrzanka Nikona, ale myślę, że dyskusja o wyższości jednych nad drugimi jest mocno akademicka - co komu bardziej odpowiada. Mnie trochę nie pasuje obsługa Canonów. Natomiast (pisałem już tu o tym) miałem niedawno kontakt z dwoma bardzo fajnymi obiektywami Canona L i bardzo doceniam ich "dobrość".

[<| MICHAŁ |>]

ja wiem, ze można, ale nie o to chodzi przecież. osobiście, jakbym miał siedzieć przed kompem godzinami i poprawiać setki zdjęć, to ja dziękuję i rezygnuję z tej zabawy. jpg ma byc dobry prosto z puszki, wtedy jest fajnie. więc pod tym względem puszki canona- zwłaszcza te starsze polegną. nikon jest zdecydowanie lepszy.

jpg prosto z puszki może być jedynie poprawny.
wiem, pisałem nie raz że jpg prosto z 5n jest rewelacyjny. to prawda. ale nawet on wymaga niewielkiej ingerencji chociażby w kontrast. Nie spotkałem jeszcze żadnego pliku, którego by nie trzeba było lekko skorygować. Te jpgi mogą być idealne jeśli chodzi o kolor, bo to w jpgu jest najważniejsze. Jeśli aparat źle ustawia temperaturę barwową, to robi się nieciekawie, aczkolwiek nowoczesne oprogramowanie pozwala na zmianę temperatury barwowej również dla jpga. Więc wracając na chwilę do canona i nikona - od razu mówię, że nie jestem fanbojem żadnego z systemów - do końca mojej przygody z lustrzankami (4 lata temu), to z kolorami zdecydowanie lepiej w mojej ocenie, radziły sobie canony. Łatwiejsza też obróbka zdjęć z canona w PSie. Nikon dawał najlepsze rezultaty w nx2, co mogę potwierdzić nawet teraz bawiąc się d80. Nikon też był przyjemniejszy w obsłudze - ergonomia puszki, choć z drugiej strony znacznie bardziej wolałem używać szkieł canona - ale to może być wypadkowa tego, że mając canona, używałem Lek.
niestety dla mnie nie ma systemu idealnego

[zdyboo]

Zdziś. Chyba ostatni taki tydzień, Słońce już za nisko jest.

źródło

[Jacek5]

Ligo - dzięki, pomogło

10-18

źródło

[Stach2008]

Jeszcze raz Bieszczadzkie kolorki

źródło

[Umbra]

Ja mam właśnie problemy z ogarnięciem kolorów z nexa po przesiadce z Nikona D5000. Są jakieś darmowe programy, które czytają zaszyte jpgi z RAW-a a6000? A może to wina monitora? Mam zwykły monitor. Chociaż z Nikona było w miarę ok. Zrobiłem raz książkę z fotojokera. Kolory były ok, tylko trochę za ciemno (za mocno pewnie monitor rozjaśniłem, bo grałem kiedyś trochę w shootery ).
Do tego crop ostry jak żyletka. Po przeskalowaniu do 1500px mydło. :[

Krystian, zarabiasz już na swoich zdjęciach? Poziom masz naprawdę wysoki.