Sony NEX

[puch24]

Twoje też ujdzie...

[wpkx]

Ejże?

Wszyscy święci grasują w niebie...

źródło

[puch24]

Obleci...

[wpkx]

Tynk znaczy?

[puch24]

Złota polska jesień:

źródło

2015-10-26_16-39-18_DSCF6991_FinePix F770EXR-8 by Maciej, on Flickr

źródło

2015-10-26_16-38-04_DSCF6986_FinePix F770EXR-3 by Maciej, on Flickr

Niekoszerne i "pojechane po suwakach"

[ikit]

Michał, tak jak piszesz zacznę od szkieł i tego jestem świadom, że trzeba iść w tym kierunku. Tak jak wymieniłeś mam kita, 10-18, 50 i tele. Z 10-18 i 50 jestem bardzo zadowolony, kit też jest niezły tylko jakoś czepiam się tego tele. Wyjście, które zaproponowałeś z zakupem 70-200 jest pewnym rozwiązaniem i mocno się nad nim zastanawiam. Trochę się jednak boję o przejściówkę, czytałem, że czasami potrafiła coś tam uszkodzić w aparacie. W tym momencie dochodzi kwestia stabilizacji, wolałbym ją mieć niż nie mieć a więc dodatkowy koszt przejściówki. Koszt 70-200 L stabilizowanego to około 2500 zł, przejściówka ok 600-1500 zł, za to mam bardzo dobrą Sigmę 70-200 2.8...Na razie cieszę się zdjęciami

No ja właśnie też siedzę w dziurze bo dorwałem fajne 100-300 na LAEA i sobie uświadomiłem że e55-210 czy (fe24-240) to świetne rozwiązanie bo mimo że zazwyczaj z 0.5-.1.5ev ciemniejsze od innych szkiełek (f4-5.6 na końcu) to i tak często domykam szkła w krajobrazach do f8, za LAEA tracę 0.5-2/3ev, a stabilizacja systemowych szkiełek pozwala odzyskać jeszcze 2 działki światła w dłuższym czasie... Czyli głupi e55-210 pozwala mi w sumie na użycie ISO ok. 250 zamiast 1600... Mogę oczywiście nosić statyw ale to rozwiązanie rzadko mi będzie pasować. Dużo szkło do tego ze statywem... to nie to co mi sprawia radość w fotografii;p
Wracając do tamrona to nie są złe szkła, nie miałem tego na myśli, natomiast oni słyną raczej z tanich zamienników o świetnym stosunku jakości do ceny niż ze szkieł o super obrazku, plastyce, kolorze i kontraście... Sam się zastanawiałem nad tamim 70-300usd ale minolta 100-300APO jest sporo mniejsza (74x101mm do 82x143mm) i lżejsza (480g do 750g), do tego tańsza, a z obrazka słynie (choć pewnie już trochę ustępuje w pewnych kategoriach nowemu tamronowi)
Przemyślałbym też zamianę aparatu na innego nexa z wizjerem albo dokupienie wizjera jak jest taka opcja.
Swoją drogą sony daje ciała że olewa tele do nexów:/ Kitowy 55-210 a potem dopiero za 4-5tysi fe70-200/4...

[puch24]

Ale zauważ, że, co ciekawe, chyba do żadnego bezlusterkowca APS-C nie ma tele zooma > 200mm. Z jakiegoś powodu...

[ikit]

Nawet pół biedy ten zasięg, używając 300mm na FF mam to samo pole widzenia co w nexie na 200mm, natomiast wiele osób pragnie po prostu tele o lepszej optyce ale nie będące takim klocem (bo pełnoklatkowy) w chorej cenie (jak na apsc) jak fe70-200/4. Zresztą w fuji było coś z 230mm na końcu. Albo jaśniejszy z krótszym zakresem. Nie wiem natomiast jak one wypadają optycznie przy e55-210 ale idąc tropem zieleńszej trawy to są pewnie lepsze;p

[neck]

http://gesizakret.blogspot.com/2015/...hod-sonca.html

patrzcie na to, jutro się wybieram

[mariand12]

http://gesizakret.blogspot.com/2015/...hod-sonca.html

patrzcie na to, jutro się wybieram

Już od dłuższego czasu obserwuję tą stronę, Ja na połoninę wybiorę się gdy spadnie dużo śniegu i liczę na taki krajobraz

źródło

Zdjęcie nie moje