Samsung NX 300

[zielik]

18-55mm III IOS to najlepszy kit samsunga, jednak zaletą 16-50mm II IOS jest wielkość i że jest szerszy na dole, optycznie są bardzo podobne.

Na wstępie chciałem się przywitać, czytam forum od dawna, ten wątek również, gdyż mam obecnie NX300 +18-55, +30 F2
Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad przesiadką z 18-55 na 16-50 (chodzi o szerszy dół)
Lub kupieniem 12-24 i pozbyciem się 18-55.
Jakość optyczna jest dla mnie priorytetem więc jeżeli 16-50 nie jest lepszy lub równorzędny z 18-55 to zostaję przy moim.
No i nie wiem czy warto pchać się w ciemny UWA (choć pewnie większość zdjęć będzie na zewnątrz lub wewnątrz z lampą)

Coś ktoś więcej wie na temat 16-50 VS 18-55 ?

[HYPER]

dużej różnicy nie ma ... ale 1650 jest optycznie dużo gorszy od 18-55

bzdura. jesli nawet sa jakies roznice to sa aptekarskie. nigdy bym sie nie odwazyl napisac 'duzo gorszy' a mialem oba obiektywy i wrecz bym powiedzial, ze 16-50mm daje lepszy, ostrzejszy obrazek.

[maxwawa]

bzdura. jesli nawet sa jakies roznice to sa aptekarskie. nigdy bym sie nie odwazyl napisac 'duzo gorszy' a mialem oba obiektywy i wrecz bym powiedzial, ze 16-50mm daje lepszy, ostrzejszy obrazek.

Bzdury?
nie napisał bym tak gdybym nie miał tych dwóch
ostatecznie wybrałem 1855 III
Chyba Hyper nie miałeś z tymi obiektywami styczności?
Aptekarskie? to zerknij np.TUTAJ
słaba ostrość, kontrast w środku a już na brzegach to jest spora różnica, szczególnie na f3.5 i f5.6 widać ze 1650 jest słabiutki.

[HYPER]

kolego ja mialem wszystkie obiektywy NX a w tej chwili mam 95% calego systemu i wiem doskonale jak one obrazuja.
stwierdziles, ze 16-50PZ jest duzo gorszy od 18-55mm co jest nieprawda bo nie ma w systemie NX zadnego szkla o ktorym by mozna powiedziec, ze jest duzo gorsze od innych porownywalnych.
najslabszy jest chyba 20mm - ani to szeroko ani wasko i optycznie dosc miekko.

nie wiem jakie testy robiles i jakie egzemplarze miales, ale ja nadal twierdze, ze 16-50mmPZ jest minimalnie lepszy optycznie od 18-55. nie wspominajac o walorach uzytkowych (ogniskowa, precyzja AF, wielkosc) bo tu 16-50mm zjada 18-55 na sniadanie.

[zielik]

kolego ja mialem wszystkie obiektywy NX a w tej chwili mam 95% calego systemu i wiem doskonale jak one obrazuja.
stwierdziles, ze 16-50PZ jest duzo gorszy od 18-55mm co jest nieprawda bo nie ma w systemie NX zadnego szkla o ktorym by mozna powiedziec, ze jest duzo gorsze od innych porownywalnych.
najslabszy jest chyba 20mm - ani to szeroko ani wasko i optycznie dosc miekko.

nie wiem jakie testy robiles i jakie egzemplarze miales, ale ja nadal twierdze, ze 16-50mmPZ jest minimalnie lepszy optycznie od 18-55. nie wspominajac o walorach uzytkowych (ogniskowa, precyzja AF, wielkosc) bo tu 16-50mm zjada 18-55 na sniadanie.

Czyli warto pomyśleć nad przesiadką z 18-55 na 16-50 tak ? No to będę myślał

Pozdrawiam

[HYPER]

czy warto sie przesiadac to ciezko powiedziec. kwestia funduszy do dolozenia.

nie ma jednak z pewnoscia sensu kupowania 18-55mm jesli nie masz zadnego z tych szkiel.
w takim wypadku tylko 16-50mm bym bral pod uwage.

[zielik]

czy warto sie przesiadac to ciezko powiedziec. kwestia funduszy do dolozenia.

nie ma jednak z pewnoscia sensu kupowania 18-55mm jesli nie masz zadnego z tych szkiel.
w takim wypadku tylko 16-50mm bym bral pod uwage.

Dzięki za jasną odpowiedź, będę polował na 16-50 ale bez ciśnienia przeważnie i tak 30 założona.

Pozdrawiam

[HYPER]

Nie wiem jakie masz szkla do NX, ale czasem bywam w Toruniu to mozemy sie spotkac i sobie pykniesz pare fotek jakimkolwiekm szklem NX bedziesz chcial (nie mam tylko slabych wg. mnie: 18-55mm, 20mm, 50-200mm). Mam za to: 10mm, 12-24mm, 16mm, 30mm, 45mm, 60mm, 85mm, 16-50/2-2,8, 50-150mm/2,8.

Mam tez: 20-50mm i 16-50mm PZ.

[puch24]

Mam 18-55 i PZ16-50, i nie chciałem/nie odważyłem się robić między nimi porównań jakości zdjęć, ale oglądając zdjęcia nie zauważyłem jakichś szczególnych wad optycznych jednego czy drugiego. PZ16-50 na pewno ma sporą dystorsję beczkowatą na szerokim kącie, która jest przymusowo korygowana elektronicznie w aparacie i nie można tego wyłączyć. Dla 18-55 korekcję można wyłączyć.
Użytkowo PZ16-50 jest znakomitym obiektywem - jest mały, lekki, zwarty, ma cichy AF, stabilizację, nieobracającą się przednią soczewkę (w odróżnieniu od 20-50), i można nim płynnie zoomować przy filmowaniu, w odróżnieniu od 18-55.
Może jak kiedyś mnie natchnie, w końcu zrobię jakieś porównawcze zdjęcia testowe.

- - - - kolejny post - - - - - -

Bzdury?

Aptekarskie? to zerknij np.TUTAJ
słaba ostrość, kontrast w środku a już na brzegach to jest spora różnica, szczególnie na f3.5 i f5.6 widać ze 1650 jest słabiutki.

Natchnąłeś mnie. Chyba wybiorę się kiedyś do Manufaktury i pofotografuję ceglane mury dla kontroli.

[chaos]

Pany a moze jakies zdjecia zobaczymy ?