Samsung NX 300

[maxwawa]

Podałem konkretnie link do zdjęć, porównujący 1650 z 1855
podaję jeszcze raz KLIK TUTAJ - jest tam 8 zdjęć prosto z aparatu NX300 numery od 177 do 179 są z1650 reszta z 1855
niech każdy sam wyciągnie wnioski.

[chaos]

no ale nie miałem na myśli zdjęć testowych
normalne jakieś fajne zdjęcia poproszę ;D

[zielik]

Nie wiem jakie masz szkla do NX, ale czasem bywam w Toruniu to mozemy sie spotkac i sobie pykniesz pare fotek jakimkolwiekm szklem NX bedziesz chcial (nie mam tylko slabych wg. mnie: 18-55mm, 20mm, 50-200mm). Mam za to: 10mm, 12-24mm, 16mm, 30mm, 45mm, 60mm, 85mm, 16-50/2-2,8, 50-150mm/2,8.

Mam tez: 20-50mm i 16-50mm PZ.

Kusząca propozycja Jestem za i z chęcią zrobię po kilka fotek niektórymi szkłami.
Mam 18-55 oraz 30mm a interesuje mnie najbardziej 12-24 bo myślę o zakupie UWA. Ciekawi mnie też reszta, warto wiedzieć co Samsung ma w swojej stajni
Mój nr tel. wysłałem Ci na priv.

Pozdrawiam

[puch24]

Pany a moze jakies zdjecia zobaczymy ?

No mówię, że kiedyś pojadę do Manufaktury (https://pl.wikipedia.org/wiki/Manufa...%C3%B3d%C5%BA) ) i porobię zdjęcia ceglanych ścian, to się zobaczy, który objegdyw lepszy, a który gorszy. Tak na oko (tak, tak, wiem, że na oko to chłop w szpitalu umarł) nie widzę szczególnych defektów PZ16-50 w stosunku do 18-55.

[zielik]

Podałem konkretnie link do zdjęć, porównujący 1650 z 1855
podaję jeszcze raz KLIK TUTAJ - jest tam 8 zdjęć prosto z aparatu NX300 numery od 177 do 179 są z1650 reszta z 1855
niech każdy sam wyciągnie wnioski.

Faktycznie porównanie tych zdjęć wypada na niekorzyść zdjęć 176,177,178,179.
Będzie trzeba porównać osobiście dla potwierdzenia (lub zaprzeczenia).

[puch24]

Nawet jeśli PZ16-50 obrazuje trochę gorzej niż 18-55, to czy jest to rzeczywiście widoczne? Bo ja na zdjęciu powiększonym na cały monitor ( > A4) szczególnych różnic nie widzę, widzę je dopiero po powiększeniu wycinka obrazu. Czy ma to aż tak wielkie znaczenie. Poza tym, nie tylko jakością obrazu obiektyw stoi, ale też poręcznością, funkcjonalnością, użytecznością, i czym tam jeszcze, a pod tymi względami PZ16-50 jest lepszy. Przede wszystkim jest naprawdę naleśnikiem w pozycji spoczynkowej i lepiej się wpisuje w ideę kompaktowych bezlusterkowców. 18-55 jest jednak spory, może lepiej pasuje do lustrzankopodobnych NX-ów 5/10/11/20/30.

[psh]

czy warto sie przesiadac to ciezko powiedziec. kwestia funduszy do dolozenia.

nie ma jednak z pewnoscia sensu kupowania 18-55mm jesli nie masz zadnego z tych szkiel.
w takim wypadku tylko 16-50mm bym bral pod uwage.

Czyli w moim przypadku, jak mam nx300 i 18-55 z wadą,która nie zawsze się ujawnia i generalnie ciągle robię nim zdjęcia i ewentualnie w lightroomie muszę jakąś plamkę przyciemnić ale jest to uciążliwe, poleciłbyś dokupienie 16-50?

[piwko2]

Musisz się zastanowić na czym Ci zależy. Jeżeli na kompaktowości to wymieniaj. Jeżeli nie, to zostaw sobie 18-55.
Ja na przykład przesiadłem się z 18-55 na 16-50, bo zależało mi na wymiarach.

[puch24]

Do bezwizjerowych NXów PZ16-50 znacznie lepiej pasuje rozmiarami, 18-55 jest nieproporcjonalnie duży. Myślę, że NX300 sprzedawali z 18-55 jako standardem "z braku laku", bo nie było innego, a 20-50 jednak był trochę anachroniczny. Gdy pojawił się PZ16-50, jest on sprzedawany i z NX3000, i z NX500.
Jeśli koniecznie chcesz zastąpić czymś ten uszkodzony 18-55, ja na Twoim miejscu kupiłbym PZ16-50 zamiast następnego 18-55 - ale to ja. M. in. właśnie ze wzgl. na zalety PZ16-50 kupiłem go, choć mam też 18-55.

[HYPER]

Czyli w moim przypadku, jak mam nx300 i 18-55 z wadą,która nie zawsze się ujawnia i generalnie ciągle robię nim zdjęcia i ewentualnie w lightroomie muszę jakąś plamkę przyciemnić ale jest to uciążliwe, poleciłbyś dokupienie 16-50?

Jesli sie zdecydujesz na wymiane tego uszkodzonego to ja bym radzil zakup 16-50PZ. Zwlasza jak juz koledzy wspomnieli o wiele bardziej on sie komponuje z NX300 wymiarami.