Sony NEX

[neck]

Dziękuje

[Tama]

Czy ktoś mi podpowie, który z systemów bezlusterkowców ma najlepszy wybór jeśli chodzi o obiektywy? Za długo czekam na odpowiedni zoom, nic nowego Sony nie zapowiada, 16-70 ponoć niewarte takich pieniędzy, więc może czas zmienić system lub wrócić do topornej lustrzanki.
Sprzętowo jesteście bardziej zorientowani, mam RX100, od dwóch lat planowałam kupić NEX-a lecz z tymi obecnymi obiektywami ta zmiana niewiele by mi dała, potrzebuje sprzęt zwłaszcza do podróżowania. Czekanie na obiektywy Sony chyba nie ma sensu. A w innych systemach nie mam wcale rozeznania. Pozdrawiam

[ReverseEsper]

Pozdrawiam

Jestem zwolennikiem Sony, ale mogę spokojnie powiedzieć, że największy zestaw szkieł ma i będzie miało Fuji. Ich serier XT-1 i XT-10 zbierają bardzo wysokie noty na wszystkich frontach a szkła mają znakomite. Znajomy zakupił sobie do swojej FF właśnie Fuji XT-10 z 18-55/2.8-4 i rozpływa się w zachwytach.

ALE z tego co widzę, w swojej opinii na temat zestawu szkieł sony sugerujesz się sporą ilością FUDU
Do tej pory korzystałem z kilku szkieł pod Sony A6000 i Nexa5 : 12/2 24/1.8 ,32/1.8, 50/1.8 , 16-50/3.5-5.6 i 70-200/4. Wszystkie doskonale działało i ciężko mi było znaleźć coś, co by działało nie tak jak trzeba.
Gdyby nie to że w zeszłym tygodniu zmienił wszystko na Sony A7s, zastanawiałbym się właśnie nad Zeissem 16-70/4

16-70/4 jest zoomem. Bardzo drogim i bardzo fajnym zoomem, o znakomitej ostrości w środku. Rzeczą nad którą straszliwie ludzie płaczą jest rzekoma miękkość w brzegach. Gdy przeglądałem zdjęcia na maksymalnie otwartej przysłonie jakoś nie czułem tego straszliwego "bulu" . Jako drugi zoom nad którym się zastanawiałem było 18-105/4, którego dla odmiany bolączką jest stosunkowo spore zniekształcenie (korygowane automatycznie w puszce w JPG albo w dowolnym programie graficznym typu LR/C1+ w RAW) (Mam wrażenie że spora część opłakująca 16-70/4 nigdy nie miała go w ręku, coś a'la płacz nad olejeniem matrycy w D600 )

A co do mojej opinii : To co jest pod APS-C jest całkowicie wystarczające. Mooooże było by fajnie dostać zoom pokroju 18-55/2.8-4 i może 50-150/2.8 ale cała reszta jest. Dodatkowo jest parę szkieł z systemu FE które jak najbardziej pasują co mniejszych puszek a które to szkła są naprawdę fajne ( 70-200/4 90/2.8 85/1.8 55/1.8 28/2 )

Ale są ludzie którzy nie chcą kompromisów i chcą APS-C z natywnym zestawem szkieł i dbałością właśnie o APS-C. Dla takich ludzi jest Fuji.

[ikit]

Pozdrawiam

Jestem zwolennikiem Sony, ale mogę spokojnie powiedzieć, że największy zestaw szkieł ma i będzie miało Fuji. Ich serier XT-1 i XT-10 zbierają bardzo wysokie noty na wszystkich frontach a szkła mają znakomite. Znajomy zakupił sobie do swojej FF właśnie Fuji XT-10 z 18-55/2.8-4 i rozpływa się w zachwytach.

ALE z tego co widzę, w swojej opinii na temat zestawu szkieł sony sugerujesz się sporą ilością FUDU
Do tej pory korzystałem z kilku szkieł pod Sony A6000 i Nexa5 : 12/2 24/1.8 ,32/1.8, 50/1.8 , 16-50/3.5-5.6 i 70-200/4. Wszystkie doskonale działało i ciężko mi było znaleźć coś, co by działało nie tak jak trzeba.
Gdyby nie to że w zeszłym tygodniu zmienił wszystko na Sony A7s, zastanawiałbym się właśnie nad Zeissem 16-70/4

16-70/4 jest zoomem. Bardzo drogim i bardzo fajnym zoomem, o znakomitej ostrości w środku. Rzeczą nad którą straszliwie ludzie płaczą jest rzekoma miękkość w brzegach. Gdy przeglądałem zdjęcia na maksymalnie otwartej przysłonie jakoś nie czułem tego straszliwego "bulu" . Jako drugi zoom nad którym się zastanawiałem było 18-105/4, którego dla odmiany bolączką jest stosunkowo spore zniekształcenie (korygowane automatycznie w puszce w JPG albo w dowolnym programie graficznym typu LR/C1+ w RAW) (Mam wrażenie że spora część opłakująca 16-70/4 nigdy nie miała go w ręku, coś a'la płacz nad olejeniem matrycy w D600 )

A co do mojej opinii : To co jest pod APS-C jest całkowicie wystarczające. Mooooże było by fajnie dostać zoom pokroju 18-55/2.8-4 i może 50-150/2.8 ale cała reszta jest. Dodatkowo jest parę szkieł z systemu FE które jak najbardziej pasują co mniejszych puszek a które to szkła są naprawdę fajne ( 70-200/4 90/2.8 85/1.8 55/1.8 28/2 )

Ale są ludzie którzy nie chcą kompromisów i chcą APS-C z natywnym zestawem szkieł i dbałością właśnie o APS-C. Dla takich ludzi jest Fuji.

Nie wiem jak jest rzeczywiście w fuji bo mają tam co jakiś czas cashbacki więc ciężko oszacować rzeczywiste koszty obiektywów ale fuji nie słynie z tanich obiektywów Bywają jaśniejsze czy lepsze ale odbija się to na cenach. Więc najpierw zobacz sobie co mają dostępne, co byś chciała, ile to kosztuje a ile kosztuje podobny zestaw w sony bo może się okazać że mimo 'straty' na e16-70 zyskasz gdzieś indziej. I ewentualnie jakie zestaw ma gabaryty bo jak sobie porównywałem kiedyś ich szkła to z tych które mnie interesowały wszystkie były większe i cięższe (choć czasem miały np. lepszy zakres czy jasność), natomiast dla mnie to było akurat istotne.
Zagadaj do kolegów w wątku fuji o ceny szkieł i poszperaj aukcje.

Natomiast największy wybór szkieł i najtaniej będzie z lustrzanką Nie koniecznie lepiej, na pewno w większym gabarycie, przy wchodzeniu w szkła FF 'taniej' czasem się też dezaktualizuje. Fuji ma najwięcej szkieł z bezluster ale są one dość drogie co może ograniczać wybór jeśli cena jest ważna.
Sony ma mniejszy wybór, za to jest mniejszym i tańszym systemem.
No i są jeszcze bezlustra m4/3 i jakiś olympus czy samsung ale tu nie pomogę, nawet nie pamiętam który ma apsc;p

[Tama]

Dziękuję, będę sprawdzać, szukam uniwersalnego dobrego zoomu, ma być lepiej niż w RX100, ma być jak w lustrzance a nie kompakcie

[Michel71]

Czy ktoś mi podpowie, który z systemów bezlusterkowców ma najlepszy wybór jeśli chodzi o obiektywy? Za długo czekam na odpowiedni zoom, nic nowego Sony nie zapowiada, 16-70 ponoć niewarte takich pieniędzy, więc może czas zmienić system lub wrócić do topornej lustrzanki.
Sprzętowo jesteście bardziej zorientowani, mam RX100, od dwóch lat planowałam kupić NEX-a lecz z tymi obecnymi obiektywami ta zmiana niewiele by mi dała, potrzebuje sprzęt zwłaszcza do podróżowania. Czekanie na obiektywy Sony chyba nie ma sensu. A w innych systemach nie mam wcale rozeznania. Pozdrawiam

Nie wiem co to znaczy "niewarty takich pieniędzy", ale 16-70/4 to wg mnie bardzo dobry obiektyw. Ostrość, kontrast, kolory, szybkość AF (z A5100) - wszystko na bardzo dobrym poziomie. Do tego jest całkiem nieduży i lekki, jak na szkło o takim zakresie. Wady to oczywiście cena, no i to nieszczęsne f/4 - ale nawet f/2.8-4 byłby już sporo więszy (Fuji o tym świetle ma zakres 18-55 i bardzo zbliżone wymiary i wagę).

Niemniej jeśli jesteś nastawiona na obiektywy, to albo Fuji (szkła fajne i jasne, ale drogie i duże, aparaty też niemałe, taki X-T1 jest wielkości A7), albo m4/3 (szkła dość jasne, w różnych cenach i małe, bardzo różne korpusy, od maleńkich po "lustrzankowe). Samsunga chyba można sobie odpuścić, skoro on odpuszcza sobie Polskę i okolice...

[wpkx]

Matko...
Niezmiennie i zawsze podobają mi się dylematy jak powyżej.
Do tego stopnia, że nie mogę się powstrzymać od zadania mojego ulubionego pytania:
- Jaki aparat kupić?


PS Pozdrowienia z Rowów.

[ropusz]

Co do Olympusa OM-D E-M10 to wydał mi się strasznie ciężki w porównaniu do A6000 czy mojego 5R. Może przez to, że nie ma za bardzo go jak trzymać bo nie ma takiego wygodnego uchwytu.

[Tama]

Wpkx, nie pytałam o aparat ale o system posiadający optymalnie najlepsze obiektywy, nie czepiaj się

W Rowach jest świetny park, polecam.

[wpkx]

Ależ ja się nie czepiam.

A park, owszem, wiem, znam - Słowiński Narodowy - jesteśmy tu chyba szósty albo i siódmy raz.