Sony NEX

[hostman22]

Czy po konwersji do dng prawidłowo działa korekta obiektywów?

C1 nie widzi...

P.s fuji..., sony.... jeden złom

źródło

[Remol71]

to wejdż sobie na kącik fuji, i poczytaj jak tam jadą na sony

Tak już jest na forach, wszyscy jadą na wszystkich. Ja mam problem, bo bym gdzieś w plener wyskoczył, a nie bardzo mam kiedy. Jak już miałem się wybrać w weekend, to się samochód popsuł. Co do szkieł, to chyba nie ma lepszego systemu od bezluster. Czy istnieje szkło, które nie pasuje do korpusu ? Jeśli Zeiss 16-70 jest zbyt drogi, to można go zastąpić zestawem Sigmy 19, 30, 60 i chyba każdy będzie zadowolony.

[<| MICHAŁ |>]

Jeśli Zeiss 16-70 jest zbyt drogi, to można go zastąpić zestawem Sigmy 19, 30, 60 i chyba każdy będzie zadowolony.

to zależy od priorytetów.
jeżeli podstawowym jest jakość generowanego obrazu, to tak, owszem każdy będzie zadowolony. Jeśli jednak w grę wchodzi drugi priorytet - łatwość użytkowania to już ten zestaw niekoniecznie się sprawdzi. Dam Ci przykład - pojechałem kiedyś na tygodniowy urlop nad morzem - okolice 1go maja. pogoda dziwna - z jednej strony słońce, a z drugiej strony temperatury około 5 stopni i tak huraganowy wiatr, że nie było jakichkolwiek szans, aby zmienić obiektyw - tumany drobnego piasku podrywane z plaży. Całe szczęście miałem ze sobą jakąś hybrydę i mimo że generowała gorszy obraz niż lustrzanka, to nią własnie robiłem zdjęcia. Nie zaryzykowałem zmiany szkieł w takich okolicznościach.
Wiem, że są to przypadki szczególne, ale nie sposób przewidzieć warunków, które nas mogą spotkać podczas fotografowania. Mimo więc tego, ze szkła stałoogniskowe dają lepszą jakość obrazu, to jednak wolę robić zoomem, bo daje on więcej możliwości.

[Panerai]

Dokładnie tak. Do a6000 mam podpiętą Sigmę 30 mm. Niedawno w sklepie testowałem Sigmę 19 mm i 60 mm z czego ta ostatnia jest rewelacyjnie ostra. Mam teraz problem, który w kolejności obiektyw dokupić do Sony, a planuję mieć wszystkie 3 w komplecie (razem wyjdzie 1900 zł). Kapitalne szkła.

[Umbra]

Szkoda tylko, że ta Sigma nie jest jaśniejsza. Tamron 60mm to było moje ulubione szkło na DX.

[puch24]

Po raz kolejny powtórzę, że ten Tampon Macro 2,0/60 to jeden z fajniejszych obiektywów. Ma w zasadzie dwie wady, związane zresztą ze sobą: bardzo powolny AF i brak ogranicznika zakresu ostrości. Ostatnio odkrywam go na nowo.

[ikit]

Tak już jest na forach, wszyscy jadą na wszystkich. Ja mam problem, bo bym gdzieś w plener wyskoczył, a nie bardzo mam kiedy. Jak już miałem się wybrać w weekend, to się samochód popsuł. Co do szkieł, to chyba nie ma lepszego systemu od bezluster. Czy istnieje szkło, które nie pasuje do korpusu ? Jeśli Zeiss 16-70 jest zbyt drogi, to można go zastąpić zestawem Sigmy 19, 30, 60 i chyba każdy będzie zadowolony.

Ale to są różne zastosowania.
Przy takim wyborze (bo normalnie mi starczało 10-18 i 55-210) ja bym brał zdecydowanie zeissa:

- mam 16mm a nie dopiero 19, ogromna różnica.
- mam 70mm przy 60mm, też lepie
- mam stabilizację dającą ok 3ev (twierdzą że jest 'do 4ev' więc 4 pewnie wyjątkowo, a średnio ze 3ev) więc w gorszych warunkach jestem w stanie zejść z ISO o 2 działki niżej niż te sigmy
- mogę mieć torbę jednokomorową więc wygodniej
- jest lżej - 300g przy prawie 500g zestawu sigm...
- zeiss ma lepsze odwzorowanie niż każda z tych sigm
- chcąc mieć dodatkowe tele czy UWA mamy dwa szkła, z sigmami już się robią 4...

Ponadto:
- stałki f2.8 mi niewiele dają
- te sigmy nie rozmywają za ładnie
- branie sigmy 60 zamiast e50 uważam za dziwny wybór

[montini]

Co poza tym słychać?

źródło

[Panerai]

Dzięki ikit ... nie zwróciłem uwagi na tą 50 mm f 1.8

[sandor]

Tyle, że często decyduje cena, a ten zeiss jest duuuużo droższy.