Wszystko o... SSD

[Kyle]

Przyjrzałbym się też na wszelki wypadek pamięci wirtualnej - czyli plikowi wymiany. Gdzie on się znajduje, czy przypadkiem nie został wyłączony w ogóle (lub bardzo ograniczony) i czy ma miejsce by swobodnie się rozrosnąć jeżeli jest taka potrzeba.

U mnie jest zupełnie wyłączony plik wymiany i komputer się nie wiesza. ... tak że to nie to.

Jeśli jest duża ilość RAMu to nie ma to za bardzo znaczenia w dzisiejszych czasach.

Jeśli program jakiś jest bardzo skopany (bardzo, bardzo skopany) to ma znaczenie. Takie programy to unikaty, ale są. Znalazłem taki: scandisk z windows 7. Jak zrobisz pełne skanowanie dysku innego niż systemowy, a masz wyłączony plik wymiany, to pamięć się zapcha (nawet jakbyś miał dziesiątki GB ... ja mam 16) i komputer zaczyna kapitulować. Oczywiście przy wszystkich innych programach, które pisał ktoś, komu nie amputowano pół mózgu, takie problemy nie występują. Choć przyznam, że dawno nie sprawdzałem tego czy problem nadal występuje w scandisku, więc nie wykluczone, że jakaś łatka to naprawiła.

Dodam, że przy SSD szczególnie warto walczyć by pamięć RAM, była w pamięci RAM ... a nie częściowo nagrywana na dysk - no chyba że ktoś ma gdzieś zużycie dysku.

[Pawel Pawlak]

a u mnie jest 32GB RAWu i kiedy miałem wyłączony plik wymiany różnie bywało ze stabilnością. NX2 systematycznie potrafił pokazywać brak pamięci (ten program bez kłopotu potrafi wykorzystać chyba kązdą ilość RAMu)

Pawle, może Ty coś polecisz?

Ameryki tu pewnie nie odkryję, ale celowałbym w większy dysk nawet kosztem teoretycznie trochę słabszych osiągów. czyli przy założonym budżecie wybierał 240-256 zamiast 120-128GB. Po pierwsze dlatego że więcej wolnej przestrzenie pozwala na utrzymanie lepszych parametrów wydajnościowych - zapchany w 90% teoretycznie szybszy dysk 128GB będzie pracowała wolniej niż w połowie wolny, wolniejszy dysk 256GB. Po drugie zawsze mamy zapas przestrzeni, nawet kosztem ewentualnie kosztem mniejszej wydajności, po trzecie dysk będzie mniej się zużywał. Co do kwestii bezkompromisowej wydajności to testy gazetowe/portalowe w zasadzie wszystko mówią. Ja nie brałbym pod uwagę OCZ - jak na razie nie odzyskał mojego zaufania (choć zapewne nowy właściciel dobrze prognozuje). Po drugie - analizując dyski do kompa domowego/graficzniego nie brałbym pod uwagę "głębokich kolejek" czyli wydajności w kategoriach qd32 i qd64 - to ma znacznie w przypadku serwerowych zastosowań, a nie w zastosowaniach o których mowa, gdzie qd nie przekracza 4-5 w porywach. Bardzo wydajne dyski to bez wątpienia sandisk extreme II, samsung PRO, samsung EVO (choć ten ostatni w wersji 120 i 250 w mniej obciążających scenariuszach z racji tylko 3GB cache a po jego zapełnienie prędkości co najwyżej przeciętnej. Z drugiej strony szybkość odczyty 4k - która ma spore znacznie, wydaje się być na najwyższym poziomie). Nie wiem natomiast na ile będzie odczuwalna różnica między "wolnym" m500 250GB a superszybkim extreme II 256GB w praktycznych zastosowaniach ? U mnie nie bardzo daje się odczuć różnicę szybkości między superszybkim 840EVO 500GB a starym i wolnym M4 256GB, pomimo tego że w testach różnica jest bardzo duża

[drdln]

Dołączam się do zadowolonych użytkowników Cruciala M500 240GB. Wyszedłem z założenia, że każdy dysk SSD da mi ogromnego kopa w stosunku do HDD 5400 rpm, więc nie ma sensu dopłacać +50/100% wartości dla marginalnej poprawy szybkości. No i tego Cruciala można dostać obecnie za niecałe 400 zł.

[mOSAd]

A tak trochę na czasie i w temacie, to ostatnio bawiłem się w porządkowanie całkiem świeżo postawionych systemów. Zadanie było banalne: nic ma nam nie pisać po dysku, kiedy nic nie robimy na komputerze. No i oczywiście wszelkie dziwne procesy wysyłające do Microsoftu informacje o tym, że odpaliłem pasjansa, też miały wylecieć w kosmos. Robione na Windows 7 i 8 i pierwszy raz na obu, więc chwilę mi to zajęło. Trzeba przyznać, że wytwórca systemu postarał się jak mógł, by dysk, rejestr i sieć pracowały całkiem intensywnie. A przecież z punktu widzenia użytkownika, nic się nie zmienia. A nie, przepraszam. Po oczyszczeniu system zaczyna być cichy, całkiem responsywny, nic nie mieli dyskiem w dziwnych momentach, a i na pewno spada zużycie energii. Zatem w laptopach, a już szczególnie przy dyskach SSD, takie zachowanie powinno być normą, a nie czymś co wymaga dłuższej batalii (niewykonalnej dla przeciętnego użytkownika).
Jedna rzecz, której nie wyłączyłem póki co, tyczy się tematu wątku. Windows zapisuje w kółko jeden, czy dwa małe pliki, by dysk nie usypiał. O ile w przypadku HDD z systemem ma to ręce i nogi, o tyle przy SSD nie ma ani rąk, ani nóg (a nie podejrzewam, by nagle sam tę funkcjonalność wyłączał dla SSD).
Krótko mówiąc przydałaby się taka jedna wielka "wajcha", wyłączająca (ew. przywracająca też) działanie wszelkich zbędnych nam serwisów działających w tle, monitoringu wydajności, budzenia dysków, ściągania jakichkolwiek uaktualnień na dysk bez powiadomienia itd. Być może coś takiego ktoś już napisał - jeżeli tak, to podzielcie się wiedzą.

[velaskez]

A tak trochę na czasie i w temacie, to ostatnio bawiłem się w porządkowanie całkiem świeżo postawionych systemów. Zadanie było banalne: nic ma nam nie pisać po dysku, kiedy nic nie robimy na komputerze. No i oczywiście wszelkie dziwne procesy wysyłające do Microsoftu informacje o tym, że odpaliłem pasjansa, też miały wylecieć w kosmos. Robione na Windows 7 i 8 i pierwszy raz na obu,(...)

Może założyłbyś wątek dla bardziej kumatych, którzy chcieliby też się tak pobawić? W sensie taki krótki tutek co można powyłączać?

[Kurtz]

Zadanie było banalne: nic ma nam nie pisać po dysku, kiedy nic nie robimy na komputerze.

To wcale nie takie banalne :P

A przecież z punktu widzenia użytkownika, nic się nie zmienia. A nie, przepraszam. Po oczyszczeniu system zaczyna być cichy, całkiem responsywny, nic nie mieli dyskiem w dziwnych momentach, a i na pewno spada zużycie energii.

A jakieś przykłady co wyłączyłeś? I na jakim sprzęcie pracowałeś ?

Krótko mówiąc przydałaby się taka jedna wielka "wajcha", wyłączająca (ew. przywracająca też) działanie wszelkich zbędnych nam serwisów działających w tle, monitoringu wydajności, budzenia dysków, ściągania jakichkolwiek uaktualnień na dysk bez powiadomienia itd. Być może coś takiego ktoś już napisał - jeżeli tak, to podzielcie się wiedzą.

Na 99% możesz sobie to oskryptować w powershellu. Tylko, że taka opcja, jest opcją dla bardzo zaawansowanych użytkowników. Dzienniki zdarzeń wszelkie monitorowanie pracy systemu jest po prostu potrzebne w razie jakiś problemów, np sądowych

[Sz@kal]

Panowie a powiedzcie co byście obecnie polecili przy budżecie max 300zł? Tak wstępnie wybrałem sobie 3 sztuki:
1. Goodram c50 120GB sata III
2. Crucial m500 120gb sata 3
3. Intel 530 series 120GB sata 3

Najbardziej skłaniam się ku opcji nr 2 ale czy jest najlepsza? Dysk działałby wyłącznie jako partycja systemowa (wiem, że starczyłoby mi 60GB ale czytałem też o sporych spadkach wydajności przy zapchaniu ssd dlatego wolę mieć na partycji wolne ponad 50% i nieużywane ale mieć lepszą wydajność) I powiedzcie mi jeszcze czy odczuję różnicę przy obróbce (głównie LR) jeżeli zdjęcia jaki biblioteka LR będą leżały na standardowym HDD a system i LR będą zainstalowane na ssd? Czy tylko sam LR będzie się szybciej odpalał a przy obróbce różnicy nie będzie?

[stig]

Może założyłbyś wątek dla bardziej kumatych, którzy chcieliby też się tak pobawić? W sensie taki krótki tutek co można powyłączać?

Dokładnie. Człowiek często eksperymentuje, ale wielu usług nie jest pewny i dla świętego spokoju zostawia, a być może właśnie część z nich zupełnie niepotrzebnie odgrywa dzikie arie na dyskach.

[mOSAd]

OK, może coś takiego kiedyś spłodzę - albo w tym tygodniu, albo długo, długo nie.

Sz@kal - wydaje mi się, że różnicy niemal nie zauważysz podczas obróbki. Dostęp do SSD zamiast HDD będzie jedynie w przypadku ładowania jakichś fontów, bibliotek i innych tego typu rzeczy. Czyli może gdzieś sporadycznie przy przełączaniu się między modułami, korzystaniu z zakładki do druku, publikacji - a i to mało prawdopodobne. LR to operacje przede wszystkim na pamięci oraz plikach z podfolderów katalogu (lrcat) i cache LR. Skoro pliki masz na HDD, to SSD tu nic nie zmienia chyba. Nie wiem jak jest w przypadku plików cache - tu niech ktoś podpowie - być może można zrobić tak, że część danych tymczasowych może leżeć na SSD. I dla bezpieczeństwa nie ma to znaczenia, bo mogą przepaść. Wówczas pewne operacje katalogowe byłyby ciut szybsze, czyli moduł Library. Moduł Develop raczej bez zmian.

[Johanan]

Dokładnie. Człowiek często eksperymentuje, ale wielu usług nie jest pewny i dla świętego spokoju zostawia, a być może właśnie część z nich zupełnie niepotrzebnie odgrywa dzikie arie na dyskach.

Nie trzeba nic zakładać, już istnieje z pierdylion poradników tego rodzaju: http://forum.instalki.pl/uslugi-ktor...zyc-t7834.html .

ps. Wbrew nazwie, bardzo użyteczny też jest xp-AntiSpy, radzę popróbować.