Sony FF

[Agat]

Nie jest tak samo, bo te aparaty roznia sie min konwerterami ADC

Słusznie Waćpan prawisz. Ale uzyskiwane efekty są znacznie bardziej zbliżone niż przy JPEGach.
Pomijam oczywiście fakt, że sensem zdjęcia jest jego treść, a nie składowe pikselowe

[Kaleid]

Racja, ale dla kogo teraz ma znaczenie tresc zdjecia Liczy sie stosunek szumów na 1 cm kwadratowy

[Kaleid]

W Sony Alfa 100 oraz Nikon D200 są dokładnie te same matryce produkcji ... wiadomej

Nie są te same, D200 ma CCDka z 4 kanalowym odczytem danych. Alfa 100 ma dwukanałówke, podobnież jak D80

[Fenek]

W Sony Alfa 100 oraz Nikon D200 są dokładnie te same matryce produkcji ... wiadomej

Nie zagłębiałem się w to ale... w D200 dane są przesyłane z matrycy czterema kanałami, a w A100 już nie. A100 nie wyrabia 5fps a powinno przy stosowaniu takiej matrycy. Wydaje mi się dziwnym lub nieopłacalnym totalne olanie np. dwóch kanałów przy montowaniu konkretnej matrycy w układzie. Gdzieś mi się też obiło o uszy że inżynierowie Nikona zawsze dodają coś od siebie w konstrukcjach matryc, które N zakupuje od Sony, więc tak naprawdę otrzymujemy lekko inne matryce, niż te co siedzą w np. K10D czy też A100.

Edit: Kaleid mnie ubiegł.

[sad_minoltus]

Nie zagłębiałem się w to ale... w D200 dane są przesyłane z matrycy czterema kanałami, a w A100 już nie. A100 nie wyrabia 5fps a powinno przy stosowaniu takiej matrycy. Wydaje mi się dziwnym lub nieopłacalnym totalne olanie np. dwóch kanałów przy montowaniu konkretnej matrycy w układzie. Gdzieś mi się też obiło o uszy że inżynierowie Nikona zawsze dodają coś od siebie w konstrukcjach matryc, które N zakupuje od Sony, więc tak naprawdę otrzymujemy lekko inne matryce, niż te co siedzą w np. K10D czy też A100.

Edit: Kaleid mnie ubiegł.

Chyba innowacje inżynierów Nikona nie różnią się od innych firm jeśli chodzi o poziom. Specjaliści, którzy biorą czynny wkład w konstrukcji aparatu są profesjonalistami i nie istotne z jakich firm pochodzą. Dzięki nim mamy coraz nowsze i doskonalsze aparaty. Proszę zobaczyć gdzie 10 lat temu była cyfra i ile kosztowała technologia. I nie istotne jest, czy był to Canon, Nikon czy Minolta (Sony) Dzięki ich konkurencyjności i walkę o rynek, czyli o nas powstają nowe pomysły

Jeśli chodzi o matryce, to jakoś dziwnie razem z szumem D200 gubi detale, Sony A100 utrzymuje wszystkie szczegóły kosztem większych szumów, przy wyższym ISO. Ja doszukiwał bym się tu innego oprogramowania, a nie różnic w matrycach i innowacyjnej technologi.
Zresztą jest to bolączka wszystkich 10 mega włożonych do naszych aparatów. Przy 6tkach tego nie było.

Po za tym szumy to jednak szczegół, jeden element. Liczy się ergonomia i dostępność funkcji aparatu. Np. Stabilizacja, płynna regulacja WB, wygodny grip, przyzwyczajanie do aparatu itd. Takie rzeczy ułatwiają życie fotografom

A jak fotograf lipa to nie wiadomo jaką technologie mu dasz i tak zbeszta zdjęcia

pozdrawiam

[Fenek]

Chyba innowacje inżynierowie Nikona nie różnią się od innych firm jeśli chodzi o poziom. Specjaliści, którzy biorą czynny wkład w konstrukcji aparatu są profesjonalistami i nie istotne z jakich firm pochodzą. Dzięki nim mamy coraz nowsze i doskonalsze aparaty. Proszę zobaczyć gdzie 10 lat temu cyfra i ile kosztowała technologia. I nie istotne jest, czy był to Canon, Nikon czy Minolta (Sony) Dzięki ich konkurencyjności i walkę o rynek, czyli o nas powstają nowe pomysły

Ależ oczywiście nie neguję wkładu wszystkich w rozwój technologii cyfrowych, piję tylko do tego że niewykluczone iż Nikon coś pomieszał w "schemacie" gotowej matrycy 10mpix i otrzymał tym samym nieco zmienioną wersję teoretycznie tych samych matryc co w K10D i A100. Ale nie będę się przy tym upierał, bowiem nie jestem tych informacji pewien.

Jeśli chodzi o matryce, to jakoś dziwnie razem z szumem D200 gubi detale, Sony A100 utrzymuje wszystkie szczegóły kosztem większych szumów, przy wyższym ISO. Ja doszukiwał bym się tu innego oprogramowania, a nie różnic w matrycach i innowacyjnej technologi.
Zresztą jest to bolączka wszystkich 10 mega włożonych do naszych aparatów. Przy 6tkach tego nie było.

A mnie wydaję się że to m.in. też zasługa mocniejszego filtra przed matrycą w D200, dzięki któremu wszystkie zdjęcia z D200 wydają się wielu mydlane.

Po za tym szumy to jednak szczegół, jeden element. Liczy się ergonomia i dostępność funkcji aparatu. Np. Stabilizacja, płynna regulacja WB, wygodny grip, przyzwyczajanie do aparatu itd. Takie rzeczy ułatwiają życie fotografom

O ile u wielu użytkowników Canona zawsze dziwiła mnie niesłychana szumofobia i onanizm przy cropach 1:1, o tyle nieswojo mi że wszyscy dookoła ciągle tutaj mówią tylko o ergonomii i jak to ona jest niesłychanie istotna. Wiem, czepiam się. A zgodzę się że wymienione ficzery jak np. stabilizacja potrafią być istotniejsze, niż 3 kolorowe kropki więcej na cm2.

A jak fotograf lipa to nie wiadomo jaką technologie mu dasz i tak zbeszta zdjęcia

Eee tam, wszyscy wiemy że jak się dostanie w łapsko Marka III to posada w National Geographic gwarantowana. A D3 w torbie to nawet pracować nie musimy bo kasa na konto sama wpływa.

[Kolekcjoner]

Ależ oczywiście nie neguję wkładu wszystkich w rozwój technologii cyfrowych, piję tylko do tego że niewykluczone iż Nikon coś pomieszał w "schemacie" gotowej matrycy 10mpix i otrzymał tym samym nieco zmienioną wersję teoretycznie tych samych matryc co w K10D i A100. Ale nie będę się przy tym upierał, bowiem nie jestem tych informacji pewien.

I słusznie , bo akurat w D80 i w alfie są dokładnie te same - ktoś już podawał nawet na tym forum dokładnie jaki typ.

[Ryan]

Jeśli chodzi o matryce, to jakoś dziwnie razem z szumem D200 gubi detale, Sony A100 utrzymuje wszystkie szczegóły kosztem większych szumów, przy wyższym ISO. Ja doszukiwał bym się tu innego oprogramowania, a nie różnic w matrycach i innowacyjnej technologi.
Zresztą jest to bolączka wszystkich 10 mega włożonych do naszych aparatów. Przy 6tkach tego nie było.

Przy 6mpix matrycach było dokładnie to samo, inny filtr AA i inne algorytmy obróbki danych z matrycy (odszumianie) i pomimo podobnych/identycznych matryc różne aparaty dawały różny poziom detali i szumów. Wystarczy porównać zdjęcia z D50 czy KM7D a z D70. Śmieszy mnie tylko to, że wtedy D70 dawał najostrzejsze zdjęcia, niestety z większymi szumami to na forum KM był krytykowany za wielkie szumy, a np. w KM7D trzeba wyostrzanie w body włączać i to było OK. Teraz gdy sytuacja jest odwrotna i np. Alfa100 ma więcej detali ale i większe szumy to nagle jest na forum KM/Sony najlepszym aparatem, a D80 i D200 robią mydło i nie da się z nich zdjęc oglądać Nie ma jak zaślepienie w marce Tym bardziej że różnice w ilości detali między A100 a D80 są zauważalne chyba tylko na monitorze przy podglądzie 100 czy nawet 200%
Cudów nie ma, coś kosztem czegoś, narzekano na szumy w D70 więc Nikon zastosował odszumianie w D80. Co jest lepsze? To już indywidualna sprawa każdego i zawsze dla jednych będzie lepiej a dla innych gorzej, więc szkoda czasu na dywagacje.

[Agat]

Teraz gdy sytuacja jest odwrotna i np. Alfa100 ma więcej detali ale i większe szumy to nagle jest na forum KM/Sony najlepszym aparatem, a D80 i D200 robią mydło i nie da się z nich zdjęc oglądać Nie ma jak zaślepienie w marce

No właśnie nie bardzo. Na forum KKM A100 ma nadal niższe notowania niż 7D. Tak będzie, dopóki nie pojawi się aparat przewyższający możliwościami ś.p. KM D7D, a więc już całkiem niedługo

[Ryan]

chodziło mi, że najlepszym w swojej klasie, tzn. w porównaniu z produktami konkurencji, no bo najostrzejsze zdjęcia robi