Buldożer - [Nemeth]

[Shooter]

Dla mnie to wyjątkowy, kosmiczny czad!

[Kulten]

Wolę inne Twoje odsłony, te delikatniejsze i nie tak ciężkie (nie tylko z powodu samego motywu ale kolorystyki również).

[deemes]

Jest OK, dół zdecydowanie lepszy, jednak ISO2000 a przez to ten szum w górnej części zdjęcia znacząco osłabia jakość, a szkoda bo pomysł, kadr i cała reszta świetna. Nie lepiej było zmniejszyć ISO i otworzyć przysłone, np. ISO800 f/10?, czas byłby podobny...

[Nemeth]

Wolę inne Twoje odsłony, te delikatniejsze i nie tak ciężkie (nie tylko z powodu samego motywu ale kolorystyki również).

Dobrze wiesz, że czasami albo robi się to co jest albo zdjęcia nie ma w ogóle Za kolorystykę odpowiadają lampy sodowe z pobliskiego portu. Też wolałbym, by była ona inna

Jest OK, dół zdecydowanie lepszy, jednak ISO2000 a przez to ten szum w górnej części zdjęcia znacząco osłabia jakość, a szkoda bo pomysł, kadr i cała reszta świetna. Nie lepiej było zmniejszyć ISO i otworzyć przysłone, np. ISO800 f/10?, czas byłby podobny...

Czekaj bo nie rozumiem. Chciałbyś przymknąć obiektyw, zmniejszyć czułość i utrzymać ten sam czas (podobny)?
Często robisz zdjęcia nocne?
W tym przypadku dochodzi jeszcze jeden element. Huraganowy wciąż wiatr, przez który ledwo byłem w stanie utrzymać się w pionie osłaniając sobą statyw. Gdyby nie wiało mógłbym sobie pozwolić nawet na paro minutowe naświetlanie

[Kulten]

Jasne, znam to z autopsji zwłaszcza po powrocie do Polski - ilość minimalistycznych i oczekiwanych motywów znacznie zmalała .

[mateo912]

Jest taka zasada sześciuset (pewnie znasz) dzielisz 600 przez ogniskową i uzyskujesz czas naświetlenia stabilnego zdjęcia, tj. fotografii na której nie będzie widać poruszenia gwiazd.

a jak reguła 600 ma się do typu obiektywu? tzn 16mm UWA i 16mm fish ma taki sam czas 37,5s bez "kresek"?

[deemes]

Czekaj bo nie rozumiem. Chciałbyś przymknąć obiektyw, zmniejszyć czułość i utrzymać ten sam czas (podobny)?

Rzeczywiście, namieszałem, chyba zbyt późno było)) zwracam honor, czas oczywiście by się wydłużył, tym wiatrem wyjaśniłeś wszystko

[marny]

Absurdalna scenka. Oczywiście w pozytywnym znaczeniu. Podoba się.

[Adam Majchrzak]

a jak reguła 600 ma się do typu obiektywu? tzn 16mm UWA i 16mm fish ma taki sam czas 37,5s bez "kresek"?

Ogniskowa jest ogniskową, to czy jest to fish czy nie spowoduje tylko większe lub mniejsze "zniekształcenie" obrazu.
Pamiętać należy podczas obliczania o tym jakiej wielkości posiadamy sensor.

Wspomniane przez Ciebie 37,5 sek odnosi się do pełnej klatki.
W aparatach z matrycą DX obliczając czas dla nieporuszonych gwiazd, powinieneś przed dzieleniem, pomnożyć swoją ogniskową o 1,5 (bo tyle wynosi mnożnik dla dx? nie wiem nie mam nikona )
16 x 1,5 = 24
600 / 24 = 25
Jak widać czas naświetlania "zmaleje" nam do 25 sek.

Dość tego, co by było jeszcze ciekawiej, aby mieć większą pewność, iż przy dużym powiększeniu nasza droga mleczna nie będzie wyglądała jak rozlane mleko, a gwiazdy będą punktami, sporo ludzi radzi zastosować dzielenie 500 przez ogniskową (spotkałem się też z dzieleniem 450 przez ogniskową - ortodoksi! ).

Wszystko jak widzisz, zależy od tego jak duże powiększenia, wydruki chcesz zastosować.

Powodzenia zatem
Pozdrawiam! =]

[mateo912]

Ogniskowa jest ogniskową, to czy jest to fish czy nie spowoduje tylko większe lub mniejsze "zniekształcenie" obrazu.
Pamiętać należy podczas obliczania o tym jakiej wielkości posiadamy sensor.

Wspomniane przez Ciebie 37,5 sek odnosi się do pełnej klatki.
W aparatach z matrycą DX obliczając czas dla nieporuszonych gwiazd, powinieneś przed dzieleniem, pomnożyć swoją ogniskową o 1,5 (bo tyle wynosi mnożnik dla dx? nie wiem nie mam nikona )
16 x 1,5 = 24
600 / 24 = 25
Jak widać czas naświetlania "zmaleje" nam do 25 sek.

Dość tego, co by było jeszcze ciekawiej, aby mieć większą pewność, iż przy dużym powiększeniu nasza droga mleczna nie będzie wyglądała jak rozlane mleko, a gwiazdy będą punktami, sporo ludzi radzi zastosować dzielenie 500 przez ogniskową (spotkałem się też z dzieleniem 450 przez ogniskową - ortodoksi! ).

Wszystko jak widzisz, zależy od tego jak duże powiększenia, wydruki chcesz zastosować.

Powodzenia zatem
Pozdrawiam! =]

Tylko że fish 16 a uwa 16 ma zdecydowanie inny kąt widzenia i zauważyłem że na rybie mogę dłuższego czasu użyć aby mieć nieporuszone gwizdy dlatego pytam.