Buldożer - [Nemeth]

[harb]

bdb odsłona tej maszyny

[jacekz40]

Przede wszystkim i najważniejsze - nietuzinkowy kadr... i to wystarczy Jest super fota

[grzegorzdz72]

Moim zdaniem wygląda jak wklejone, szczególnie widać to na tylnych szybach buldożera, jest dużo jaśniej, może to spieniona fala, ale jak na falę szybko się urywa.
A może to kwestia obróbki selektywnej na buldożerze ?

źródło

[Nemeth]

Moim zdaniem wygląda jak wklejone, szczególnie widać to na tylnych szybach buldożera, jest dużo jaśniej, może to spieniona fala, ale jak na falę szybko się urywa.
A może to kwestia obróbki selektywnej na buldożerze ?

źródło

Każdy ma prawo do swojego zdania W tym wypadku jednak strzeliłeś przysłowiową kulą w płot.
Skoro bawimy się w takie aptekarskie rozkładanie zdjęcia na czynniki pierwsze to odpowiem szczegółowo.
Buldożer - mniej więcej - stał prostopadle do linii portu we Władysławowie, odległego od tego miejsca o jakieś kilkaset metrów. I to właśnie stojące w nim latarnie (na które w tym wątku niejednokrotnie narzekałem) rzucają światło na buldożer. Na szybach buldożera jest jaśniej bo odbijają się od nich owe światła A nie jest jasno równomiernie bo stoi pod lekkim kątem Zatem to nie spieniona fala, nie selektywna obróbka, nie wklejanie tylko - gra świateł
Dla zobrazowania zamieszczam crop z oryginału, na którym chyba widać lepiej to o czym mówię (swoją drogą wklejanie skompresowanego cropa z zdjęcia o boku 700 px celem dowodzenia metody obróbki jest zabawne ).

źródło

Jak widać nie chciało mi się zdjęcia nawet odszumić, a co dopiero mówić o wklejkach

[geralttt]

Skoro bawimy się w takie aptekarskie rozkładanie zdjęcia na czynniki pierwsze to (...)

Tak btw - przez takie "diabeł tkwi w szczegółach" wiele naprawdę fajnych fot dostaje po 'd...e' co znacząco źle wpływa na całość fotografii jako takiej. Temat, pomysł, wizja, już nie wspominając o nowatorskim podejściu spadają na dalszy plan bo "krzaczek za bardzo wystaje", czy "ten ptaszek niefortunnie przeszkadza w tle", lub "tamten fragment nieba w PG jest za bardzo czerwony" itd itp...

Ja bym zwolnił nieco z tą techniczną precyzją, bo choć sam lubię foty ostre jak żyleta, wyraźne jak barek pełen rutinoscorbinu, gładkie jak pupcia niemowlaka i pełne barw niczym paleta malarza to jednak czasami mam wrażenie, że cel przesłaniają środki.

Idealnych zdjęć nie ma. Nie widziałem jeszcze ani jednej takiej nawet wśród wybitnych. Zawsze można znaleźć coś co w subiektywnym odczuciu będzie słabszą stroną(częścią, fragmencikiem) danej odsłony. Co wcale nie oznacza, że są choć ciut mniej wybitne.

Wiem o co chodziło Grzegorzowi i domyślam się, że nie chodziło o wytykanie palcem błędów, a jedynie wskazanie własnych odczuć, ale wchodzą tutaj też początkujący, czy mniej zaawansowani userzy, których Nikoniarze inspirują i z miejsca uczą czepiania się każdej drobnostki.

Choć w sumie to już sam nie wiem - może po prostu tak musi być, że fora internetowe i galerie mają uczyć bezdurnego czepialstwa, aby później autor mógł być na nie uodporniony, a przy tym znał zabiegi i posiadał narzędzia by takiemu zachowaniu sprostać, tak to działa? Może i tak.

Jeśli swoim postem kogoś uraziłem to z góry proszę o wybaczenie. Nie takim był mój zamiar. Wpadł mi tylko taki pomysł do głowy - ok, rozumiem, że część fal nie wygląda idealnie, ale czy muszę oceniać ile? 1500 pikseli przez pryzmat 30-40-stu ???

Maciej jakiej przysłony użyłeś? Jeśli otworzyłeś szeroko i łapałeś na powiedzmy F1.8-2.8, a ostrość ustawiłeś blisko (nawet na szerokim) to częściowo rozwiązuje sprawę wrażenia "wklejonego" buldobydlaka.

Choć ja tam takiego efektu nie widzę. I już więcej nie 'blablam' bo i tak pewnie mi się oberwie ...

Pozdrówy!

[grzegorzdz72]

Buldożer - mniej więcej - stał prostopadle do linii portu we Władysławowie, odległego od tego miejsca o jakieś kilkaset metrów. I to właśnie stojące w nim latarnie (na które w tym wątku niejednokrotnie narzekałem) rzucają światło na buldożer. Na szybach buldożera jest jaśniej bo odbijają się od nich owe światła A nie jest jasno równomiernie bo stoi pod lekkim kątem

Argumentację Twoją przyjmuję lecz zdania nie zmieniam, dla mnie ten buldożer wygląda JAK wklejony, zresztą sam autorze wspomniałeś, że kilka osób już Ci o tym pisało.

[Adam Majchrzak]

... przyjmuję lecz zdania nie zmieniam, dla mnie ten buldożer wygląda JAK wklejony ...

Czy kiedykolwiek zdarzyło się Tobie fotografować NOCĄ podobny obiekt, z tak otwartą przysłoną i tak dynamicznym tłem?

Swoją drogą Nemeth, jesteś mistrzem manipulacji, bo te rozmycia wody opływające spychacz i odbicie "zrobiłeś" znakomicie

Tylko że fish 16 a uwa 16 ma zdecydowanie inny kąt widzenia i zauważyłem że na rybie mogę dłuższego czasu użyć aby mieć nieporuszone gwizdy dlatego pytam.

To fakt, fish będzie miał większe pole widzenia, może stąd te złudzenie?
Ciężko mi stwierdzić, nie mając obu szkiełek w dłoni.

A zrobiłeś coś porównawczego?

=]

[loki_p]

Bardzo fajna fota.

Co do reguły 600 to jest one bardzo umowna. To czy gwiazdy są punktowe zależy nie tylko od czasu naświetlania i kąta widzenia obiektywu, ale również od tego w którą stronę nieba będziemy tym obiektywem patrzeć.

[biegly]

Do mnie przemawia pozytywnie, choć poleciałeś ostro z suwakami chyba.
Mam wrażenie jak byś go wkleił

[Rallynitros]

Pięknie pozuje, dobry strzał!