nie wiem już nic bo pogubiłem się w tym nawale pomieszanych fotek ale...
widzę, że Tamron też cudny nie jest - zwłaszcza na 50mm i 2.8 masakra totalna!! czy na tym Tamronie nie masz też BF? sprawdzałeś na tablicy testowej?
to wyostrzone jpeg prosto z puszki tak ??
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
tak sprawdzałem mam idealnie w punkt - może to już podniecenie/zmęczenie/wq...wienie - Tamron jest jednak dużo lepszy
Myślę, że tylko jak mawiał Kargul "plaszczaty na oba oczy" może powiedzieć, że ta Tokina rysuje ostro.
Pozdrawiam:
Andrzej
Chyba żartujesz - na zdjęciu http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...18d903c1b27d63Zamieszczone przez nowart
wykonanym Tamronem własnie na 50mm przy f2,8 widać doskonale drobniutka fakturę na nalepce karty Kingstona .
To zdjecie jest duzo ostrzejsze niż z Tokiny zrobione przy f8. http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...080020daf588c3
Pozdrawiam:
Andrzej
faktura karty
Nie, nie żartuję - czekałem na ten badziew ROK i wcale nie jest mi do śmiechu
Fakturkę na dole karty widać lepiej bo :
1. Tokina ma sporego BF
2. Z Tamrona jest bliższe ujęcie i brak BF
...choć wszystkie fotki robione nieprecyzyjnie, pod różnymi kątami, nie wiadomo na co łapana ostrość więc ciężko się połapać.
Jednak spójrz na 50 f2.8 z Tokiny i góra karty znacznie ostrzejsza niż z Tamrona - więc jak widzisz o niczym to w tym przypadku nie świadczy bo punkty ostrzenia zupełnie chyba inne i niemałe problemy z focusem...
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
tak zgadza sie nie robiłem ich ze statywu - ponieważ - nie będę używał statywu w normalnej pracy - to po pierwsze - Tamron może wyszedł nie rewelacyjnie - ale jednak znacząco lepiej - mi to wystarcza
bardzo szkoda mi także Tokiny - ale sam widzisz że jest nie tego ..... może regulacja by pomogła - ale chyba mam dosyć ...
Prawdę powiedziawszy ja ostrości w Tokinie nie widzę nigdzie - przyklad o ktorym piszesz to ja bym okreslil innaczej - góra karty w przypadku Tokiny jest nieco mniej nieostra, z tym że centralna i dolna część karty w przypadku Tamrona jest ostra, a w przypadku Tokiny - żadna częśc zdjęcia nie jest ostra.Nie, nie żartuję - czekałem na ten badziew ROK i wcale nie jest mi do śmiechu
Fakturkę na dole karty widać lepiej bo :
1. Tokina ma sporego BF
2. Z Tamrona jest bliższe ujęcie i brak BF
...choć wszystkie fotki robione nieprecyzyjnie, pod różnymi kątami, nie wiadomo na co łapana ostrość więc ciężko się połapać.
Jednak spójrz na 50 f2.8 z Tokiny i góra karty znacznie ostrzejsza niż z Tamrona - więc jak widzisz o niczym to w tym przypadku nie świadczy bo punkty ostrzenia zupełnie chyba inne i niemałe problemy z focusem...
Pozdrawiam:
Andrzej
ok, juz mniejsza o to co jest ostre a co nie... dla mnie ważne jest to , że dotychczas z KAŻDYM egzemplarzem tego obiektywu dostarczonego do testów/kupionym przez użytkowników jest coś nie tak. To już chyba wyklucza przypadek otrzymania felernej sztuki. Jeśli Tokina w pierwszej partii swojego najbardziej oczekiwanego szkła (w większości do testów) nie potrafi dotrzymać poziomu jakości to nie chcę wiedzieć co będzie dalej. Dla mnie porażka na całej linii...
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
i właśnie o to chodzi - z 13 sztuk - ja wiem o 3 które są felerne - powiedziałem sobie - niech nawet jest lekko nizbyt ostra - ale 16 mm i wykonanie - wiec borę ja - ale to co zobaczyłem to jednak przesada .... zostaję z Tamronem i postanowiłem ze chyba tylko szkła Nikona trzeba brać wiec za Tokinę Nikkor 70-300 VR
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami