Sony NEX

[puch24]

Jak zawsze, są dwie szkoły, falenicka i otwocka, i jedna nakazuje używania (dobrych) filtrów dla ochrony obiektywu, a druga tego zakazuje w trosce o jakość obrazu. W Internecie można znaleźć strony, na których dowodzona jest jedna i druga racja. A prawda, jak zwykle, leży gdzieś pośrodku.
Ja należę raczej do tej pierwszej szkoły i używam filtrów (bo zdarzyło mi się już porysować obiektyw przez nieostrożność), ale są to zwykle filtry Hama HTMC albo Hoya HMC lub HMC Super (paskudnie źle się czyszczą!). Wychodzę z założenia, że filtr taniej wymienić niż przednią soczewkę. Ale zdarza się, że robiąc zdjęcia np. pod światło zdejmuję filtr, bo jednak powoduje powstanie dodatkowych odblasków czy pogorszenie kontrastu.
Nie mam doświadczeń z super-drogimi filtrami wielkich firm - pewnie są lepsze od najdroższej Hoyi.

Najtańsze chińskie filtry no-name niby mają napisy MC, ale napisać można sobie wszystko. Ich powłoki nie są zbyt skuteczne. Do tego mogą dochodzić takie defekty jak nierównoległość powierzchni, nieidealna płaskość, itd. - filtr wtedy działa jak soczewka czy pryzmat. Ale o tym raczej czytałem niż sam się z tym spotkałem.

[matys]

Po tym zrezygnowałem z filtrów typu UV, obawa o szkła pozostała.
Z obawy o szkła dorwałem najtańsze filtry, zbiłem lub wyjąłem szkiełka i mam nakręcone same tuleki, które dają mi wyższe poczucie bezpieczeństwa...

To podaję tylko jako pomysł, bo nie napisałeś do czego i jaki filtr chcesz kupić...

[Sapphiron]

puch24, takie dziwy się dzieją jak filtr nie ma czarnych rantów na szkle. właśnie na nich powstają najgorsze bliki

[puch24]

Generalnie rzecz biorąc, na jakość filtrów Hama HTMC czy Hoya HMC Super nie narzekam, nie zauważyłem, by powodowały jakieś tragiczne dodatkowe odbicia, a jak mi to przeszkadza (rzadko), to je zdejmuję.
Ale tanie filtry naprawdę potrafią bardzo pogorszyć kontrast, spowodować rozmydlenia, itd.

matys,
też metoda, szczególnie w przypadku obiektywów z wypukłą przednią soczewką, niemal w jednej płaszczyźnie z mocowaniem filtra. Producenci w pogoni za małymi wymiarami czasem przesadzają.

[sssmok]

Filtr potrzebny mi do ob 1670. Wyznaję szkołę, że lepiej czyścić z kurzu filtr niż szkło w obiektywie, jakoś jestem wtedy spokojniejszy A co do filtra nasuwa mi się drugie pytanie: czy przy ogniskowej 16mm wystarczy zwykły filtr czy trzeba myśleć o slim. Nie wiem jaki zapas ma średnica przedniej części obiektywu na winietowanie. Minus slima to to, że gorzej trzyma się w nim zaślepka obiektywu. Pewnie na początek kupię coś tańszego np Hoya i sprawdzę winietowanie, jak będzie ok to zostawię, a jak coś nie tego to dalej pomyślę co robić. W każdym razie dzięki za wszystkie podpowiedzi. Za te co nastąpią też

[ropusz]

Ja kiedyś do Nikkora 35/1.8 wziąłem filtr jaki akurat był w sklepie - Tiffen czy jakoś tak. I w ogóle nie rozumiałem zachwytów nad tym szkłem. Dopiero ostatnio kupiłem Hoya Pro1 UV(0) i teraz widzę różnicę. Na optycznych masz test filtrów jakby co, gdzie jedną z najlepszych i dość tanią jest Hoya HMC UV(0).

[sssmok]

puch24, takie dziwy się dzieją jak filtr nie ma czarnych rantów na szkle. właśnie na nich powstają najgorsze bliki

Właśnie sprawdziłem, że Hoya Pro1 Digital Protector ma wyczernione szkło na krawędzi i nie jest specjalnie drogie. Się okaże w praktyce jakie będzie.

[ikit]

Ja używałem filtr UV tylko z jednym obiektywem - z lenistwa. Było to UWA z bardzo niewygodną osłoną p-słoneczną i dość dużą, wypukłą soczewką. I nie zakładałem dekielka dla wygody szybszej zmiany szkieł. No i opcja ochrony przed ewentualną bryzą słonej wody itp. W innych wypadkach zupełnie nie widzę sensu... Osłona p-słoneczna jest jednocześnie bardzo dobrą osłoną przedniej soczewki, dekielek jak się nie używa obiektywu i odwiesza aparat na ramię należy zakładać, a w razie czego to przednie soczewki też są odpowiednio trwałe... I to wszystko za darmo. Kasę lepiej przeznaczyć na lepszą torbę żeby sprzęt się w niej nie obijał i wygodnie wyciągał minimalizując możliwość wypadnięcia obiektywu przed czym żadne UV nie uchroni bo podczas upadku nie tylko przednia soczewka się może uszkodzić...
Poza tym że UV kosztują to zawsze są dodatkowym elementem który może spowodować nieoczekiwane prezenty na zdjęciu;]

[sssmok]

Ja kiedyś do Nikkora 35/1.8 wziąłem filtr jaki akurat był w sklepie - Tiffen czy jakoś tak. I w ogóle nie rozumiałem zachwytów nad tym szkłem. Dopiero ostatnio kupiłem Hoya Pro1 UV(0) i teraz widzę różnicę. Na optycznych masz test filtrów jakby co, gdzie jedną z najlepszych i dość tanią jest Hoya HMC UV(0).

Znam ten test od dawna, ale jakoś nie leżą mi filtry UV. Może to z czasów, kiedy usuwały niebieską poświatę z kliszy. Nie mam pewności że UV nie zedrze trochę nasycenia z koloru nieba np. Już taka moja mała odchyłka od normalności

Jeszcze edytuję co do wypowiedzi ikita. Kiedyś dziecko zrzuciło mi D300 z 17-55 ze stołu na ziemię. Efekt był taki, że w filtrze pękło szkło i wgiął się rant. Na szczęscie dał się odkręcić bez problemu. Wolał bym nie widzieć co by się stało bez tego filtra, więc każdy ma swoje doświadczenia. Ale oczywiście się nie spieram. Może i 10 lat się nic nie stać, a może i jutro coś spaść na ziemię. Pozdrawiam

[wyrwiflak]

A te nowe FF Nexy widzieliście? http://digicame-info.com/2013/10/77-13.html