d300

**njght_84** · 07-06-2007, 09:29

Zamieszczone przez JK

Jak to jak? To przecież oczywiste. Nikon nie produkuje już lustrzanek z matrycami 6Mpix. D40 był ostatni, a że się nie opłacało zamawiać różnych matryc do lustrzanek amatorskich, to szybko zmienili na 10Mpix i po sprawie. To jest akurat bardzo rozsądne posunięcie Nikona.

chodzi mi raczej o prezetacje produktu, body najbardziej amatorskie, prezentowane z manualnym obiektywem..?

JK · 07-06-2007, 09:42

A co? Nie da się tak robić zdjęć?

Coś ty ostatnio jakiś zawzięty jesteś na tego Nikona. Może sprzedaj zabawki i idź do innego producenta. Odstresuj się. Wydaj kupę kasy. Zobaczysz, czy tam będzie lepiej. Widzę, że musisz dobrze dostać po kieszeni, żeby zrozumieć stare dobre powiedzenie, że tam jest dobrze, gdzie nas nie ma.

**njght_84** · 07-06-2007, 10:03

Zamieszczone przez JK

A co? Nie da się tak robić zdjęć?

Coś ty ostatnio jakiś zawzięty jesteś na tego Nikona. Może sprzedaj zabawki i idź do innego producenta. Odstresuj się. Wydaj kupę kasy. Zobaczysz, czy tam będzie lepiej. Widzę, że musisz dobrze dostać po kieszeni, żeby zrozumieć stare dobre powiedzenie, że tam jest dobrze, gdzie nas nie ma.

spokojnie jeszcze z wami zostane przez jakis czas

, do puki nie padnie najlepszy aparat nikona d70s

, obawiam sie jednak czego innego, ze nikon zmieni swoje standarty(ten typ tak ma), i moj sprzet spadnie o polowe a ja tak czy siek bede musial budowac system od nowa:/...
sam bym kupil d40x gdyby nie brak AF z moimi szklami ktore nabylem "niedawno". Nie jestem onanista sprzetowym, ale chcialbym miec cos dobrego i juz, d200 to zadna alternatywa do d70s a 2,5 razy drozszy(przynajmniej dla mnie)..
dlatego tylko wyczekuje d300 z FF

JK · 07-06-2007, 10:21

Głupoty wypisujesz i tyle. Jeśli D200 nie jest alternatywą dla D70s, to D300 też nie będzie. Jeśli nie widzisz różnic pomiędzy D200 i D70s, różnic które moga prowadzić do zmiany puszki, to nie ma więcej o czym gadać. To że jest droższy, to oczywiste. Praktycznie każdy, no może poza nielicznymi demagogami, kto miał D70/D70s, a teraz ma D200 dostrzega bardzo istotne różnice. A czy te różnice są warte wyższej ceny, to zależy od tego, czy ktoś potrzebuje takiego sprzętu, czy tylko odgrywa takie potrzeby. Jeśli D300 powstanie i wejdzie do sprzedaży, to niewątpliwie będzie droższy niż D200, a efektywne różnice pomiędzy D200 i D300 będą stosunkowo niewielkie, bo D200 jest już wystarczająco dobrym rozwiązaniem. Jeśli nawet będzie to FF, to i tak mało kto to kupi, bo będzie to znacznie mniej przydatne w wielu dziedzinach fotografii (sport, przyroda, makro). A dlaczego? Mam nadzieje, że nie muszę ci tego tłumaczyć.

Wypisujesz na forum jakieś głupoty o D200, D2H, D2X, a jak się pojawi taki D300, czy D3cośtam, to też będziesz wypisywał głupoty, tylko jeszcze większe. Zaczniesz od tego, że cena tego cuda będzie chora i będziesz pisał, że Nikon zwariował ustalając takie zaporowe ceny. Jeśli tak bardzo zależy ci na siedzeniu w pełnej klatce, zamiast w klatce DX, to kup sobie to Canonowskie 5D i daj sobie spokój z tymi subiektywnymi teoryjkami. No tak, tylko gdzie znajdziesz kasę na 5D i kilka dobrych obiektywów? I właściwie po co ci taki drogi sprzęt?

**njght_84** · 07-06-2007, 10:40

Zamieszczone przez JK

Głupoty wypisujesz i tyle. Jeśli D200 nie jest alternatywą dla D70s, to D300 też nie będzie. Jeśli nie widzisz różnic pomiędzy D200 i D70s, różnic które moga prowadzić do zmiany puszki, to nie ma więcej o czym gadać. To że jest droższy, to oczywiste. Praktycznie każdy, no może poza nielicznymi demagogami, kto miał D70/D70s, a teraz ma D200 dostrzega bardzo istotne różnice. A czy te różnice są warte wyższej ceny, to zależy od tego, czy ktoś potrzebuje takiego sprzętu, czy tylko odgrywa takie potrzeby. Jeśli D300 powstanie i wejdzie do sprzedaży, to niewątpliwie będzie droższy niż D200, a efektywne różnice pomiędzy D200 i D300 będą stosunkowo niewielkie, bo D200 jest już wystarczająco dobrym rozwiązaniem. Jeśli nawet będzie to FF, to i tak mało kto to kupi, bo będzie to znacznie mniej przydatne w wielu dziedzinach fotografii (sport, przyroda, makro). A dlaczego? Mam nadzieje, że nie muszę ci tego tłumaczyć.

Wypisujesz na forum jakieś głupoty o D200, D2H, D2X, a jak się pojawi taki D300, czy D3cośtam, to też będziesz wypisywał głupoty, tylko jeszcze większe. Zaczniesz od tego, że cena tego cuda będzie chora i będziesz pisał, że Nikon zwariował ustalając takie zaporowe ceny. Jeśli tak bardzo zależy ci na siedzeniu w pełnej klatce, zamiast w klatce DX, to kup sobie to Canonowskie 5D i daj sobie spokój z tymi subiektywnymi teoryjkami. No tak, tylko gdzie znajdziesz kasę na 5D i kilka dobrych obiektywów? I właściwie po co ci taki drogi sprzęt?

sory ze zyje.
(mam d200 dostepne kiedy chce, na ile chce i go nie kupie), a ze potrzebuje FF to moze tylko moja osobista sprawa, najprawdopodobniej nigdy tego nie zrozumiesz..
"sport, przyroda, makro"-czyli rozumie ze nikon nienadaje sie do portretowania ludzi.. - niczym innym sie nie zajmuje...
nie przesadzaj z cena 5d 7000zl+50mm za 1200 i 85 za 1500/3500 wiec cena d200/5d 4500/7000 (3750/5700netto) to sory ale nie ma co porownywac..

JK · 07-06-2007, 10:51

No to sobie kup. Nie rozumiem dlaczego chcesz koniecznie wszystkich przekonac do FF, skoro wiele argumentów wskazuje na to że nie zawsze warto, bo koszty obiektywów dla wielu działów fotografii wzrosną niewspółmiernie. Ale jeśli potrzebujesz klatki pełnej jakości (aż się ta jakość będzie wylewać przez nieuszczelnione dziury w body), to kup 5D i nie zawracaj głowy. A jeszcze lepiej kup jakiś cyfrowy średni format, będzie miał jeszcze wiekszą matrycę i jeszcze więcej tej teoretyczno-magicznej jakości, której i tak nie zaznasz z braku kasy na to cudo.

**k-zu** · 07-06-2007, 11:34

njght_84 czytuje to forum sporo (jestem nowy w temacie DSLR i lustrzanek AF), nie pisze za dużo bo jeszcze nie mam o czym ale jak widzę twoje posty to mi się wydaje ze ty nic innego nie masz do roboty tylko się kłócić i narzekać na nikony. ciesz się z dobrodziejstw rozmiaru matrycy DX i nie pier... ze DX nie nadaje się do portretów. wszystkie wady obiektywów zazwyczaj widoczne wyraźnie na FF na matrycy DX przestają być tak widoczne. jedyne czego się trzeba nauczyć to mnożenie i dzielenie przez 1.5. A pisanie ze d200 nie jest alternatywa dla d70s to jak pisanie ze d2xs nie jest alternatywa dla d200. nikon nie zmienia standardów tylko udoskonala produkty - nawet stare obiektywy da si podpiąć do nowego nikona. nie jestem profesjonalista i nie mam doświadczenia w DSLR ale zanim kupiłem d200 to przez 2 tyg bawiłem się właśnie d70s +18-135dx (i jego właśnie miałem kupić) jednak pewnego razu wpadł mi w ręce d200 i różnica była duża nawet na pierwszy rzut oka - ISO100, interwal, 5fps, 11 punktowy af - kupiłem d200 i wszystko to się mi przydaje. a różnica w cenie... no cóż jakoś się znalazło środki.

co do następcy d200 - ja przypuszczam ze będzie DX, dostana matryce z zakresem ISO 50-3200 a może nawet 25-3200 i forsowanie do 6400 mniej szumiącą na wysokich ISO, autofokus z d2xs, może tez migawkę, być może pierdoły jak większy wyświetlacz - powyżej 3 cale, parę dodatkowych przycisków i wygodniejszy pasek na szyję. na pewno będzie pancerny choć mógłby być trochę lżejszy. na pewno według njght_84 będzie miał pełno wad i bedzie gorszy od jego d70s...

**njght_84** · 07-06-2007, 12:01

Zamieszczone przez k-zu

njght_84 czytuje to forum sporo (jestem nowy w temacie DSLR i lustrzanek AF), nie pisze za dużo bo jeszcze nie mam o czym ale jak widzę twoje posty to mi się wydaje ze ty nic innego nie masz do roboty tylko się kłócić i narzekać na nikony. ciesz się z dobrodziejstw rozmiaru matrycy DX i nie pier... ze DX nie nadaje się do portretów. wszystkie wady obiektywów zazwyczaj widoczne wyraźnie na FF na matrycy DX przestają być tak widoczne. jedyne czego się trzeba nauczyć to mnożenie i dzielenie przez 1.5. A pisanie ze d200 nie jest alternatywa dla d70s to jak pisanie ze d2xs nie jest alternatywa dla d200. nikon nie zmienia standardów tylko udoskonala produkty - nawet stare obiektywy da si podpiąć do nowego nikona. nie jestem profesjonalista i nie mam doświadczenia w DSLR ale zanim kupiłem d200 to przez 2 tyg bawiłem się właśnie d70s +18-135dx (i jego właśnie miałem kupić) jednak pewnego razu wpadł mi w ręce d200 i różnica była duża nawet na pierwszy rzut oka - ISO100, interwal, 5fps, 11 punktowy af - kupiłem d200 i wszystko to się mi przydaje. a różnica w cenie... no cóż jakoś się znalazło środki.

co do następcy d200 - ja przypuszczam ze będzie DX, dostana matryce z zakresem ISO 50-3200 a może nawet 25-3200 i forsowanie do 6400 mniej szumiącą na wysokich ISO, autofokus z d2xs, może tez migawkę, być może pierdoły jak większy wyświetlacz - powyżej 3 cale, parę dodatkowych przycisków i wygodniejszy pasek na szyję. na pewno będzie pancerny choć mógłby być trochę lżejszy. na pewno według njght_84 będzie miał pełno wad i bedzie gorszy od jego d70s...

no coz.. jestem dosc indywidualnym uzytkownikiem i nie ma tu miejsca dla mnie...
pozdrawiam i obiecuje napisac nastepnym razem tylko same superlatywy