Sony NEX

[gavin]

Dla mnie od 1.4

f/1.4

źródło

[Michel71]

Bardzo dziękuję za miłe słowa o blogu

Niestety ostatnio mam mało czasu i troszkę go zaniedbałem. Mam jeszcze trochę materiałów czekających na publikację (np. o Heliarze 75/2.5 - bardzo fajna portretówka na cropa, jeśli ktoś lubi nieco dłuższe ogniskowe), jak dzieciaki przestaną chorować (pierwszy rok w przedszkolu), to postaram się je wrzucić.

Co do Canona FD 50/1.4, to do luźniejszych portretów jest OK - na pełnej dziurze jest wystarczająco ostry (ale nie żyleta), bebła też przyzwoicie. OIDP ma minimalną odległość ostrzenia 45 cm, więc ciaśniejszy portret też się uda, ale mogą się pojawić przerysowania.

Ale jeśli ktoś koniecznie chce 50-tkę, to polecam Summiluxa-R, tani (w porównaniu do brata z bagnetem LM) i chyba równie dobry optycznie:

źródło

źródło

źródło

(wszystkie sample na f/1.4, jeśli gdzieś brakuje ostrości, to wina operatora...)


Ja często używam do portretów FD 100/2.8 S.S.C (z Lens Turbo mam odpowiednik ok. 110 mm) - bardzo przyjemny, niewielki obiektywik, akuratnie ostry na f/2.8, przyjemnie rozmywa tło. No, ale ze zwykłym adapterem może być za długi...

źródło

(NEX-6, FD 100/2.8 S.S.C, Lens Turbo, f/5.6)

źródło

(NEX-6, FD 100/2.8 S.S.C, Lens Turbo, f/2.

źródło

(NEX-6, FD 100/2.8 S.S.C, Lens Turbo, f/2.

źródło

(NEX-6, FD 100/2.8 S.S.C, Lens Turbo, f/2.


Z obiektywów Nikona mam małą portretówkę - 85/2. Niestety jeszcze jej solidnie nie popróbowałem, więc sample bez portretów... Obiektyw jest spoko, ale bez wyraźnego charakteru. Za to można go kupić <400 zł

Wszystkie sample z Lens Turbo, f/2.0

źródło

źródło

źródło

No i oczywiście jest jeszcze FD 85/1.2 S.S.C Genialny obiektyw, ale sampli na razie nie będzie, bo jeszcze nie zrobiłem nim zdjęcia, które byłoby go godne

[stachmuszel]

Ano nie bardzo jest co polecać.

Manualne szkła nikkora są po prostu drogie, ich jakość optyczna z kolei nie do końca tę drożyznę uzasadnia. W szczególności, poza ekstremalnie drogim Noctem 58/1.4 żadne szkło nie ma fun factora uzasadniającego zakup.

28/2AIS jest ponoć świetne, ale czy wydałbym 1kpln na jego zakup? Albo na kultowego 105/2.5 - niewiele taniej?

Ja trochę dojrzewam do jakiegoś użytecznego na pełnej dziurze 58/1.4 (nie Nocta, rzecz jasna ), bo jednak jakiś portret od czasu do czasu by się popełniło. Mam kłopot decyzyjny, więc jak ktoś ma wiedzę pt. "mnie, mnie, wybierz mnie!" niech wystuka co ma na sercu

To jakie dwa szkła o ogniskowych około 50 i 85-135 mm tego samego mocowania polecacie, które mają tego sławetnego "fun factora"? Przewertowałem praktycznie większość szkieł Canona (pod wpływem tego forum) z mocowaniem FD tj. 24/28/35/50 (wersje 1.4 (2 sztuki) i 1./100 i 135mm i nic ciekawego tak naprawdę w nich nie widziałem. Ot zwykłe poprawne szkła. Najbardziej rozczarowany byłem FD50/1.4. Jakaś masakra, okropne CA i używalny od 2.0. Najfajniejszym szkiełkiem jakie miałem była Sigma 24/2.8 Macro MF. Tanie szkło, które IMHO biło na głowę wszystkie FD. Niestety sprzedałem Teraz znów mnie naszło, ale tylko na dłuższe ogniskowe. Wszyscy chwalą Takumary, może w tym kierunku pójść?

[rmn1]

Hexanona 50/1.4 obecnie nie ma. A tu przy obiektywnych tez przeliczamy ogniskowe x1.5? Bo napisałeś Michael71, ze 100 przechodzi w tylko 110mm... Ja nie upierac sie przy 50mm, moze być wiecej. A jak byś miał wskazać cos co ostroscia w centrum (i wogle obrazem) jest na poziomie przynajmniej n85/1.8D. Miałem i był dla mnie oki, choc na optycznych mówią ze słaba ostrość bardzo...tak pytam o ostrość, a bez punktu odniesienia to nie wiem trochę jak to rozumieć... Dzisiaj zamawiam wariata z monitoringu i jeszcze tylko jakaś fajna portretowka by sie przydala i zmiana systemu by sie w całości dokonała

[Michel71]

100mm "przechodzi" w 110mm tylko z Lens Turbo, ze zwykłym adapterem będzie 150mm...

Moja FD50/1.4 jest zupełnie używalna na f/1.4, ale pewnie to zależy od definicji używalności, a może i od egzemplarza. W każdym razie jest wyraźnie lepsza od 55/1.2 @f/1.2.

[ToTom]

Skoro mowa o pięćdziesiątkach, to może E50:

źródło

[gavin]

No i właśnie, przy cenach sony 50/1.8 i sigmy 30/60 2.8 drogie manuale trochę tracą sens.

Dołączam do klubu 55-210

[ropusz]

No właśnie. Taki Hexanon 50/1.4 z jebaja wyszedłby lekko poniżej 400 PLN. To już chyba lepiej do E50 dopłacić?

[gibber]

Od 8 lat droga nieużywana.

źródło

źródło

[MariuszJ]

No właśnie. Taki Hexanon 50/1.4 z jebaja wyszedłby lekko poniżej 400 PLN. To już chyba lepiej do E50 dopłacić?

Ja swojego E50 puściłem za siedem stówek z małym hakiem. Żałuję sprzedaży, ale wkręcałem go niezmiernie rzadko.

Jeżeli już płacić pieniędzmi w tych okolicach, musimy mieć jakąś wartość dodaną względem E50. Nie wiem, czy dostarczy Ci ją ten Hexanon.

Nie odtrąbiałbym jeszcze końca Złotej Ery Pleśni, ale rzeczywiście coś jest na rzeczy.