Nikon F4

[foveon]

Hej. Też miałem kilka F4 ale ostatnio zamieniłem na F5. F4 to taki święty gral dla mnie i na pewno powrócę do niej. Teraz w sumie trzaskam w kolorze (c-41) do tego stopnia że kupiłem fajny analogowy minilab aby robić odbitki za dnia a nie pod powiększalnikiem w nocy i nie korzystać z labów cyfrowych bo to profanacja dla negatywu. F4 miała fajną tylną ściankę która wstawiała opisy między klatkami. Miałem takie dwie jedynym mankamentem to słabe zasilanie które siadało po kilku filmach a na mrozie po jednym. F5 ma fajny AF ale zauważyłem że mimo to że szybszy to potrafi się zagubić czego nie robiła F4. Co do szkieł mam starą 24-120 w sumie całkiem niezłe uniwersalne szkiełko, sigmę 15-30 super szkiełko pod FX tanie i dobre, oraz sigmę 70-210 2,8 tą starą z filtrem 82mm i z tego szkła jestem bardzo zadowolony. Jak byś chciał jakiejś pomocy w procesie C-41 lub RA4 to wal śmiało, chętnie pomogę.

[karolt]

No nie wiem, AF w mojej F4 jest taki sobie, lubi się gubić. Ale mało fotografuję nim, więc może to kwestia wprawy.
Jak dla mnie:
- wadą F4 jest to, że ma archaiczny AF i nie do końca działa z obiektywami G
- zaletą F4 jest to, że chyba jako jedyny daje pomiar matrycowy z wszelkimi szkłami Nikona (może jeszcze FA?)
- wadą F5 jest to, że nie da się zdjąć gripa (dlatego cenię i wolę F4 i F6)

[rafulec]

Niestety coraz trudniej dostać filmy, przynajmniej w moim mieście - jedyne co można dostać to Fuji Superia 200.

zajrzyj na wakacyjne promocje
i nie tylko

[JacekCz]

W czasach analoga miałem F-90X dość długo ze starym Nikkorem 28-85. Potem to samo szkło podpiełem do F-4s. i moim zdaniem af miał większego kopa jeszcze! Niesamowitym było dla mnie to ze model rocznik 1988 działał supe z AF-S Micro Nikkorem 105 o którym w tamtym czasie nikt chyba nawet nie śnił, no może poza jakimiś prototypami AF-I.

Znalazłem takie porównanie w wersji tabelarycznej.
http://shashinki.com/review/resource...comparison.htm

Co do autofocusa wg tabelki czuć te kilka lat różnicy (oprócz subiektywnych stwierdzeń jak "szybszy" , z obiektywnych, to czułość na pionowe/poziome linie itd).
Oczywiście tabelka nie ujmie czegoś zupełnie subiektywnego.

Przymykanie lustra (i mechaniczny tryb T dla "nocników"), korekta dioptrii, więcej trybów pomiaru z manualami vs ambitniejsze pomiary matrycowe z AF, każdy potrzeby oceni po swojemu.

[thmedia]

Nie wie przypadkiem ktoś, gdzie można kupić MB-21

[foveon]

Tu:
http://www.interfoto.eu/?page=subpro...at=1321&id=202

[thmedia]

Pisałem do nich, ale prawdopodobnie tam wylała bateria (czyli ten problem co był u mnie i wszystko popękało) co zresztą widać na zdjęciu Chyba pozostaje EBAY

[JacekCz]

zaletą F4 jest to, że chyba jako jedyny daje pomiar matrycowy z wszelkimi szkłami Nikona (może jeszcze FA?)

Z matrycowym na cyfrze, owszem jestem z niego zadowolony, ale kojarzy mi się wielkie niezrozumienie, brak wyczucia jak korygować. Nawet spotkałem się z opinią że korektę już nakłada komputer i nie da się zrobić ręcznej. Opinia nieprawdziwa bo wpływ korekty jest, ale do dziś nie mam pewności że go rozumiem.

Mam nadzieję że na wymienionych aparatach gdzie "matryca" to chyba AŻ 5 punktów pomiarowych da się to lepiej ogarnąć?

Np popularne miejsce do pstrykania, ktoś w wagonie kolejowym, za nim okno, dzień (przyjmijmy nie ma bezpośredniego słońca). Pomiar matrycowy to ma rozwiązać czy korekta dodatnia?