Obiektyw do makro

[cz4rnuch]

A czemu ten Tamron jednak? Pytam, bo ja się nad Sigmą zastanawiam. Ma ją tu ktoś?

Sigmy nie miałem więc bazuje tylko na tym co wyczytałem w necie. Poza tym gdy wybierałem obiektyw była ona o blisko 1000PLNów droższa od Tamrona więc nie było się nad czym zastanawiać. Co teraz by przeważyło: trochę lepsza stabilizacja, szybszy AF, uszczelnienia której sigmie brak oraz 5 lat gwarancji w gratisie(w Sigmie za ten luksus trzeba chyba dopłacić). Optycznie oba szkła są bardzo dobre. Inna sprawa, że do makro można znaleźć też tańsze opcje jak wspomniana Tokina czy starsza wersja Tamrona. Jeśli o mnie chodzi to jestem amatorem i szkła które kupuje mają być w miarę uniwersalne więc szukałem takiego z szybkim i pewnym AFem do codziennego pstrykania a nie tylko do makro.

W temacie dotyczącym Tamrona 90VC opisałem moje pierwsze wrażenia dotyczące tego obiektywu, może się przydadzą: <<klik>>

[adrianek32]

slawek061964 czytalem wszystkie testy szkiel macro i na optycznych i na photozone, kusi mnie jednak ten tamron nie mam zadnego szkla tej firmy

[slawek061964]

miałem taki sam dylemat T90 N105 lub Tokina nie żałuje wyboru tokiny do makro VR mało użyteczne 10 mm przewagi nad Tamronem niby mało ale zawsze coś

[Fear]

105 vs 90 to nie tylko dodatkowe 15mm ale również dodatkowa ogniskowa dla osób posiadających na 85 1,8 tamron praktycznie się dubluje a tak dostajemy coś węższego

[adrianek32]

plusem nowego tamrona nad tokina jest to ze nie wysuwa sie przednia soczewka

[plan3s]

A co sądzicie o Sigmie 105 f/2.8 OS HSM?

Ostatnio staniała i kosztuje 2000zł

[adrianek32]

poczytaj testy na optycznych w/g mnie tamron lepszy albo tokina lub ktorys z nikkorow

[cz4rnuch]

poczytaj testy na optycznych w/g mnie tamron lepszy albo tokina lub ktorys z nikkorow

Ja bym Sigmy nie skreślał. Miałem i nadal ma szkła tej firmy i uważam, że ostatnie jej wypusty są bardzo dobre. Testy na optycznych można sobie poczytać, jak się człowiekowi nudzi ale nie ma co przyjmować tego co piszą za słowo objawiono (ich wyniki stosunkowo często rozmijają się z tym co piszą na innych portalach). Poza tym przejrzałem test optycznych i wynika z niego że obiektyw jest bardzo dobry. Różnice jeśli chodzi o ostrość są niewielkie a jedyne do czego się przyczepili to wolny AF, który w makro jest w zasadzie zbędny oraz winietowanie, które przy wyższych wartościach przysłony stosowanych w makro jest praktycznie zerowe. Szkieł makro jest na rynku jest mnóstwo, w większości są to konstrukcje udane więc wybór w cale nie jest taki trudny. Ma się mało kaski to się kupuje manuale. Ma się trochę więcej to można kupić udane i sprawdzone konstrukcje typu Tokina 100 czy Tamron 90. Dokładając kilka stówek można już kupić najnowsze konstrukcje, takie które nie zmieniają swojego rozmiaru przy ostrzeniu na bliższe odległości, ze stabilizacją, ultradźwiękowymi silnikami i innymi bajerami. Można też pójść bo bandzie i za niemałe pieniądze kupić szkła systemowe lub poszukać czegoś o dłuższej ogniskowej. Co do pytania plan3s'a to myślę, że szanse na to że ktoś tu ma Sigme 105 OS są niewielkie. Jeszcze tydzień temu kosztowała tyle co N105VR. Tylko fanatyk by ją kupił. Sam niedawno zabierałem się do kupna makro kryjącego pełną klatkę i nawet nie spoglądałem na nowego Tamrona i Sigmę bo kosztowały tyle co systemówka. Gdy już miałem kupować Nikkora Tamron mocno zszedł z ceną więc się długo nie zastanawiałem. Teraz podobnie zrobiła Sigma i jeśli ktoś ma zamiar ją kupić pod makro to pewnie będzie równie zadowolony co ja z Tamiego. Pozdrawiam.

[hostman22]

przejrzałem wątek i miało być tanie macro, ale może... miał ktoś 200/2.8 micro, jest sens szukać tego szkła ?

[markB]

Takiego nikt nie miał, natomiast mam N 200/4 mikro AF. Praktycznie z ręki nie da się focić tym sprzętem makro. Za dużo poruszonych zdjęć. Potrzebny przynajmniej monopod. Optycznie jest OK, ostrość nieco mniejsza niż N 105 VR, ale za to dużo łatwiej uzyskać izolację obiektu z tła. AF, rzecz jasna, bardzo powolny, ale jak złapie to mniej lata i szuka ostrości niż 105-tka. W sumie wolałbym jednak coś krótszego (lub nową Sigmę 150 OS), jeśli miałby to być mój jedyny obiektyw makro.