2*d600 czy d800+d300

[Fraglesso]

Jest odwieczny spór miedzy tymi, którzy stawiaja na pierwszym miejscu osiągi matrycy z tymi, którzy na pierwszym miejscu stawiają zalety body - jego ergonomię, pancerność, fps.
Można znaleźć analogie między wyborem D700vsD600 a D300vsD7100. I sa osoby, które D7100 nie bardzo pragną, bo czekają na D400. A D7100 tez można napisac miażdży D300.
Mała różnica w body - a dla niektórych to istotne. Tak jak dla wielu istniała przewaga D3 nad D700 - mimo identycznej matrycy, za lepszą obudowę dawali 2x więcej pieniędzy.
Nikon jednak pozycjonuje niżej D600 niż D700. Stąd część osób woli D700. Tym bardziej, że generalnie pucha jest niezawodna (pomijam pechowców - jak ty), a co do D600 mają jednak obawy, że nagle AF nie trafi, że przymknie się szkło i wyjda paprochy itp. Z D700 nie ma zmartwień.

Z tym pechowcem w stosunku do D700 to przesada, to wciąż świetna pucha, a problemy ktore ja miewam są czasem poruszane na forum... są to drobnostki, ale świadczą o tym, że każde body ma jakieś tam większe lub mniejsze problemy.

Zastanawia mnie tylko mega wrogie nastawienie do D600. Jest mniejszy i lżejszy. Mi to osobiście odpowiada, bo może starość mnie dopadła, ale po całodziennym foceniu D700 łapy odpadają .

Faktem jest, że wiele aparatów jest wiekszych, cieższych a przez to wygodniejdzych... chociażby wymienione przez Ciebie D3 w stosunku do D700, czy D700 do D600.

Moim fotograficznym ideałem byłby aparat typu D3 (budowa) z matrycą od D600.

Wysyłane z mojego HTC Desire za pomocą Tapatalk 2

[Jacek_Z]

.. D600. Jest mniejszy i lżejszy. Mi to osobiście odpowiada, bo może starość mnie dopadła, ale po całodziennym foceniu D700 łapy odpadają .

Faktem jest, że wiele aparatów jest wiekszych, cieższych a przez to wygodniejdzych... chociażby wymienione przez Ciebie D3 w stosunku do D700, czy D700 do D600.

Moim fotograficznym ideałem byłby aparat typu D3 (budowa) z matrycą od D600.

D3 jest cięższy od D600. To co ci w końcu odpowiada? Pierwsza wytłuszczona linijka czy druga. Bo to jest sprzeczne.

Sporo osób woli cięższe aparaty (czyli D700). Jak masz wątpliwości to poczytaj wątek o tęsknocie za D400 (a nie lekkim D7100). Mozna mieć swoje preferencje, ale trzeba uszanować to, że inni mają prawo do innych wyborów/preferencji.
Stąd trzeba byc bardzo ostrożnym w wartościowaniu aparatów na zasadzie lepszy/gorszy. Albo wyraźnie dodawać określenie "dla mnie".
Jest spore grono osób, które woli D700 od D600 i ja ich rozumiem.Wcale się temu nie dziwiąc. I nie ma co obrażać D700 pisząc o jego kultowości jako czymś co przeminęło i jest nieaktualne. Bo kultowości nie da się odebrać, to kwestia historii firmy. Aparat, który spopularyzował FX w systemie nikona. Jak 5D w canonie.

[weller]

Ja jestem fanem D300 i D700, cenie je za to że nikon je dopracował i nie wypuścił jako bubel (są niezawodne, pomijam wyjątki). D600 kupiłbym gdyby nie fakt, że ten aparat jest po prostu „popsuty od nowości”, nie zgadzam się z taką polityką. To tak jak bym kupił salonowy samochód i co 100km musiałbym dolać litr oleju (i jeszcze bym o tym wiedział przed kupnem). Jeżeli do sprzedaży zaczną trafiać modele 600ek, które są pozbawione tych wad to może się skusze na wymianę puszki i tyle. Niestety nikon naprodukował tyle tego badziewia że po roku dalej będą wadliwe sprzęty.

Najgorsze jest to że ludzie kupują, co doprowadzi do tego co mamy obecnie np. w polskich bankach, które są najdroższe w europie jak i nie na świecie, a wystarczyło by masowo likwidować konta aż do momentu gdy banki zrezygnują z pobierania opłat za „prowadzenie konta”. Za jakiś czas będziemy mieli taką sytuacje, że nie będzie produktów które są sprawne, tylko z premedytacją będziemy kupować i wysyłać do serwisu. Kogo to wina ludzi, którzy się na to godzą czy producentów, którzy czują się bezkarni?

[sezrG]

Ja będę być może odosobniony w takim podejściu, ale (w temacie głównego pytania) jestem zwolennikiem jak najbardziej sprawdzonej puszki głównej i bardzo podstawowego backupu, który jest używany sporadycznie albo w przypadku awarii (jeszcze mi się nie zdarzyło) dlatego nie wybrałbym dwóch D600, ale raczej D800 (ew. D3x według gustu) z 24-70/2.8 i D300 (a jeszcze lepiej D90 bo lżejszy) z 35/1.8 traktowany jako ostatnia deska ratunku jak padnie główna pucha.

[marcz]

Ja będę być może odosobniony w takim podejściu, ale (w temacie głównego pytania) jestem zwolennikiem jak najbardziej sprawdzonej puszki głównej i bardzo podstawowego backupu, który jest używany sporadycznie albo w przypadku awarii (jeszcze mi się nie zdarzyło) dlatego nie wybrałbym dwóch D600, ale raczej D800 (ew. D3x według gustu) z 24-70/2.8 i D300 (a jeszcze lepiej D90 bo lżejszy) z 35/1.8 traktowany jako ostatnia deska ratunku jak padnie główna pucha.

Taka opcja jest super jeżeli drugie body traktujesz jako backup. Sprawa wygląda jednak zupełnie inaczej jeżeli pracujesz jednocześnie na dwóch body... od momentu kiedy spróbowałem, nie wyobrażam sobie już pracować inaczej (oczywiście chodzi mi o repo).

[sezrG]

Taka opcja jest super jeżeli drugie body traktujesz jako backup. Sprawa wygląda jednak zupełnie inaczej jeżeli pracujesz jednocześnie na dwóch body... od momentu kiedy spróbowałem, nie wyobrażam sobie już pracować inaczej (oczywiście chodzi mi o repo).

Zgoda, ale to zależy o jakich dwóch identycznych aparatach mowa, bo dwóch D600 bym nie chciał nawet jeżeli plusem jest ujednolicenie pracy. Nie zawsze 2 x to samo jest lepsze/wygodniejsze od 2 x różne.

[weller]

Lepiej jednak mieć 2x takie same puchy ale w przypadku d600, czyscic za kazdym razem 2x matryce, 2x wieksza szansa ze sie jeden zepsuje jeszcze bardziej, 2x czesciej do serwisu wysyłąć. Wiec lepiej miec coś dopracowanego czyli D800 i D700,D7100,D300.

[MstrG]

Lepiej jednak mieć 2x takie same puchy ale w przypadku d600, czyscic za kazdym razem 2x matryce, 2x wieksza szansa ze sie jeden zepsuje jeszcze bardziej, 2x czesciej do serwisu wysyłąć. Wiec lepiej miec coś dopracowanego czyli D800 i D700,D7100,D300.

Matryca w D600 z tego co można dowiedzieć się na forum przestaje kurzyć. Kurz najczęściej jest widoczny na przysłonie powyżej 16, zdjęcie najlepiej białego tła z podniesionym kontrastem.

Co może się zepsuć jeszcze bardziej? Nie słyszałem o dużej awaryjności akurat tego modelu. Dla mnie wystarczającą rekomendacją jest to, że D600 jest wciągnięte na niemiecką oraz amerykańską listę NPS. Szkoda, że u nas tak nie zrobili - to jest duży minus. D800 też nie jest pozbawiony wad.

[marcz]

Zgoda, ale to zależy o jakich dwóch identycznych aparatach mowa, bo dwóch D600 bym nie chciał nawet jeżeli plusem jest ujednolicenie pracy. Nie zawsze 2 x to samo jest lepsze/wygodniejsze od 2 x różne.

Nie piszę wcale o identycznych aparatach. Co prawda długo pracowałem na 2xD700 i komfort był niesamowity, ale teraz pracuję na D800+D7100 i muszę przyznać, że jest całkiem przyzwoicie. Co prawda trzeba przyzwyczaić się do innej ergonomii, ale co bardziej istotne, te dwa aparaty mają bardzo zbliżoną charakterystykę kolorystyczną. Dzięki temu oszczędzamy sobie mnóstwa pracy przy postprocessie w porównaniu do tego co byłoby w przypadku D800/D600 + D700/D300.

[sezrG]

Nie piszę wcale o identycznych aparatach. Co prawda długo pracowałem na 2xD700 i komfort był niesamowity, ale teraz pracuję na D800+D7100 i muszę przyznać, że jest całkiem przyzwoicie. Co prawda trzeba przyzwyczaić się do innej ergonomii, ale co bardziej istotne, te dwa aparaty mają bardzo zbliżoną charakterystykę kolorystyczną. Dzięki temu oszczędzamy sobie mnóstwa pracy przy postprocessie w porównaniu do tego co byłoby w przypadku D800/D600 + D700/D300.

Zgoda. To prawda. Pytanie było jednak o 2 x D600 i do tego się odniosłem.