2*d600 czy d800+d300

[dloogiDM]

Hej.

Jak w temacie. Co byście bardziej polecili. Cel- ślubniaki, kotlety, zawody sportowe (biegi, triathlon).

Lepiej d800 i na backup d300 czy dwa d600, na jednym np. 35mm na drugim 24-70 a w przyszłości może i 70-200

Wielkie dzięki z gòry.

[dem]

Dwa FX, na jednym 35mm, lub 24/28mm, a na drugim 85mm. Z takimi dwoma zestawami obskoczysz cały reportaż ślubny.

[misio1399]

Bedzie niesamowity komfort 2xFX mozna zapiac szeroko oraz portret

[josephebeloki]

Nie mam doświadczenia jako takiego ... ale na logikę i możliwości:

D800 i D300 zalety:

• Dwa profesjonalne korpusy w pełni z magnezu i w pełni uszczelnione
• Bardzo dobry i szybki AF (no coś tam psiaczą w D800, że coś się dzieje, ale suma sumarum naprawiają)
• Migawka 1/8000 => no niech będzie że zaleta

D800 i D300 wady:

• Zestaw wolniejszy (opisane w zaletach 2*D600)
• Spore pliki dla D800 => masz tak mocnego kompa?
• Spora różnica w rozdzielczości zdjęć między obydwoma korpusami, nie wiem, może się doszukuję ale 12Mpx a 36Mpx no to nie da się nie zauważyć. Dlatego tutaj, będziesz musiał zwracać szczególną uwagę, które momenty sceny chcesz mieć w lepszej jakości...,żeby się nie okazało "...kurde, szkoda, że tego Osiemsetkę nie strzeliłem, było by na plakat, albo przecież im obiecałem, że przysięga będzie w dużym obrazku ... itd. itd.."
• Pomyłka nie tego korpusu co trzeba => może mieć konsekwencje użytego ISO => no trzeba jednak myśleć, że w kościele jak mega ciemno no to jednak musisz na wysokim ISO siedzieć i tak na prawdę D300 bezużyteczne i szkło na nim ZAJĘTE => niepotrzebnie
• D300 dosyć stara konstrukcja
• D300 karty CF => 1 gniazdo.

2*D600 zalety:

• Szybszy od 1 zestawu D600 FX => 5.5 kl/s w porównaniu do D800 (4kl/s) , DX jeśli D600 przełączymy na DX i porównamy go z D300 to mamy remis. ok 7kl/s vs 7kl/s
• Z jednego D600 zawsze sobie możesz zrobić zestaw DX => wystarczy, że zmienisz to ustawieniach. Zatem masz to samo co w zestawie 1 tylko z mega lepszym obrazkiem, jeśli chodzi o drugi korpus.A czasem możesz potrzebować 2*FF i tutaj masz przewagę, bo z D300 sobie FX nie zrobisz :/
• Zawsze piękny obrazek, bez względu który korpus chycisz nie musisz się zastanawiać => CZY CIĘ ISO nie zeżre z D300. Więc 2 obiektywy zawsze w pełni używalne, na wysokich ISO czy w dużej rozdziałce. Nie musisz myśleć i się zastanawiać czy a może przepiąć szkło na FX z D300 bo pasuje w kościele czy gdzieś użyć dużej rozdzielczości czy wysokiego ISO => ten problem znika w tym zestawie.
• Obrazek 24Mpx ... jeśli masz wolnego kompa to jest to zaleta, gdyż pliki są mniejsze niż w D800
• Bardzo dobry AF
• W 2 korpusach 2 sloty na kartę pamięci.

2*D600 wady:

• Korpus nie cały magnezowy -> wybiórczo
• Gorsze uszczelnienia
• Korpus popularny => nie profesjonalny -> nie ma śmiacia, dla niektórych jest to jedna z głównych decycji przy zakupie
• Migawka 1/4000 -> dla mnie to nie problem, ale niektórzy mówią , że czasem może zabraknąć, no ale to chyba przy f1.2-f1.4 w słońcu. No ale jak ktoś kupuje zestaw za 15k to filtr szary jak kupi za te 100zł to tylko na tym zyska, bo będzie mógł wykorzystać go do innych celów
• ... a zapomniałbym , kurz hehe

Ja osobiście brałbym zestaw 2*D600 => wygodniejszy i bardziej użyteczny => no niestety, jeśli coś zapniesz na D300 i Cię ISO będzie męczyć bądź większa rozdziałka to szkło zapięte pod D300 jest BEZUŻYTECZNE => ZABLOKOWANE. Natomiast jak w D600 w drugim korpusie przełączysz się na DX => no to tutaj masz full użyteczne szkiełka w każdych warunkach z pięknym obrazkiem na pokładzie.

A jeśli chodzi o uszczelnienia w D800 => no jak nie masz uszczelnionych szkieł... to raczej nic Ci nie dadzą uszczelnienia w korpusie ;/

[dloogiDM]

Po prostu świetnie to podsumowałeś

Jest jeszcze opcja d800 + d600 ale ciasno z budżetem by było, musialbym zrezygnowac z 24-70... :-/

Jeszcze raz wielkie dzięki josephebeloki

[marcz]

Do niedawna miałem 2*D700, ale jako, że cierpię na nieuleczalną chorobę chęci ciągłych zmian sprzętowych postanowiłem coś zmienić. Sprzedałem jedno D700 i kupiłem D800. Po pierwszym poważnym zleceniu zdałem sobie sprawę, że to nie jest dobre połączenie - charakterystyka kolorystyki RAWów z D800 i z D700 jest bardzo różna, a postprocess materiału robionego tymi dwoma body to taki mały koszmarek. Dlatego też odradzam Ci zestaw D800 + D300.

Stanąłem przed dylematem jakie drugie body kupić (do pary z D800), zastanawiałem się między D600 a D7100. Wybrałem D7100 - co zadecydowało:
- szumy z D7100 są bardzo przyzwoite (po zmniejszeniu do 12MP jest nie gorzej niż w D700)
- D7100 to obecnie najlepiej filmujący Nikon (powoli zaczynam się wkręcać w filmowanie, więc był to czynnik istotny)
- rozłożenie pól AF w D7100 to sam miód w porównaniu do D600; kolejna sprawa - po pierwszych testach mam subiektywne wrażenie, że D7100 ma szybszy i celniejszy AF niż D800 i D700, a więc również i D600
- cena - 2 tys. taniej niż D600 - można sobie kupić ciekawe szkiełko
- crop ma też zalety - np. podpinamy 85/1.8 i mamy 130/1.8, a w trybie 1.3x mamy 170/1.8 - a to może się przydać
- potencjalne problemy z D600 (kilka osób na forum narzeka na dolegliwości z kurzem czy AFem)

Wady D7100 w porównaniu do D600 są oczywiste - większe szumy i crop, którego główną przykrą konsekwencją jest to, że trudno o szerokie i jasne szkło. Mam jednak nadzieję, że i to się zmieni: Sigma zapowiedziała 17-35/1.8, a może i Nikon wypuści wreszcie coś w stylu 18/1.8 DX.

[josephebeloki]

- crop ma też zalety - np. podpinamy 85/1.8 i mamy 130/1.8, a w trybie 1.3x mamy 170/1.8 - a to może się przydać

... a kto komu zabroni w D600 przełączyć się na DX? Fakt faktem tryb 1.3x to jest przewaga.

... rozmieszczenie pól w D600 jest dość ciasne w porównaniu do D7100... ale w porównaniu do D800 to chyba jest podobnie.

Zatem jeśli celujesz też w sporty/biegi/triatlon => to tak jak kolega podpowiedział D7100 będzie bardzo dobrym wyjściem, zamiast D300/D600. Tylko, że D800 + D7100 podejrzewam, że już budżet będzie przekroczony pewno o 2,5k (tak na oko). Zatem nawet tego nie proponowałem

[marcz]

... rozmieszczenie pól w D600 jest dość ciasne w porównaniu do D7100... ale w porównaniu do D800 to chyba jest podobnie.

Ojjjj, niestety nie - to był mój największy ból odnośnie D600. Poniżej wrzucam kilka obrazków ilustrujących sytuację.

źródło

źródło

[josephebeloki]

Dzięki za zilutrowanie, właśnie tak na oko sprawdzałem... no D600 vs D800 to jest lepiej w D800, no ale nie ma aż tak ogromnej przepaści , no ale D600 vs D7100 => no to jest przepaść niesamowita No dziwne to, że amatorski korpus ma lepiej rozmieszczone punkty AF niż profesjonalna lustrzanka ponad 2x droższa

[marcz]

P.S. Jeżeli w grę wchodzą czynniki ideologiczno-snobistyczno-wizerunkowe to kupując zestaw D800+D7100 mamy chyba najlepsze pełnoklatkowe i niepełnoklatkowe body jakie jest na rynku (wg DxO Labs)

Dzięki za zilutrowanie, właśnie tak na oko sprawdzałem... no D600 vs D800 to jest lepiej w D800, no ale nie ma aż tak ogromnej przepaści , no ale D600 vs D7100 => no to jest przepaść niesamowita No dziwne to, że amatorski korpus ma lepiej rozmieszczone punkty AF niż profesjonalna lustrzanka ponad 2x droższa

W przypadu DX dużo łatwiej/taniej jest zrobić szeroko rozmieszczone pola AF ze względu na rozmiar sensora. D600 ma przecież DXowy AF wrzucony do FXa...
Poza tym, D600 to FXowy entry level, a D7100 to DXowy advanced level - to tak jakby porównywać najuboższą wersję passata do najbogatszej wersji golfa

Wracając do tematu pól AF w kontekście D600 vs D800 - nie ma przepaści, ale ta teoretycznie nieduża różnica w praktyce jest naprawdę ma spore znaczenie.
Każdy mm szerzej w wizjerze to dużo większy komfort pracy i mniej uciążliwe przekadrowywanie, które w przypadku bardzo małej głębi na FX może doprowadzić do nagminnego wkur***