D7100 vs D700/D600

[Jacek_Z]

Przesadzasz. To podstawowe narzędzie pracy fotoreportera. A to mówi wszystko. Oczywiście, gdy się komuś zepsuło to opinie ma odmienną od większości.
Sam znam osobę, której się zepsuł (spadł na kamień - miał prawo?)
aha - znam tez jednego, któremu wpadł w piasek na Saharze (z wysokości wielbłąda) i się zaciął zoom (ogniskowanie pracowało).
ale znam wiele więcej takich, którym się nic nie stało. I znam paru fotoreporterów, którzy wrzucają obiektywy do torby na nic nie patrząc (nawet dekielków nie zakładają). I te obiektywy pracują.

[marcz]

Jeżeli wolisz, możemy przyjąć, że mój egzemplarz odstawał od normy i po ponad 2 latach coś z nim się stało. Liczba postów o problemach z tym szkłem i jego serwisowaniu jest jednak chyba wyjątkowo duża i wg mnie świadczy to o pewnej tendencji. Nie róbmy jednak OT, dyskusja toczy się tu o czym innym

[pudlox]

O tak biedny pudlox dalej prosi o porady

[rafulec]

rafulec możesz rozwinąć temat?

proponuje poczytać lekturę na temat w/w szkła
przedmówca (Jacek_Z) skrócił w/w wątek do kilku przypadków
decyzje musisz podjąć sam, który obiektyw kupić.

ponadto, widzę że masz dylemat co do puszki
masz kilka fotek z D7000 autorstwa TOP67 http://top67.pl/Miejsca/Malta/Marsaxlokk/index.html
i kilka moich z D700+ 24-70

źródło

źródło

źródło

źródło

[pudlox]

Jak dla mnie i jedne i drugie wyglądają bardzo ładnie, chociaż jakbym miał bez nazwy wybrać lepsze, to jakoś bardziej ciągnie w kierunku d7000. Niestety oglądanie po kompresji zostawia trochę do życzenia. Możesz załadować JPEG na serwer i jako pełny plik podesłać? Może być nawet chomikuj. Pozdrawiam

Jak ma się stosunek wysokiego ISO d7100 vs D700? (3200 -6400)

[remos]

Dla mnie to te zdjęcia wyglądają jak ze "zwykłego" kompakta. Tzn. bez urazy bo kompaktem też idzie zrobić zdjęcia ale te powyżej ani warunkami ani jakością nie pokazują moim zdaniem żadnej przewagi, że to lustrzanka, a co dopiero D700 D7000.

[dammiz]

Dla mnie to te zdjęcia wyglądają jak ze "zwykłego" kompakta. Tzn. bez urazy bo kompaktem też idzie zrobić zdjęcia ale te powyżej ani warunkami ani jakością nie pokazują moim zdaniem żadnej przewagi, że to lustrzanka, a co dopiero D700 D7000.

Te zdjęcia zostały wykonane przy dużej ilości światła zastanego, przymkniętym szkłem, obrobione i zmniejszone do prezentacji tutaj do jakiś 1000px... Nic w tym dziwnego, że kompaktem możesz zrobić podobne, bo w takich warunkach rozmiar matrycy czy AF ma malutkie znaczenie. A po takim zmniejszeniu klatki i nie wiadomo jakiej kompresji różnica w optyce też się zatrze.

[Benny_Bennasi]

Nie karmcie trola... typ nie ma bladego ale to KOMPLETNEGO BLADEGO POJĘCIA!!! o tym co chce robić. Stara sie typ o dotację i myśli,że rynek zawojuje robiąc zdjecia za "500" zł i oddając 1500 "obrobionych" zdjęć na drugi dzień... ehhhhhhhhhhh

[hostman22]

foty wakacyjne każdy takie mama..., albo mieć powinien . Widać że to z lustra, bądź kompaktu z matrycą 1/1.7, super zoomy i tym podobno jednak mocno wcinają detal. Pudlox poszukaj porównania Fatmana d7000vsd700 ze skalowaniem i innymi cudami. D7100 między D7000 nie jakiegoś znaczącego przeskoku (jak dla mnie) w zaszumieniu. Poprawili chyba af.. , więc powinna być to dobra pucha dx. Przy wydruku czy to d700 czy d7100 będzie naprawdę dobrze, tak naprawdę wszystko się sprowadza na jakich ogniskowych chcesz pracować i co za tym idzie jakie szkła wybrać. Nie czaje tych wszystkich obaw odnośnie szumu..., zdjęcia wyglądają o wiele lepiej i plastyczniej szczególnie w nocy robione 'na granicy' poruszenia, niż na wyśrubowanym iso (lepiej zainwestować w VR lub jasne szkło), najlepiej samemu sprawdzić . Oczywiście nim mnie zjecie , chodzi o fotografię albumową w klimatach pokazanych powyżej gdzie mamy możliwość powtórzenia ujęcia.

P.s mnie się osobiste odechciewa chodzić cały dzień np.: po maroku z moim ciężkim czarno-czerwonym szczęściem spod żółtej literki N i oglądam się coraz bardziej na nexy i tym podobne .

A ja myślałem, że sprzęt foto ma robić zdjęcia a nie wyglądać

bo nie masz aparatu z czerwonym spustem migawki i z L na burcie

[pudlox]

Nie karmcie trola... typ nie ma bladego ale to KOMPLETNEGO BLADEGO POJĘCIA!!! o tym co chce robić. Stara sie typ o dotację i myśli,że rynek zawojuje robiąc zdjecia za "500" zł i oddając 1500 "obrobionych" zdjęć na drugi dzień... ehhhhhhhhhhh

Po 1. Nie nazywaj mnie trollem
Po 2. Wiem czym chce się zajmować, fotografia to nie jest mój główny zawód, nie muszę za tym biegać. Mogę robić śluby okazjonalnie, dla własnej przyjemności, bo to lubię, przy okazji zdobyć doświadczenia i gotówki na nowe szkła. Skoro mam trochę doświadczenia na koncie, to dlaczego nie..
Po 3. Nie szukam żadnej dotacji, nie jest mi ona potrzebna do szczęścia.
Po 4. To ile zarobię za ślub, kiedy i ile oddam zdjęć to już mogą sprawa.

Każdy jakoś musi zacząć, każdy na swój sposób. To że nie jestem w temacie puszek FX, bo nigdy mnie nie interesowały, bo były poza moim zasięgiem to nie oznacza, że nie znam się na foto. Siedząc w formacie DX nie odczułem potrzeby zagłębiania się w FX.. Zastanawiam się nad FX, bo teraz na to fundusz pozwala dlatego pytam.
Pozdrawiam