Nikkor 60/2.8D MACRO

[nyny1]

Jak masz mozliwosc 105 to zyskasz duzo, zwlaszcza na dystansie roboczym.

Czy takie kadry wystarcza?

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

pozdro


p.s. Pojawila sie na gieldzie 90 Tamrona, sie bym nia zainteresowal

[Walle]

i właśnie mam podobny dylemat czy 60mm czy jednak 105, ch iałbym dokupić coś lepszego niż kit żeby z body wyciągać to co ono potrafi, no i mieć ostrość taką jakiej oczekuję.

Nie wiem, co Ci doradzić? Ja wychodziłem z takiego założenia, że na początek 60-tka wystarczy,
a potem zobaczymy, czy makro mnie wciągnie. Wciągnęło, więc poszedłem krok dalej.
Używaną 60-tkę sprzedasz w tej samej lub podobnej cenie, trzeba tylko poszukać zadbanego egzemplarza,
a takich na rynku jest mnóstwo.
Jeśli chcesz, to podaj mi maila, wyślę Ci kilka zdjęć.

[zbyszekD7000]

Nyny1, myślę że to właśnie by mnie satysfakcjonowało, czy to jest z N105?
A czy ten tamron o którym piszesz bardzo różni się od Nikona ?
I jeszcze jedno czy ta stałka ma tak jak inne najlepszą ostrość w pewnym zakresie przysłony czy jest ostra w całym zakresie.
Z Twojego doświadczenia co lepsze 60, czy 105 i czy jest widoczna różnica w ostrości pomiędzy tymi obiektywami.

Napisz jeszcze z jakiej odległości te foty były robione

[zbyszekD7000]

Nie wiem, co Ci doradzić? Ja wychodziłem z takiego założenia, że na początek 60-tka wystarczy,
a potem zobaczymy, czy makro mnie wciągnie. Wciągnęło, więc poszedłem krok dalej.
Używaną 60-tkę sprzedasz w tej samej lub podobnej cenie, trzeba tylko poszukać zadbanego egzemplarza,
a takich na rynku jest mnóstwo.
Jeśli chcesz, to podaj mi maila, wyślę Ci kilka zdjęć.

Być może to jest dobra droga, zaraz ci podam meila i chętnie pooglądam, będę miał o czym myśleć jak widze

[nikkor83]

Jest jeszcze 85 3.5 vr. Osobiście używam tego szkła i daje radę. Myślę, że używkę można dostać w dobrej cenie. Jeśli nie przechodzisz na pełną klatkę może warto rozważyć.

[zbyszekD7000]

Ja na pełną klatkę na pewno nie, nie moja liga

[nyny1]

Nyny1, myślę że to właśnie by mnie satysfakcjonowało, czy to jest z N105?

Z roznych szkiel miedzy innymi z nikora 105, sigmy 150, takumara 100, obiektywu powiekszalnikowego 50mm ale wszystko z D7000.

A czy ten tamron o którym piszesz bardzo różni się od Nikona ?

Bardzo zblizony obrazek daje, brakuje mu tylko solidnosci, wewnetrznego ogniskowania i stabilizacji nikkora.

I jeszcze jedno czy ta stałka ma tak jak inne najlepszą ostrość w pewnym zakresie przysłony czy jest ostra w całym zakresie.
Z Twojego doświadczenia co lepsze 60, czy 105 i czy jest widoczna różnica w ostrości pomiędzy tymi obiektywami.

Ja uzywam w moich szklach zakresow od pelnej dziury do 24-26.
Z mojego doswiadczenia najpepiej miec rozne ogniskowe, ale jakbym mial jedna wybrac to wlasnie okolice 100mm

Napisz jeszcze z jakiej odległości te foty były robione

Ciezko powiedziec, nie pamietam, ale od w sumie 3cm do 30 cm, zaleznie od kadru, robala i skali.

p.s. Calkiem rozsadna propozycja jest przytoczona wyzej 85 nikkora, bardzo dobre i ostre szklo.

pozdro

[nikkor83]

Ja na pełną klatkę na pewno nie, nie moja liga

Skoro FF nie jest dla Ciebie a sample są ważne to zapraszam do działu makro na tym forum bo właśnie dzisiaj dodałem swoje pierwsze fotki wykonane właśnie tym szkłem.

[deep]

O jakiej różnicy ostrości mowa? To są szkła macro, baardzo ostre, miałem AF55/2.8 AF60/2.8 AF105/2.8 (z VR i bez) i z NPSu AF200/4. Wszystkie są na podobnym poziomie. Ważniejsze jest jak szkło traci na ostrości na przysłonach f/22 i f/32. Proponuję ci trochę poczytać o macro a wiele ci się wyjaśni i nie będzie takich pytań.

[zbyszekD7000]

Skoro FF nie jest dla Ciebie a sample są ważne to zapraszam do działu makro na tym forum bo właśnie dzisiaj dodałem swoje pierwsze fotki wykonane właśnie tym szkłem.

od dawna go masz ?

jasne że pooglądam