Sony NEX

[ToTom]

Ale ja nie piszę o fizycznych wymiarach, tylko o wrażeniach na zdjęciach w sieci wydawał się znacznie mniejszy. To z pewnością fajne szkło, tylko nie dla mnie. Poczekam na następny ruch sonego w temacie uwa, na razie wystarczy ecu1.

Obawiam się, że kolejnych ruchów w tym temacie to prędko nie będzie. Pociesz się tym, że ECU1 to naprawdę fajne rozwiązanie, po którym u mnie zostało tylko E16. Teraz mocno się zastanawiam, czy go nie sprzedać. Nawet był już umówiony kupiec, ale ostatecznie wybrał 1650. No i mam E16, z którego pewnie nie będę miał jak skorzystać, bo po co go zabierać w góry mając 1018? Pewnie pójdzie do ludzi, tylko jakoś nie mogę się zebrać...

źródło

źródło

[zdyboo]

Trochę dziwne są te fotosy zapodane przez ToToma. Z całego serca kibicuję maluchom, ale zupełnie nie rozumiem tego co robi Sony. Maluchy są dość krótko na rynku i oczywiste, że mają problemy wieku dziecięcego. Ale odnoszę wrażenie, że producenci sami nie wiedzą co z nimi zrobić. Mnie chwalenie się, że produkuje się najmniejsze body z matrycą APS-C, a potem proponuje taki grzmot, jak choćby zaprezentowany powyżej 10-18 mm wzbudza zdziwienie. Cała polityka Sony przy produkcie nazwanym NEX, dla mnie wygląda jak hasło: "Tak bardzo ociekamy zayebistością, że ciemny lud łyknie wszystko co namaścimy swym palecem". Takie japko w świecie aparatów.
Lustrzanki już minimum kilkanaście lat temu doszły do poziomu, że przestały przeszkadzać przy robieniu zdjęć. Dalmierze jeszcze wcześniej osiągnęły ten poziom. Tymczasem EVILe miotają się jak kot z pęcherzem. Większość producentów nie za bardzo wie w jakiego klienta uderzyć, więc uderza we wszystkich, ale na oślep. Jedyne Fuji zachowuje się tak, że można przyjąć, że ktoś przemyślał sprawę, a nie robimy coś póki tort jeszcze świeży.

[ToTom]

zdyboo - nie rozumiem, gdzie widzisz problem. Nie chcesz grzmotów, to kupujesz 16/2.8, 20/2.8, 16-50. Jakość zdjęć będzie przyzwoita, co wielu pokazywało między innymi w tym wątku. A jak ktoś potrzebuje grzmota, to go kupuje. Ty nie musisz. To się nazywa wolność i możliwość wyboru. Poza tym pokaż mi dowolną lustrzankę albo bezlusterkowca z UWA z zakresu 15-27mm i światłem f4 i stabilizacją o wadze i wielkość zbliżonej do tego co na zdjęciu...
Powyżej piszę tylko o obiektywach Sony. Bardzo dobre i w sumie niewielkie są też Sigmy.

[ikit]

zdyboo - ale o co Ci chodzi? Osłonę P-słoneczną możesz zdjąć i proporcje już wyglądają dużo lepiej. O ile sony (jak i inne firmy) robi dziwne rzeczy to akurat e10-18 bije wszystkie inne UWA wielkością i gabarytami mając jednocześnie stabilizację i bardzo dobrą jakość W porównaniu do najlżejszych UWA na lustrzanki to połowa wagi! Jak to nie jest ogromny krok to ja nie wiem czego chcesz... Pochwalone przez Ciebie fuji ma 14mm jako UWA, litości...
Tak wygląda nex z popularną sigmą 10-20 BEZ OSŁONY p-słonecznej. TO jest bydle.

źródło

[drdln]

Zdyboo ma sporo racji, ostatnio coraz częściej zaczynam uważać podobnie jak on. Samsung potrafi robić malutkie naleśniczki (30/2), Fuji idzie w światło. Nex jest pomiędzy, ale ceny ostatnich premier to jakiś kosmos. 1600 zł za 35/1.8? Skoro nie ma ani super światła, ani małych gabarytów, to ja się pytam - skąd ta cena?

[zdyboo]

Nie zamierzam nikomu udowadniać, że moja racja jest tą jedyną właściwą. Jednakże uwłacza to trochę mojej logice, że do małego body jest jeden obiektów który można podpiąć, żeby było nadal kompaktowo. Zoomy mnie w ogóle nie interesują, za to stałki o ekwiwalencie 20, 35 i 50 mm bym łyknął. Takie zakresy ma tylko lub zaraz będzie miało tylko Fuji. W u4/3 mimo dwóch dużych producentów, nie za bardzo da się taki zestaw zbudować. Brakuje szerokości. W nexie brakuje środka, poza CZ 24, ale on z kolei też jest spory. Samsungowi brakuje szerokości. Trudno nie ma się co napalać jak szczerbaty na suchary, tylko poczekać aż rynek ostygnie i producenci zaczną uzupełniać tak oczywiste braki.

[ikit]

Zoomy mnie w ogóle nie interesują, za to stałki o ekwiwalencie 20, 35 i 50 mm bym łyknął. Takie zakresy ma tylko lub zaraz będzie miało tylko Fuji.

Każdy system ma plusy i minusy. Do nexów zaraz będzie e20, a masz już sigmę 19, e35 i e50.

[zdyboo]

Każdy system ma plusy i minusy. Do nexów zaraz będzie e20, a masz już sigmę 19, e35 i e50.

Oczywista oczywistość, ale jak pisałem niech te systemy pobędą na rynku, nie tylko zdobędą, ale i ugruntują pozycję. Na razie po prostu nie ma alternatyw.
W przypadku lustrzanek mam kilka obiektywów o tej samej ogniskowej, ale różnym świetle, mogę wybrać to co dla mnie najlepsze. W przypadku EVILi nie ma takiego komfortu. Mam nadzieje, że jeszcze nie ma.

[MariuszJ]

Zdyboo psuje naszą zabawę i za to go na stos, ale przychylam się również i ja do przyznania mu racji w wielu punktach wywodu.

Lubię robić zdjęcia nexem, ale E50 przypinam do niego tak rzadko, że zaczynam (a nawet podjąłem stosowne kroki) zamiany go na coś innego, co zapracuje trochę na swój zakup. Tym czymś z zoomów może być jedynie jeden obiektyw - E16-50, choć jajek nie urywa, spełnia moje wymagania co do dyskrecji, zapewniając swobodę operowania w jednym szkle podstawowymi kątami widzenia. Przyczyna jest tylko jedna - gabaryt, czy raczej dysproporcja rozmiarów między body a obiektywem. W tym kontekście dużo bardziej zbalansowaną konstrukcją jest OMD, co do Fuji X natomiast nie podzielam zachwytów fanów. Może dlatego że moja lustrzanka aż tak bardzo mi nie przeszkadza swoim gabarytem, żebym poświęcił dla nich wyraźny bonus w kreatywnym potencjale, jaki mi daje względem systemu X.

[frytek]

Zdyboo ma sporo racji, ostatnio coraz częściej zaczynam uważać podobnie jak on. Samsung potrafi robić malutkie naleśniczki (30/2), Fuji idzie w światło. Nex jest pomiędzy, ale ceny ostatnich premier to jakiś kosmos. 1600 zł za 35/1.8? Skoro nie ma ani super światła, ani małych gabarytów, to ja się pytam - skąd ta cena?

gdzie można kupić za 1600? Nowy nietykany z FV? To biorę

A co do wspomnianego parę razy w ostatnim wątku 18200 warto zauważyć to grono ludzi wybiera właśnie ten obiektyw (a nie np 18200LE czy tamrona). Czemu? Bo ma podobno duużo lepszą stabilizację (przy 200mm to chyba dobry ficzer), optycznie też jest lepszy. Tylko czemu to taki kloc?