WB Pre ... jak ... ??

[Seeker]

pawl_s, my chyba nie o tym samym, albo w jakims niedopowiedzianym kontekscie...

[ekonet]

Na taki żółtawy szary nastawisz WB i katastrofa murowana

No to noś w torbie fotograficznej Szarą Kartkę Kodaka i nie będziesz się więcej zastanawiał, czy "szary jest żółtawy". Ja noszę. Kartka ma jedną stronę szarą, a drugą białą - pogodzi więc zwolenników bieli i szarości...

[bukowy dziad]

tylko wlasnie dzolk na tym polega, ze szara karta kodaka nie jest wzorcem do balansu bieli. ona musi tylko odbijac te 18% swiatla, ale nikt nie gwarantuje, ze bedzie calkowicie neutralna. z reszta bodaj na canon-boardzie ktos robil potwierdzajace to testy - wiekszosc kart do ekspozycji nie nadaje sie do wb wlasnie ze wzgledu na brak zachowanej neutralnosci.

jacek - przyjalem do wiadomosci

czyli podsumowujac jak ustawic pre: tak jak opisalem w punktach w swoim pierwszym poscie, przy czym za wzorzec przyjac cos szarego lub bialego, co do ktorego ma sie przekonanie graniczace z pewnoscia, iz jest calkowicie neutralne (sfotografowanie tego z obiektywnie poprawnie dobranym balansem da te same wartosci dla kanalow RGB, np. 133,133,133 )

stig, jacek - a moglibyscie sie odniesc do teog co napisalem, ze warto rozostrzyc szklo przy ustawianiu? ma to jakis sens czy przekombinowalem?

[Jacek_Z]

moglibyscie sie odniesc do teog co napisalem, ze warto rozostrzyc szklo przy ustawianiu? ma to jakis sens czy przekombinowalem?

Bez znaczenia. Na gładkiej kartce i tak AF nie potrafi się nastawić, więc się robi na manualu i wtedy nie jest istotne pilnowanie czy kartka jest ostra.

[Kekacz]

hehe - a poljet 100g/m2 to co?

Biele też zresztą są różne. Papier do drukarek ma często podany stopień bieli.

A nawet nie bieli a.. niebieskości

Wspomniany wyżej przez bukowego poljet jest jakby bardziej niebieski od polspeeda.
Wlasciwość bielszej bieli wykorzystywało się kiedys przez stosowaniu do prania bialych rzeczy barwnika ultramaryny. Firanki np. wydawaly sie czystsze a to było kłamstwo i złudzenie oka.

[milo_ja]

czyli generalnie nie stosowalbym tego, gdy w zastanym oswietleniu wystepuje jakas silna i porzadana kolorystyczna dominanta.

Jak ustawić właściwy balans kolorów? Tzn., żeby dominanta barwna, jeśli istnieje, była zachowana, ale nie "przeważała" nadmiernie. Wiem, że jest taka fanja nakładka na obiektyw z pryzmatami i takimi tam ustrojstwami, ale ona cos kolo 700 PLN kosztuje. Załóżmy, ze pracujemy w JPG (tak dla ustalenia uwagi ).
Ostatnio właśnie "nieco" poległem w tej dziedzinie przy robieniu zdjęć na kolorowo oświetlonej sali. Jaki bym balans bieli nie ustawił to było źle (szczególnie przy dłuższym naświetlaniu i strzeleniu z lampy była tragedia). Przydałoby się coś takiego, jak "balans zieleni" (bo akurat zieleń była dominująca). Są na to jakieś sprawdzone metody?

[Jacek_Z]

Ostatnio właśnie "nieco" poległem w tej dziedzinie przy robieniu zdjęć na kolorowo oświetlonej sali. Jaki bym balans bieli nie ustawił to było źle (szczególnie przy dłuższym naświetlaniu i strzeleniu z lampy była tragedia). Przydałoby się coś takiego, jak "balans zieleni" (bo akurat zieleń była dominująca). Są na to jakieś sprawdzone metody?

Metoda jest jedna i łatwa - nazywa się RAW.
W takich sytuacjach gdzie jest mieszane oświetlenie - pochodzi z kilku źródeł o róznej temp barwowej NIE MA dobrego balansu bieli. To pójście na kompromis. Wystarczy trochę obrócić aparat i już są inne proporcje świateł z okna, od żarówek i zafarbu od ściany (plus błyśnietej lampy). NIE MA wtedy prawidłowej temp barwowej. Jest tylko taka, która nam najbardziej odpowiada. A to ni eto samo i to jest już subiektywne. Dlatego wtedy tylko RAW, RAW, RAW.

[milo_ja]

Metoda jest jedna i łatwa - nazywa się RAW.
W takich sytuacjach gdzie jest mieszane oświetlenie - pochodzi z kilku źródeł o róznej temp barwowej NIE MA dobrego balansu bieli. To pójście na kompromis. Wystarczy trochę obrócić aparat i już są inne proporcje świateł z okna, od żarówek i zafarbu od ściany (plus błyśnietej lampy). NIE MA wtedy prawidłowej temp barwowej. Jest tylko taka, która nam najbardziej odpowiada. A to ni eto samo i to jest już subiektywne. Dlatego wtedy tylko RAW, RAW, RAW.

:/ Kurcze. Wiedziałem, że się kiedyś na tych JPEGach przejade, ale nie wiedziałem, że aż tak szybko. Nic to. Trzeba dopisać do listy sytuacji, w których należy używać RAW.

[Seeker]

"Wiedziałem, że się kiedyś na tych JPEGach przejade, ale nie wiedziałem, że aż tak szybko. Nic to. Trzeba dopisać do listy sytuacji, w których należy używać RAW."

Lepsze wrogiem dobrego, a do listy sytuacji pozadanych mozesz smialo dopisac momenty, gdy zalezy ci na szczegolach w cieniach. Istnieje wprawdzie pewna alternatywa, ale...
Konkretnie chodzi o zmiane ksztaltu krzywej kontrastu w puszkach, ktore to umozliwiaja. Doprecyzowujac, jest to opcja dodatkowa, normalnie niewykorzystana, wiec smialo mozna sprobowac bez jakichkolwiek obaw. Wystarczy trial "Camera control" i chwila zabawy z krzywymi. Do fotek o mniejszym znaczeniu spokojnie wystarcza.
W D80 jest jedna taka pozycja w menu, w D200 ponoc 3, a w innych... trzeba doczytac specyfikacje.

[Jacek_Z]

a do listy sytuacji pozadanych mozesz smialo dopisac momenty, gdy zalezy ci na szczegolach w cieniach. Istnieje wprawdzie pewna alternatywa, ale...
Konkretnie chodzi o zmiane ksztaltu krzywej kontrastu w puszkach, ktore to umozliwiaja....

ale to nie wpływa na WB, tylko na oddanie rozpietości tonalnej (tzn krzywe)

natomiast fakt - cień to może byc i 10.000 K, a część w słońcu to okolice 5.500 K. Róznica duża - i odpowiadają jej 2 symbole wyboru WB. praca w RAW pozwala na wybranie czy wazniejsze to co w słonecznej, czy w ocienionej części zdjęcia. To tez sytuacja, gdy nie ma nigdy idealnego WB.